Ухвала суду № 14431214, 17.03.2011, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 УХВАЛА Справа № 3/2817.03.11 За первісним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Київімко Інтернешенел» До           Товариства з обмеженою відповідальністю «Омбріна»

Про           стягнення 303 000 грн.

За зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Омбріна»

До Товариства з обмеженою відповідальністю «Київімко Інтернешенел»

Про визнання договору оренди недійсним та стягнення 2390258,98 грн.

прямих збитків та 8656552,64 грн. упущеної вигоди

Суддя Сівакова В.В.

Без виклику сторін:

СУТЬ СПОРУ :

На розгляд Господарського суду міста Києва передані вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Київімко Інтернешенел»про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Омбріна» 303000 грн. основного боргу, який виник внаслідок неналежного виконання взятих на себе останнім зобов‘язань згідно договору оренди нерухомого майна № 08/03-1 від 08.03.2007.

Також на розгляд суду були передані зустрічні позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Омбріна»до Товариства з обмеженою відповідальністю «Київімко Інтернешенел»про визнання договору оренди нерухомого майна № 08/03-1 від 08.03.2007 недійсним та стягнення 2390258,98 грн. прямих збитків та 8656552,64 грн. упущеної вигоди.

Позивачем за зустрічним позовом було подано заяву про забезпечення зустрічного позову шляхом заборони відповідачеві за зустрічним позовом –Товариству з обмеженою відповідальністю «Кіївімко Інтернешенел»та будь-яким іншим особам вчиняти будь-які дії щодо демонтажу, переміщення та/або вивезення майна, що належить позивачу за зустрічним позовом, за межі місця їх знаходження – м. Київ, вул. В.Житомирська, 2.

Ухвалою Господарського суду міста Києва № 3/28 від 09.03.2010 заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Омбріна»про забезпечення зустрічного позову було задоволено та з метою забезпечення позову, до вирішення спору по суті, заборонено Товариству з обмеженою відповідальністю «Київімко Інтернешенел»та будь-яким іншим особам вчиняти будь-які дії щодо демонтажу, переміщення та/або вивезення майна, що належить на праві власності (користування) Товариству з обмеженою відповідальністю «Омбріна», за межі місця їх знаходження –м. Київ, вул. В.Житомирська, 2.

17.03.2011 представником Товариства з обмеженою відповідальністю «Київімко Інтернешенел»подано заяву про скасування заходів про забезпечення позову. Клопотання мотивовано наступним. На момент винесення ухвали приміщення, що колись предавалось TOB «Омбріна»в орендне користування і розташоване за адресою: м. Київ, вул. В.Житомирська, 2, належало TOB «Київімко Інтеренешенелел»на праві власності. Зараз вказане приміщення належить TOB «Калкан Тур»на підставі свідоцтва про право власності від 03.08.2010 № 700-В і свідоцтва про реєстрацію право власності на нерухоме майно від 06.08.2010. Таким чином, TOB «Київімко Інтеренешенел»не може більш забезпечувати збереження майна, яке належить на праві власності TOB «Омбріна»і знаходиться за адресою: м. Київ, вул. В.Житомирська, 2. Також слід врахувати те, що ухвала зараз порушує права власника нерухомого майна, якого фактично позбавлено права володіти і користуватись приміщенням, що належить йому на праві власності. Саме факт приналежності TOB «Київімко Інтеренешенелел»на праві власності приміщення розташованого за адресою: м. Київ, вул. В. Житомирська, 2 спричинив заходи забезпечення позову, визначені ухвалою.

Відповідно до ст. 68 Господарського процесуального кодексу України питання про скасування забезпечення позову вирішується господарським судом, що розглядає справу, із зазначенням про це в рішенні чи ухвалі.

Вирішуючи питання про скасування забезпечення позову, слід виходити з того, що заходи забезпечення спрямовані на реальне виконання рішення суду щодо відновлення порушених прав позивача. З цього питання у п. 10 роз'яснення Вищого арбітражного суду України від 23.08.1994 № 02-5/611 «Про деякі питання практики застосування заходів до забезпечення позову»зазначається таке: враховуючи, що забезпечення позову застосовується як гарантія задоволення законних вимог позивача, господарський суд не повинен скасовувати вжиті заходи до виконання рішення або зміни способу його виконання, за винятком випадків, коли потреба у забезпеченні позову з тих чи інших причин відпала або змінились певні обставини, що спричинили застосування заходів забезпечення позову.

Враховуючи те, що після винесення ухвали Господарського суду міста Києва № 3/28 від 09.03.2010 відбулась суттєва зміна обставин, що спричинились до застосування заходів забезпечення позову, а саме змінився власник приміщення, розташованого за адресою: м. Київ, вул. В.Житомирська, 2, доказом чого є свідоцтво про право власності від 03.08.2010 № 700-В і свідоцтво про реєстрацію право власності на нерухоме майно від 06.08.2010, тому заява представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Київімко Інтернешенел»про скасування заходів забезпечення позову є такою, що підлягає задоволенню, а ухвала скасуванню.

Керуючись ст. ст. 68, 86 ГПК України, -

У Х В А Л И В:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Київімко Інтернешенел»про скасування забезпечення зустрічного позову задовольнити.

2. Скасувати заходи щодо забезпечення позову, викладені в ухвалі Господарського суду міста Києва від 09.03.2010 у справі № 3/28.

3. Дана ухвала про скасування заходів щодо забезпечення позову набирає законної сили з 17.03.2011.

4. Строк пред’явлення даної ухвали про скасування заходів щодо забезпечення позову до виконання до 17.03.2012.

5. Стягувачем у виконавчому провадженні за ухвалою про скасування заходів щодо забезпечення позову є Товариство з обмеженою відповідальністю «Київімко Інтернешенел»(юр. адреса м. Київ, вул. В. Житомирська, 2; факт. адреса м. Київ, вул. О. Гончара, 65, код ЄДРПОУ 21637233).

6. Боржником у виконавчому провадженні за даною ухвалою про забезпечення позову є – Товариство з обмеженою відповідальністю «Омбріна»(м. Київ, вул. Мельникова, 12, код ЄДРПОУ 34965842).

СуддяВ.В.Сівакова