Рішення № 14431172, 14.03.2011, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 6/53 14.03.11

За позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Енергія-М»

До фізичної особи підприємця ОСОБА_1

Про стягнення 55313,39 грн.

Суддя Ковтун С.А.

Представники:

від позивачаБабенко Л. М. (за дов.)

від відповідачане зявились

Обставини справи:

До господарського суду міста Києва звернулося з позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Енергія-М»до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення з останнього 55313,39 грн., а саме: 10897,59 трьох процентів річних та 44415,80 інфляційних.

Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідач порушив взяті на себе зобовязання щодо виконання проавансованих робіт, що є підставою для нарахування санкцій в порядку ст. 625 Цивільного кодексу України.

Ухвалою суду від 11.02.2011 р. було порушено провадження у справі № 6/53 та призначено розгляд справи на 14.03.2011 р.

Відповідач відзив на позов не надав представник в судове засідання не зявилися, про день та час проведення судового засідання був повідомлений належним чином, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.

За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути справу за наявними матеріалами на підставі ст. 75 ГПК України.

Розглянувши надані документи і матеріали, заслухавши пояснення представника позивача, всебічно та повно зясувавши обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, обєктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив:

01.09.2008 р. між товариством з обмеженою відповідальністю “Енергія - М” (замовником) та фізичною особоюпідприємцем ОСОБА_1 (виконавцем) було укладено договір на створення (передачу) науково-технічної продукції № 01-09 (далі Договір).

Відповідно до п. 1.1 Договору виконавець за дорученням замовника зобовязується виконати розробку, підготовку та узгодження з відповідними установами та органами влади первинної документації для подальшого оформлення дозволу на користування торфяними родовищами, що знаходяться у Полтавській області, а замовник - прийняти та оплатити виконані роботи.

Згідно з п. 2.1 Договору роботи по даному договору виконуються виконавцем поетапно.

Перед початком робіт по кожному окремому етапу сторони погоджують обсяг таких робіт, їх фактичний зміст, орієнтовну вартість та графік виконання, що оформляються у додаткових угодах до договору (п. 2.2 Договору).

Пунктом 2.6 Договору встановлено, що попередня оплата по цьому договору складає 101400, 00 грн. та сплачується замовником протягом одного календарного дня з моменту підписання договору обома сторонами.

25.09.2008 р. сторони підписали додаткову угоду № 1 до договору № 01-09 від 01.09.2009 р, відповідно до пункту 1.1 якої сторони домовились, що виконавець зобовязується виконати, а замовник прийняти та оплатити виконані роботи на тему: “Розробка, підготовка та узгодження з відповідними установами та органами влади деталізованого звіту геологорозвідки по торфяному родовищу Удайське, що знаходиться у Лубнинському та Чернухінському районах, Полтавської області”.

Відповідно до п. 2.1 додаткової угоди до Договору вартість робіт за додатковою угодою становить 50000, 00 грн..

Для початку виконання робіт за цією додатковою угодою, замовник протягом 3 (трьох) банківських днів з моменту підписання сторонами даної додаткової угоди здійснює 100% попередню оплату (п. 2.2 додаткової угоди).

Позивач перерахував на рахунок відповідач суму попередньої оплати, а саме: 02.09.2008 р. 101400,00 грн. та 06.10.2008 р. 50000, 00 грн., що підтверджується платіжними дорученнями № 1 та № 2, наявними в матеріалах справи.

Згідно з п. 1.2 додаткової угоди виконавець зобовязується виконати роботи, передбачені додатковою угодою, протягом 40 (сорока) календарних днів з моменту здійснення оплати замовником.

Відповідач повинен був здійснити роботи у строк до 17.11.2008 р..

Рішенням господарського суду міста Києва по справі № 27/643 від 13.04.2010 р. за позовом товариства з обмеженою відповідальністю “Енергія-М” до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення 151400,00 грн., що набрало законної сили, встановлено, що у передбачений Договором строк виконавець свої зобовязання не виконав, у звязку з чим 19.01.2010 року позивач направив на адресу відповідача відмову від договору № 01-09 від 01.09.2008 року.

Також суд встановив, що Договір є розірваним, та прийняв рішення про стягнення з відповідача передоплати у сумі 151400,00 грн.

В силу ст. 35 ГПК України факти, встановлені рішенням господарського суду (іншого органу, який вирішує господарські спори) під час розгляду однієї справи, не доводяться знову при вирішенні інших спорів, в яких беруть участь ті самі сторони.

Оскільки з 25.01.2010 р. Договір є розірваним (дата отримання відповідачем повідомлення, надісланого позивачем 19.01.2010 р.), у відповідача виник обовязок повернути позивачу сплачений аванс в сумі 151400, 00 грн..

Відповідно до наданих суду доказів станом на день розгляду справи передплата в розмірі 151400,00 грн. відповідачем не повернута.

Згідно зі ст. 610 Цивільного кодексу України порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання).

За порушення зобовязання настають наслідки, передбачені законом або договором.

Відповідно до ст. 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь період прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Оскільки Договір є розірваним з 25.01.2010 р. грошове зобовязання є простроченим з 26.01.2010 р..

Розрахунок суми боргу з урахуванням індексу інфляції

Період заборгованості Сума боргу (грн.) Середній індекс інфляції за період Інфляційне збільшення суми боргу

26.01.2010 - 07.02.2011 151400 1.082 12414.80

Розрахунок процентів

Сума боргу (грн.) Період прострочення Кількість днів прострочення Розмір процентів річних Загальна сума процентів

151400 26.01.2010 - 07.02.2011 378 3 % 4703.77

За розрахунком суду з відповідача підлягає стягненню 12414,80 грн. інфляційних та 4703,77 грн. трьох процентів річних.

У задоволенні вимог про стягнення 6193,82 грн. трьох процентів річних та 32001,00 грн. інфляційних судом відмовлено.

Відповідно до ст. 32 Господарського процесуального кодексу України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги чи заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Згідно зі ст. 33 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Приймаючи рішення, суд зобовязаний керуватись наданими сторонами доказами.

Позивачем належним чином доведене порушення його прав зі сторони відповідача.

Обставини, на які посилається позивач як на підставу своїх вимог, належним чином доведені і відповідачем не спростовані, а тому позовні вимоги позивача до останнього підлягають задоволенню в частині стягнення 12414,80 грн. інфляційних та 4703,77 грн. трьох процентів річних.

У задоволенні вимог про стягнення 6193,82 грн. трьох процентів річних та 32001,00 грн. інфляційних судом відмовлено.

Відповідно до ст. 49 ГПК України судові витрати покладаються на сторони пропорційно задоволенню позовних вимог. Зокрема, з відповідача підлягає стягненню 171,19 грн. державного мита та 73,04 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 49, 82-85 ГПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з фізичної особипідприємця ОСОБА_1 (03048, АДРЕСА_1, код НОМЕР_1) на користь товариства з обмеженою відповідальністю “Енергія-М” (37100, Полтавська обл., Чорнухинський р-н, смт. Чорнухи, провулок Першотравневий, 2, код 35654160) 12414,80 грн. інфляційних, 4703,77 грн. трьох процентів річних, 171,19 грн. державного мита та 73,04 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

В іншій частині позову відмовити.

Суддя С.А. Ковтун

Рішення підписано 17.03.2011 р.