Рішення № 14431148, 10.03.2011, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 6/4110.03.11 За позовом Товариство з обмеженою відповідальністю «Будтрансінвест - груп»

до Товариство з обмеженою відповідальністю «Гідротехспецбуд»

про стягнення 836371,11 грн.,

                                                                                Суддя Ковтун С.А.

Представники сторін:

від позивача Лук’яненко М.М. (за дов.)

від відповідача не з’явились

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

До господарського суду міста Києва звернулося з позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Будтрансінвест-груп»до товариства з обмеженою відповідальністю «Гідротехспецбуд»про стягнення 836371,11 грн., а саме: 646420,80 грн. боргу, 38041,42 грн. трьох процентів річних, 151908,89 грн. інфляційних.

Позовні вимоги мотивовані невиконанням відповідачем взятих на себе зобов’язання щодо оплати виконаних робіт за договором підряду № 10/04-Г від 10.04.2008 р..

Ухвалою від 28.01.2011 р. було порушено провадження у справі № 6/41 та призначено розгляд справи на 21.02.2011 р. на 12:40 год.

У судове засідання відповідач не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, вимоги ухвали суду не виконав.

Представник позивача вимоги ухвали суду від 28.01.2011 р. не виконав. Розгляд справи було відкладено на 10.03.2011 р., а також повторно зобов`язано представників сторін по справі виконати вимоги ухвали суду від 28.01.2011 р.

Відповідач на виклик суду не з’явився повторно, відзиву на позов не подав, про день та час проведення судового засідання був повідомлений належним чином.

Суд вважає за можливе розглянути справу за наявними в ній матеріалами в порядку ст. 75 ГПК України.

Розглянувши надані позивачем документи і матеріали, заслухавши пояснення його представника, всебічно та повно з’ясувавши обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об’єктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив:

10.04.2008 р. між товариством з обмеженою відповідальністю «Будтрансінвест - Груп»(підрядником) та товариством з обмеженою відповідальністю «Гідротехспецбуд»(замовником) був укладений договір № 10/04-Г (далі - Договір), відповідно до якого підрядник зобов’язується своїми силами, засобами виконати комплекс робіт з благоустрою, будівництва об'їзної дороги та виконати земельні роботи з монтажем криниць (далі - роботи) у відповідності до проектної документації та держаних будівельних норм і правил за адресою: м. Київ, село Чайка (далі - будівельний майданчик) (п. 1.1 Договору).

Згідно з п. 2.2. Договору розрахунки між сторонами здійснюються шляхом перерахування грошових коштів на поточні рахунки сторін у сумі, що буде визначена сторонами у актах виконаних робіт та довідках про вартість виконаних робіт (далі - акти виконаних робіт).

Відповідно до п. 2.3. Договору замовник перераховує до 10 числа місяця, що слідує за звітним, на поточний рахунок підрядника вартість виконаних робіт згідно актів виконаних робіт, що підписуються уповноваженими представниками сторін.

За період квітень 2008 р. –липень 2008 р. сторонами було підписано акти виконаних робіт на загальну суму 2109458,40 грн.

Оплата виконаних робіт замовником проведена частково на суму 1463037,60 грн., внаслідок чого його заборгованість становить 646420,80 грн..

На дату розгляду справи відповідачем заборгованість на суму 646420,80 грн. не сплачена.

Відповідно до статей 11, 509 Цивільного кодексу України договір є підставою виникнення цивільних прав і обов'язків (зобов'язань), які мають виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до вказівок закону, договору.

Відповідно до ст. 629 Цивільного кодексу України договір є обов’язковим для виконання сторонами.

Статтями 526 Цивільного кодексу України, 193 Господарського кодексу України передбачено, що зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства тощо. Одностороння відмова від зобов’язання або одностороння зміна його умов не допускається, що передбачено ст. 525 Цивільного кодексу України. Згідно з ч. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов’язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно зі ст. 837 Цивільного кодексу України за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов'язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов'язується прийняти та оплатити виконану роботу. Договір підряду може укладатися на виготовлення, обробку, переробку, ремонт речі або на виконання іншої роботи з переданням її результату замовникові.

Підставою для оплати виконаних робіт згідно з п. 2.3 Договору є підписані сторонами акти виконаних робіт.

Відповідач свої зобов’язання порушив, виконані та прийняті роботи за Договором не оплатив, тому вимоги про стягнення заборгованості в розмірі 646420,80 грн. обґрунтовані та підлягають задоволенню.

Згідно зі ст. 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов’язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов’язання (неналежне виконання).

Відповідно до ч. 1 ст. 611 Цивільного кодексу України у разі порушення зобов’язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Згідно з ст. 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов’язання, на вимогу кредитора зобов’язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь період прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Розрахунок суми боргу з урахуванням індексу інфляції

Період заборгованостіСума боргу (грн.)Середній індекс інфляції за періодІнфляційне збільшення суми боргуСума боргу з врахуванням індексу інфляції

14.08.2008 - 30.07.2010646420.801.233150616.05797036.85

За розрахунком суду інфляційне збільшення боргу за період з 14.08.2008 р. по 30.07.2010 р. становить 150616,05 грн. (797036,85 грн. сума боргу з урахуванням індексу інфляції)

У задоволенні 1292,84 грн. інфляційного збільшення боргу судом відмовлено.

Три проценти річних підлягають стягненню в розмірі 38041,42 грн.

Відповідно до ст. 32 Господарського процесуального кодексу України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги чи заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Згідно зі ст. 33 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Приймаючи рішення, суд зобов’язаний керуватись наданими сторонами доказами.

Позивачем належним чином доведене порушення його прав зі сторони відповідача.

Обставини, на які посилається позивач як на підставу своїх вимог, належним чином доведені і відповідачем не спростовані, а тому позовні вимоги позивача до останнього підлягають задоволенню в частині стягнення 797036,85 грн. боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції та 38041,42 грн. трьох процентів річних, а разом - 835078,27 грн.

У задоволенні 1292,84 грн. інфляційного збільшення боргу судом відмовлено.

Відповідно до ст. 49 ГПК України судові витрати покладаються на сторони пропорційно задоволенню позовних вимог. Зокрема, з відповідача підлягає стягненню 8350,78 грн. державного мита та 235,64 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 49, 82-85 ГПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Гідротехспецбуд»(02137, м. Київ, пр. Визволителів, 19 літ. А, код 32771211) на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Будтрансінвест - Груп»(юридична адреса: 02002, м. Київ, вул. М. Раскової, 11, поштова адреса: 02002, м. Київ, вул. Р. Окипної, 2, код 35083012) 797036,85 грн. боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції, 38041,42 грн. трьох процентів річних, 8350,78 грн. державного мита та 235,64 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

В іншій частині позову відмовити.

Суддя                                                                                                    С. А. Ковтун

Рішення підписано 17.03.2011 р.