Рішення № 14431021, 04.03.2011, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 58/3104.03.11 За позовомЗакритого акціонерного товариства «Словянський»

До Комунального підприємства «Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на обєкти нерухомого майна»

Третя особа ОСОБА_1

Провизнання права власності Суддя Блажівська О.Є.

Представники:

Від позивачаХарченко В.В.

Від відповідача не зявився

Від третьої особине зявився ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Закрите акціонерне товариство «Словянський»звернулось до господарського суду міста Києва із позовом до Комунального підприємства «Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на обєкти нерухомого майна»про визнання за Закритим акціонерним товариством «Словянський»права власності на жилий будинок (домоволодіння) з надвірними спорудами, розташований за адресою: АДРЕСА_1, зобовязання Комунального підприємства «Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на обєкти нерухомого майна»здійснити реєстрацію права власності на жилий будинок (домоволодіння) з надвірними спорудами, розташований за адресою: АДРЕСА_1 за Закритим акціонерним товариством «Словянський».

Ухвалою господарського суду міста Києва від 24.12.2010 р. порушено провадження у справі, призначено розгляд справи на 19.01.2011 р.

19.01.2011 р. відповідач подав відзив на позовну заяву, відповідно до якого просив суд прийняти рішення згідно вимог чинного законодавства.

19.01.2011 р. та 02.03.2011 р. в судових засіданнях оголошувались перерви.

У судових засіданнях 28.01.2011 р., 09.02.2011 р. розгляд справи відкладався.

09.02.2011 р. позивач подав клопотання про залучення до участі у справі у якості третьої особи на стороні відповідача ОСОБА_1

Ухвалою суду від 09.02.2011 р. судом залучено до участі у справі у якості третьої особи яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_1

У судове засідання 04.03.2011 р. зявився представник позивача, який підтримав позовні вимоги.

Представник відповідача в судове засідання не зявився, подавши до суду 02.03.2011 р. клопотання про розгляд справи без участі представника відповідача.

Судом, у відповідності з вимогами ст. 81-1 ГПК України, складено протоколи судових засідань, які долучено до матеріалів справи.

В судовому засіданні 04.03.2011 р. оголошено вступну та резолютивну частини рішення у відповідності до ст. 85 ГПК України.

Розглянувши надані документи і матеріали, всебічно та повно зясувавши обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, обєктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд

ВСТАНОВИВ

Як вбачається з матеріалів справи, 18.09.2007 р. між Закритим акціонерним товариством «Словянський»та Товариством з обмеженою відповідальністю «Кочубей»був укладений договір, відповідно до якого TOB „Кочубей" передав, а ЗАТ „Слов'янський" прийняв в якості внеску до статутного фонду ЗАТ „Слов'янський" жилий будинок (домоволодіння) з надвірними спорудами, розташований за адресою: АДРЕСА_1.

Зазначений договір був нотаріально посвідчений 18.09.2007 р. приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2

Вказаний жилий будинок входить до складу статутного фонду ЗАТ „Слов'янський", що підтверджується Статутом ЗАТ „Слов'янський".

Як стверджує позивач, у червні 2009 р. він звернувся до Комунального підприємства «Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на обєкти нерухомого майна»для проведення поточної інвентаризації житлового будинку (домоволодіння) з надвірними спорудами по АДРЕСА_1, що підтверджується замовленням: № 2514 від 10.06.2009 року.

Проте, листом від 16.03.2010 року № 9136 (И-2010) БТІ відмовило позивачу в проведенні поточної інвентаризації, у зв'язку з тим, що дане домоволодіння зареєстроване за іншою фізичною особою.

Позивач з'ясував, що в БТІ зареєструвано право власності на вказаний будинок на ім'я громадянина ОСОБА_1, згідно рішення Брянківського міського суду Луганської області № 2-3227/08 від 02.09.2008 року.

У зв'язку із вищевикладеним, ЗАТ „Слов'янський" направив запит до Брянківського міського суду на що було отримано наступну відповідь:

„Брянківський міський суд Луганської області повідомляє, що справа № 2-3227/08 за позовом ОСОБА_1 до TOB „Кочубей" про визнання договору купівлі-продажу дійсним або інші справи, в яких ЗАТ „Слов'янський" визнаний стороною або третьою особою, судом не розглядались."

Позивач зазначає, що з моменту підписання договору від 18.09.2007 р. і по теперішній час єдиним користувачем вказаного жилого будинку (домоволодіння) з надвірними спорудами - являється позивач ЗАТ „Слов'янський", а тому відповідач безпідставно відмовляє зареєструвати право власності на вказаний будинок за позивачем.

Оцінюючи подані сторонами докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, суд вважає, що вимоги позивача підлягають частковому задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст. 32 Господарського процесуального кодексу України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Відповідно до ст. 33 Господарського процесуального Кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Як вбачається з матеріалів справи, за фактом шахрайського заволодіння майном, яке належить ЗАТ „Слов'янський" прокуратурою Солом'янського району міста Києва порушено кримінальну справу за ч. І ст. 190 Кримінального кодексу України, справа № 59-2557 (копія постанови прокуратури від 08.10.2009 року в матеріалах справи).

Відповідно до наявного в матеріалах справи заочного рішення Брянківського міського суду Луганської області № 2-3227/08 від 02.09.2008 року, судом визнано договір купівлі-продажу будинку АДРЕСА_1 укладеного між ТОВ «Кочубей»та ОСОБА_1 дійсним, визнано право власності за ОСОБА_1 на будинок АДРЕСА_1, зобовязано Київське БТІ зареєструвати цей будинок на праві особистої власності за ОСОБА_1

Як зазначалось вище, листом від 11.02.2009 р. Брянківським міським судом Луганської області повідомлено позивача, що справа № 2-3227/08 за позовом ОСОБА_1 до TOB „Кочубей" про визнання договору купівлі-продажу дійсним або інші справи, в яких ЗАТ „Слов'янський" визнаний стороною або третьою особою, судом не розглядались.

Крім того, зазначеним листом суд повідомив про те, що у звязку з фальсифікацією судових рішень, Брянківським міським судом Луганської області направлено повідомлення Начальнику спеціального підрозділу головного відділу по боротьбі з корупцією та організованою злочинністю у Луганській області для прийняття заходів реагування.

Листом від 03.03.2011 р. Соломянське районне управління ГУМВС України в м. Києві повідомило наступне: «кримінальна справа № 59-2557 порушена 08.09.2009 року, прокуратурою Солом'янського району м. Києві за фактом подачі завідомо не правдивої інформації до БТІ м. Києві та заволодіння майном яке належить ЗАТ «Слов'янський», а саме житловим будинком по АДРЕСА_1.

Під час досудового слідства було підтверджено факт підробки рішення Брянківського міського суду Луганської області від 16.12.2007 року за № 2-3227/2008 за позовом гр. ОСОБА_1., до TOB «Кочубей»про визнання договору купівлі продажу дійсним, вказана заява що до купівлі продажу будинку розташованого в АДРЕСА_1 до суду не надходила та не розглядалась. Також будь які інші справи за участю TOB «Кочубей»та гр. ОСОБА_1, Брянківським міським судом Луганської області не розглядались.

Встановити особу гр. ОСОБА_1 25.05.1966 року народження під час досудового слідства не виявилось можливим. На даний час досудове слідство по вказаній кримінальній справі зупинено згідно п. З ст. 206 КПК України в зв'язку з тим, що особа яка скоїла вказаний злочин не встановлена».

Слід зазначити, що в Єдиному державному реєстрі судових рішень зазначене рішення Брянківського міського суду Луганської області від 16.12.2007 року за № 2-3227/2008 відсутнє.

Як вбачається з п. 2 постанови Кабінету Міністрів України від 25.05.2006 р. № 740 «Про затвердження порядку ведення Єдиного державного реєстру судових рішень»внесенню до реєстру підлягають судові рішення Верховного Суду України, вищих спеціалізованих, апеляційних та місцевих судів, крім судових рішень, які містять інформацію, що є державною таємницею.

Відповідно до ст. 41 Конституції України встановлено, що кожен має право володіти, користуватись і розпоряджатись своєю власністю. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

Згідно з ч. 1 ст. 144 Господарського кодексу України, майнові права субєкта господарювання можуть виникати, зокрема, внаслідок створення майна.

Відповідно до ст. 331 Цивільного кодексу України, право власності на нову річ, яка виготовлена (створена) особою, набувається нею, якщо інше не встановлено договором або законом. А особа, яка виготовила (створила) річ зі своїх матеріалів на підставі договору, є власником цієї речі.

Крім того, в ч. 2 ст. 331 Цивільного кодексу України вказано, що право власності на новостворене нерухоме майно (житлові будинки, будівлі, споруди тощо) виникає з моменту завершення будівництва (створення майна).

Якщо договором або законом передбачено прийняття нерухомого майна до експлуатації, право власності виникає з моменту його прийняття до експлуатації.

Якщо право власності на нерухоме майно відповідно до закону підлягає державній реєстрації, право власності виникає з моменту державної реєстрації.

Статтею 321 Цивільного кодексу України встановлено, що право власності є непорушним, власник не може бути позбавлений чи обмежений у здійсненні права власності, крім випадків, передбачених законом.

Відповідно до ч. 2 ст. 328 Цивільного кодексу України, право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 386 Цивільного кодексу України, держава забезпечує рівний захист прав усіх суб'єктів права власності.

Власник, який має підстави передбачати можливість порушення свого права власності іншою особою, може звернутися до суду з вимогою про заборону вчинення нею дій, які можуть порушити його право, або з вимогою про вчинення певних дій для запобігання такому порушенню.

Згідно зі ст. 391 Цивільного кодексу України встановлено, що власник може вимагати усунення будь-яких порушень його права, хоч би ці порушення і не були поєднані з позбавленням володіння, і відшкодування завданих цим збитків.

У відповідності до ч. 1 ст. 15 Цивільного кодексу України, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 16 Цивільного кодексу України, визнання права власності на майно є одним із способів захисту права власності. Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Слід зазначити, що з наявного в матеріалах справи Державного акту на право власності на земельну ділянку від 05.07.2007 р. № 06-8-00051, право власності на земельну ділянку по АДРЕСА_1 належить позивачу.

За таких обставин, позовні вимоги про визнання права власності визнаються судом доведеними, обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Разом з тим, позовні вимоги щодо зобовязання Комунального підприємства «Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на обєкти нерухомого майна»здійснити реєстрацію права власності на жилий будинок (домоволодіння) з надвірними спорудами, розташований за адресою: АДРЕСА_1 за Закритим акціонерним товариством «Словянський»підлягають припиненню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобовязані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відносини, пов'язані з державною реєстрацією речових прав на нерухоме майно всіх форм власності, їх обмежень та правочинів щодо нерухомості регулюються Законом України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обмежень», Тимчасовим положенням про порядок державної реєстрації прав власності на нерухоме майно, яке затверджено наказом Міністерства юстиції України від 07.02.2002р. № 7/5 і зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 18.02.2002 р. за № 157/6445, а також іншими нормативно-правовими актами.

Відповідно до Тимчасового положення про порядок державної реєстрації прав власності на нерухоме майно, державну реєстрацію прав власності на нерухоме майно здійснюють підприємства бюро технічної інвентаризації у межах визначених адміністративно-територіальних одиниць. Державна реєстрація прав власності на нерухоме майно - це внесення запису до Реєстру прав власності на нерухоме майно у зв'язку з виникненням, існуванням або припиненням права власності на нерухоме майно.

Для реєстрації виникнення, існування, припинення прав власності на нерухоме майно та оформлення прав власності на нерухоме майно до БТІ разом із заявою про реєстрацію прав власності подаються правовстановлювальні документи. Відповідальність за достовірність та повноту інформації у документах несе власник (власники) нерухомого майна. Згідно п. 1.6. Тимчасового положення, реєстрації підлягають права власності тільки на об'єкти нерухомого майна, будівництво яких закінчено та які прийняті в експлуатацію у встановленому порядку, за наявності матеріалів технічної інвентаризації, підготовлених тим БТІ, яке проводить реєстрацію права власності на ці об'єкти.

Відповідно до ст. 19 Закону України “Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обмежень” прав проводиться на підставі: договорів, укладених у порядку, встановленому законом; свідоцтв про право власності на нерухоме майно, виданих відповідно до вимог цього Закону; свідоцтв про право власності, виданих органами приватизації наймачам житлових приміщень у державному та комунальному житловому фонді; державних актів на право власності або постійного користування на земельну ділянку у випадках, встановлених законом; рішень судів, що набрали законної сили; інших документів, що підтверджують виникнення, перехід, припинення прав на нерухоме майно, поданих органу державної реєстрації прав разом із заявою.

Згідно ст. 3 Закону України “Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обмежень” речові права на нерухоме майно, їх обмеження та правочини щодо нерухомого майна підлягають обов'язковій державній реєстрації в порядку, встановленому цим Законом. Статтею 4 цього ж Закону визначено, що право власності на нерухоме майно підлягає обовязковій державній реєстрації.

Відповідно до п. 7, 8 Тимчасового положення про державну реєстрацію об'єктів нерухомого майна та прав власності на них в місті Києві, від 20 червня 2002 року № 74/74 підлягає державній реєстрації право власності на об'єкти нерухомого майна, що розташовані в місті Києві, будівництво або реконструкція яких закінчені, незалежно від форм власності та які прийняті в експлуатацію в установленому порядку при наявності актів прийняття об'єктів в експлуатацію та матеріалів технічної інвентаризації, підготовлених Київським міським бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на обєкти нерухомого майна.

Державна реєстрація права власності на об'єкти нерухомого майна, які розташовані в місті Києві є обов'язковою для суб'єктів цих прав - фізичних та юридичних осіб, у тому числі іноземців та осіб без громадянства, іноземних юридичних осіб, міжнародних організацій, іноземних держав, держави Україна в особі відповідних органів влади, а також територіальної громади міста Києва, територіальних громад районів у місті Києві в особі органів місцевого самоврядування з одного боку та Бюро з іншого боку.

Відповідно до ст. 17 Кодексу Адміністративного судочинства України юрисдикція адміністративних судів поширюється на правовідносини, що виникають у зв'язку з здійсненням суб'єктом владних повноважень владних управлінських функцій, а також у зв'язку з публічним формуванням суб'єкта владних повноважень шляхом виборів або референдуму. Юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори, зокрема:

1) спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності;

2) спори з приводу прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби;

3) спори між суб'єктами владних повноважень з приводу реалізації їхньої компетенції у сфері управління, у тому числі делегованих повноважень;

4) спори, що виникають з приводу укладання, виконання, припинення, скасування чи визнання нечинними адміністративних договорів;

5) спори за зверненням суб'єкта владних повноважень у випадках, встановлених Конституцією та законами України;

6) спори щодо правовідносин, пов'язаних з виборчим процесом чи процесом референдуму.

Відповідно до п. 1 ст. 3 Кодексу Адміністративного судочинства України справа адміністративної юрисдикції - переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Відповідно до п. 1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України господарський суд припиняє провадження у справі якщо спір не підлягає вирішенню в господарських судах.

Виходячи з вищезазначеного, суд дійшов висновку, що позовні вимоги щодо зобовязання Комунального підприємства «Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на обєкти нерухомого майна»здійснити реєстрацію права власності на жилий будинок (домоволодіння) з надвірними спорудами, розташований за адресою: АДРЕСА_1 за Закритим акціонерним товариством «Словянський»підлягають припиненню на підставі п. 1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України.

Згідно ст. ст. 33, 34 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Згідно ст. 43 Господарського процесуального кодексу України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Відповідно до вимог ст. 49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати покладаються на сторони пропорційно задоволеним вимогам.

На підставі викладеного та керуючись п. 1 ст. 80, ст.ст. 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В:

Припинити провадження у справі в частині позовних вимог щодо зобовязання Комунального підприємства «Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на обєкти нерухомого майна»здійснити реєстрацію права власності на жилий будинок (домоволодіння) з надвірними спорудами, розташований за адресою: АДРЕСА_1 за Закритим акціонерним товариством «Словянський».

В іншій частині позов задовольнити.

Визнати за Закритим акціонерним товариством «Словянський»право власності на жилий будинок (домоволодіння) з надвірними спорудами, розташований за адресою: АДРЕСА_1.

Стягнути з Комунального підприємства «Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на обєкти нерухомого майна»(01203, м. Київ, вул. Трьохсвятительська, 4-а, код ЄДРПОУ 03359836) на користь Закритого акціонерного товариства «Словянський»(03058, м. Київ, вул. Ніжинська, 27, код ЄДРПОУ 33591556), а у випадку відсутності коштів з будь якого іншого рахунку, виявленого державним виконавцем під час виконання судового рішення, 85 грн. (вісімдесят пять гривень 00 коп.) державного мита, 118 грн. (сто вісімнадцять гривень 00 коп.) витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Стягнути з Закритого акціонерного товариства «Словянський»(03058, м. Київ, вул. Ніжинська, 27, код ЄДРПОУ 33591556) до Державного бюджету України 85 грн. (вісімдесят пять гривень 00 коп.) державного мита.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо останню не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не було скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Після набрання рішенням законної сили видати наказ.

Суддя О.Є. Блажівська

Повний текст рішення складено: 09.03.2011 р.