Ухвала суду № 14430989, 14.03.2011, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 УХВАЛА Справа № 37/2014.03.11 За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «ТОРГОВИЙ ДІМ «САХАЛІН» До: Дочірнього підприємства «Продмережа»

Про стягнення 8222, 57 грн.

Суддя Гавриловська І.О.

Представники сторін:

Від позивача: Ларченко В.В., дов. № б/н від 16.12.2010 р.

ОСОБА_1, дов. № б/н від 16.12.2010 р.

Від відповідача: Сірий І.О., дов. № б/н від 22.02.2011 р.

Обставини справи:

Позивач звернувся до Господарського суду міста Києва з позовом до Дочірнього підприємства «Продмережа»про стягнення 8222, 57 грн. основного боргу у звязку з неналежним виконанням відповідачем своїх зобовязань за договором № 444 від 01.03.2009 р. щодо оплати поставленого товару.

Ухвалою суду від 04.02.2011 р. було порушено провадження у даній справі № 37/20 та призначено її розгляд на 28.02.2011 року, зобовязано сторін надати певні документи.

Представник відповідача у судовому засіданні 28.02.2011 р. повідомив суду про погашення ним заборгованості перед позивачем та заявив клопотання про відкладення розгляду даної справи з метою надання йому можливості надати суду копії платіжних доручень у підтвердження сплати суми основного боргу.

Представник позивача проти задоволення зазначеного клопотання заперечень не навів.

Суд задовольнив клопотання відповідача, у звязку з чим у судовому засіданні 28.02.2011 р. було оголошено перерву до 14.03.2011 р. 11 год. 50 хв.

У судовому засіданні 14.03.2011 р. представники сторін надали суду клопотання про припинення провадження у даній справі у звязку зі сплатою відповідачем суми основного боргу, у підтвердження чого надали суду оригінал платіжного доручення № 1000773595 від 01.03.2011 р. на суму 8222, 57 грн.

Позивач у своєму клопотанні також просив суд стягнути з відповідача суму судових витрат, зокрема, витрат на оплату послуг адвоката у розмірі 3500, 00 грн.

Відповідно до пункту 1-1 статті 80 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд припиняє провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Таким чином, провадження у даній справі підлягає припиненню у звязку з відсутністю предмету спору.

Що стосується стягнення з відповідача 3500, 00 грн. витрат на послуги адвоката, то суд відмовляє в задоволенні цього клопотання позивача з наступних підстав:

Статтею 44 ГПК України передбачено, що до складу судових витрат входить оплата послуг адвоката. В контексті зазначеної норми судові витрати за участь адвоката при розгляді справи підлягають сплаті лише в тому випадку, якщо вони сплачені адвокату стороною, якій такі послуги надавались та їх сплата підтверджується відповідними фінансовими документами.

Пунктом 10 Розяснення Вищого господарського суду України №02 5/78 від 04.03.1998 р. зі змінами та доповненнями встановлено, що витрати позивачів та відповідачів, повязані з оплатою ними послуг адвокатів, адвокатських бюро, колегій, фірм, контор та інших адвокатських обєднань з надання правової допомоги щодо ведення справи в господарському суді, розподіляються між сторонами на загальних підставах, визначених частиною пятою статті 49 ГПК.

Відшкодування цих витрат здійснюється господарським судом шляхом зазначення про це у рішенні, ухвалі, постанові за наявності документального підтвердження витрат, а саме угоди про надання послуг щодо ведення справи у суді та/або належно оформленої довіреності, виданої стороною представникові її інтересів у суді, і платіжного доручення або іншого документа, який підтверджує сплату відповідних послуг.

Позивачем було надано суду копію договору на комплексне юридичне обслуговування № 26/11/3-ЮО від 26.11.2010 р., укладеного між Адвокатським обєднанням «Солодко і партнери»(обєднання) та Товариством з обмеженою відповідальністю «ТОРГОВИЙ ДІМ «САХАЛІН»(клієнт), у відповідності до умов якого обєднання надає клієнту юридичну допомогу щодо представництва інтересів клієнта в Господарському суді міста Києва по справі за позовом ТОВ «ТД «САХАЛІН»до ДП «Продмережа»про стягнення заборгованості.

Пунктом 1.2. даного договору встановлено, що обєднання бере на себе зобовязання по наданню наступних послуг: написання позовної заяви, клопотань, письмових пояснень та інших письмових документів; участь працівника обєднання в якості представника клієнта в Господарському суді м. Києва по справі за позовом ТОВ «ТД «САХАЛІН»до ДП «Продмережа»про стягнення заборгованості.

Позивачем було надано суду копію свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю ОСОБА_1 № 3181 від 31.01.2008 р. та довіреність № б/н від 16.12.2010 р., у відповідності до якої ТОВ «ТД «САХАЛІН»довірив ОСОБА_1 представляти інтереси в усіх державних та недержаних установах і організаціях незалежно від форм їх власності та підпорядкування , а також органах державної виконавчої служби, судових органах України, включаючи стадії апеляційного і касаційного провадження та виконання рішень.

Проте позивачем не було надано суду доказів того, що адвокат ОСОБА_1 є працівником Адвокатського обєднання «Солодко і партнери», що передбачено пунктом 1.2. договору на комплексне юридичне обслуговування № 26/11/3-ЮО від 26.11.2010 р.

Крім того, в пункті 4.1. вищезазначеного договору вказано, що за надання обєднанням послуг клієнт протягом 5 банківських днів з моменту виставлення рахунку виплачує винагороду в розмірі, що встановлений в пункті 4.1.1., та складає 3500, 00 грн.

Позивач не надав суду рахунок на виплату винагороди за надані послуги в розмірі 3500, 00 грн. та платіжного доручення або іншого документа, який підтверджує сплату ним відповідних послуг.

З огляду на вищенаведене, вимога позивача щодо стягнення з відповідача суми витрат на послуги адвоката визнається судом такою, що не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 49, п. 1-1 ст. 80, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1.Провадження у справі № 37/20 припинити.

2.Стягнути з Дочірнього підприємства «Продмережа» (вул. Маршала Рибалка, буд. 10/8, корп. 3, м. Київ, 04116, ідентифікаційний код 30929444) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ТОРГОВИЙ ДІМ «САХАЛІН»(1-й км дороги Личанка-Горбовичі, буд. 1, с. Шпитьки, Києво-Святошинський район, Київська обл., 08122, ідентифікаційний код 33794884) 102 (сто дві) грн. 00 коп. витрат по сплаті державного мита та 236 (двісті тридцять шість) грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. Видати наказ.

3.Клопотання позивача щодо стягнення з відповідача суми витрат на послуги адвоката в розмірі 3500, 00 грн. відхилити.

4.Примірники даної ухвали направити сторонам.

Суддя Гавриловська І.О.