Рішення № 14430905, 15.03.2011, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 20/5515.03.11 За позовом Спільного українсько-американського підприємства у формі товариства

з обмеженою відповідальністю «Інтернешенел Телеком’юнікешен Компані»

До                    Товариства з обмеженою відповідальністю «Фабрика друку»

Про                     стягнення 5787,36грн.

                    Суддя Палій В.В.

Представники сторін:

Від позивача           Григор’єва Н.В. – предст. (дов. від 25.11.2010р.)

Від відповідача          не з’явився

           ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Позовні вимоги заявлені про стягнення з відповідача заборгованості в сумі 5787,36грн. (927,36грн. –основного боргу, 4860,00грн. –штрафних санкцій), яка виникла внаслідок невиконання відповідачем своїх зобов’язань за договором №1127418 про надання телекомунікаційних послуг в мережі –Україна»від 09.04.2008р., а також витрати по сплаті державного мита –102,00грн. та витрати по оплаті послуг на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу –236,00грн.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 14.02.2011р. суддею Палієм В.В. порушено провадження у справі №20/55, позовну заяву прийнято до розгляду, розгляд справи призначено на 01.03.2011р.

У судовому засіданні 01.03.2011р. представник позивача частково подав суду витребувані ухвалою документи. Також, представник позивача подав суду пояснення щодо нарахування штрафних санкцій в сумі 4860,00грн.

Представник відповідача у судове засідання не з’явився, витребуваних судом документів не надав, про причини неявки суд не повідомив.

У зв’язку з неявкою у судове засідання представника відповідача, та з метою витребування неподаних суду документів, розгляд справи 01.03.2011р. відкладено.

У судовому засіданні 15.03.2011р. представник позивача подав витребувані судом документи. Представник позивача заявлені позовні вимоги підтримав у повному обсязі.

У судове засідання представник відповідача не з’явився, витребуваних судом документів не надав, про причини неявки суд не повідомив.

Відповідно до витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців, місцезнаходженням відповідача є: м. Київ, вул. Світлицького, 24-А, відповідно, ухвали суду були направлені за вказаною адресою, проте, кореспонденція повернулась на адресу суду із відміткою поштового відділення про те, що адресат за зазначеною адресою не зареєстрований. Відповідно до ст. 64 ГПК України за відсутності сторони за адресою місцезнаходження, вважається, що ухвала про порушення провадження у справі вручена належним чином.

Відповідно до ст.75 Господарського процесуального кодексу України справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, який підтримав свої позовні вимоги, оглянувши оригінали документів, суд, -

в с т а н о в и в :

09.04.2008р. між позивачем та відповідачем укладено договір про надання телекомунікаційних послуг «CDMA –Україна»№1127418 (далі –договір), відповідно до умов якого оператор (позивач) зобов’язується надати телекомунікаційні послуги, а абонент (відповідач) зобов’язується прийняти ці послуги та оплатити їх вартість на умовах, визначених у цьому договорі, а також Додатків до нього та тарифів, встановлених оператором.

Так, 09.04.2008р. сторонами було укладено додатки №1/1000442283721 та №1/000442283724 до договору №1127418, якими погоджено надання послуг за телефонними номерами 0442283721 та 0442283724, також в додатках встановлено розмір абонентської плати замовлених послуг.

Відповідно до п. 4.4 договору розрахунки проводяться відповідачем на підставі виставлених позивачем рахунків. Рахунки формуються за підсумками кожного повного розрахункового періоду. Рахунки надсилаються відповідачеві поштою простим листом, якщо інше не вказано в додатках до цього договору. Абонентська плата є щомісячним платежем, та її розмір не залежить від обсягу телекомунікаційних послуг, наданих відповідачеві в розрахунковому періоді. Абонентська плата та плата за додаткові послуги сплачується відповідачем за поточний місяць. Датою оплати вважається дата зарахування грошових коштів банківською установою на поточний рахунок відповідача.

Так, позивачем було виставлено відповідачу на оплату послуг рахунок №0812262410 від 01.12.2008р. за листопад 2008р. на суму 927,36грн., копія якого міститься в матеріалах справи.

Пунктом 3.4.1 договору встановлено, що відповідач зобов’язаний від свого імені, сплачувати рахунки за надані телекомунікаційні послуги по всіх телефонних номерах, зареєстрованих на його ім’я. У разі незгоди відповідача з отриманим рахунком, відповідач має право замовити деталізований розрахунок по кожному телефонному номеру, сплативши його вартість згідно тарифів оператора.

У разі неодержання рахунків до 10 (десятого) числа місяця, наступного за повним розрахунковим періодом, або незгодою з сумою рахунку, негайно протягом двох днів звернутись до абонентського відділу позивача для отримання рахунку та/або врегулювання спору (п.3.4.6 договору).

Крім того, відповідно до п. 108 Постанови Кабінету Міністрів України, від 09.08.2005, №720 "Про затвердження Правил надання та отримання телекомунікаційних послуг" абонентна плата за користування телефоном, почасова оплата місцевих телефонних розмов, плата за міжміські та міжнародні телефонні розмови, надіслані в кредит телеграми та за інші послуги, надані по телефону, вноситься абонентом у десятиденний строк після отримання рахунка, але не пізніше 20 числа місяця, що настає після розрахункового періоду. Розрахунковим періодом вважається, як правило, календарний місяць, у межах якого надавалися послуги.

Згідно з п. 4.8 договору термінові рахунки сплачуються відповідачем у вказаний ними строк, інші рахунки не пізніше 15-го числа місяця, що настає після повного розрахункового періоду.

Матеріали справи не містять доказів незгоди відповідача з отриманим рахунком позивача, а також доказів звернення відповідача до позивача з претензіями щодо якості, об’єму та вартості отриманих послуг за договором.

Проте, відповідач не здійснив оплати послуг позивача згідно виставленого рахунку, в зв’язку з чим у відповідача виникла заборгованість перед позивачем у сумі 927,36грн.

Крім того, 01.05.2008р. сторонами було підписано Додаткову угоду №1127418 при підключенні до телекомунікаційної мережі «CDMA –Україна»до договору, умовами якої сторонами визначено строк дії додаткової угоди терміном на 360 днів, починаючи з дати її підписання, протягом яких відповідач не має права відмовитись від основного договору та/або від цієї Додаткової угоди, а надання послуг, передбачених основним договором, відбувається з урахуванням умов, встановлених цієї Додатковою угодою.

Відтак, строк дії додаткової угоди з 01.05.2008р. до 25.04.2009р. включно (360 днів).

Відповідно до п. 1.2 Додаткової угоди встановлено, що забезпеченням виконання зобов’язання відповідача перед позивачем не відмовлятись від основного договору та/або від цієї додаткової угоди є договірна санкція, встановлена на підставі ст. 546 Цивільного кодексу України. В разі якщо відповідач відмовляється від основного договору та/або від цієї додаткової угоди, в тому числі від обраного тарифного плану, визначеного у додатку до основного договору до закінчення строку, встановленого пунктом 1.1 цієї додаткової угоди –тобто, до 25.04.2009р. –(за винятком, коли причиною відмови є невиконання позивачем своїх зобов’язань згідно з основним договором або перехід відповідача до тарифного плану з вищою щомісячною абонентською платою за згодою з позивачем), або коли дія основного договору достроково припиняється на підставі положень основного договору в зв’язку з несплатою відповідачем наданих йому телекомунікаційних послуг, відповідач несе відповідальність у вигляді сплати на користь позивача договірної санкції у розмірі 10 (десять) гривень за кожен день, що залишився до закінчення терміну дії цієї додаткової угоди, починаючи з дня відмови або припинення дії.

Змістом п. 3.2.1.1 договору встановлено, що позивач має право призупинити надання телекомунікаційних послуг при наявності заборгованості відповідача перед позивачем.

Як зазначає позивач у позові, у відповідності до умов п.3.2.1.1 договору останнім було призупинено надання телекомунікаційних послуг відповідачеві з 01.01.2009р.

Також, позивач надіслав відповідачу попередження №82546/32-02 від 02.12.2010р. з вимогою про сплату заборгованості за договором, однак відповідач заборгованість за послуги не сплатив.

За наведених обставин, позивач просить суд стягнути з відповідача 927,36грн. основного боргу.

Статтею 901 Цивільного кодексу України встановлено, що за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Статтею 903 Цивільного кодексу України визначено, що якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов'язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.

За змістом статті 526 Цивільного кодексу України зобов’язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до п.1 статті 530 Цивільного кодексу України якщо у зобов’язані встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Таким чином, вимога позивача про стягнення з відповідача 927,36грн. основного боргу вважається обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Крім того, позивачем заявлено до стягнення з відповідача за порушення виконання грошового зобов’язання 4860,00грн. –штрафних санкцій.

Відповідно до ст. 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов’язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов’язання (неналежне виконання).

Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов’язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом (п.1 ст. 612 ЦК України).

Штрафними санкціями у Господарському кодексі України визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов’язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов’язання.

Умовами п.1.2 Додаткової угоди до договору передбачено, якщо відповідач відмовляється від основного договору та/або від цієї додаткової угоди, в тому числі від обраного тарифного плану, визначеного у додатку до основного договору до закінчення строку, встановленого пунктом 1.1 цієї додаткової угоди –тобто, до 25.04.2009р. –(за винятком, коли причиною відмови є невиконання позивачем своїх зобов’язань згідно з основним договором або перехід відповідача до тарифного плану з вищою щомісячною абонентською платою за згодою з позивачем), або коли дія основного договору достроково припиняється на підставі положень основного договору в зв’язку з несплатою відповідачем наданих йому телекомунікаційних послуг, відповідач несе відповідальність у вигляді сплати на користь позивача договірної санкції у розмірі 10 (десять) гривень за кожен день, що залишився до закінчення терміну дії цієї додаткової угоди, починаючи з дня відмови або припинення дії.

Як зазначає позивач, надання послуг за договором було призупинено з 01.01.2009р.

Відтак, згідно умов Додаткової угоди можливе нарахування договірної санкції за період з 01.01.2009р. (дата призупинення надання послуг) до 25.04.2009р. (кінцевий термін дії додаткової угоди) –115 днів.

Ознайомившись з розрахунком штрафних санкцій, суд задовольняє зазначену вимогу відповідно до уточненого розрахунку суду в розмірі 1150,00грн. (за період з 01.01.2009р. по 25.04.2009р. –115 днів).

Витрати по оплаті державного мита та інформаційно-технічного забезпечення судового процесу згідно ст. 49 ГПК України покладаються на відповідача, пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Враховуючи наведене, позовні вимоги визнаються обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню частково, а саме: 927,36грн. –основного боргу, 1150,00грн. –штрафних санкцій.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

1.          Позовні вимоги задовольнити частково.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Фабрика друку»(м. Київ, вул. Світлицького, 24-А; м. Київ, вул. Ігорівська, 1/8, літ. Г, код ЄДРПОУ 32960690) на користь Спільного українсько-американського підприємства у формі товариства з обмеженою відповідальністю «Інтернешенел Телеком’юнікешен Компані»(м. Київ, Кловський узвіз, 12-А; м. Київ, вул. Ф. Пушиної, 27, код ЄДРПОУ 20057835) 927,36грн. –основного боргу, 1150,00грн. –штрафних санкцій, 36,61грн. –державного мита, 84,71грн. –витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3.          Після набрання рішенням законної сили видати наказ.

4.          В іншій частині заявлених позовних вимог –відмовити.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку протягом 10 днів з дня його оголошення.

Суддя В.В. Палій