Рішення № 14430795, 11.03.2011, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 61/4811.03.11 За позовом:Комунального підприємства Ялтинської міської ради «Комбінат благоустрою»

До відповідача:Товариства з обмеженою відповідальністю «Глобус»

Про: стягнення боргу в сумі 148 483 грн. 87 коп. Суддя Івченко А.М. Представники: Позивача:не зявився Відповідача:не зявився ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

На розгляд Господарського суду міста Києва передані позовні вимоги Комунального підприємства Ялтинської міської ради «Комбінат благоустрою» (надалі також позивач, орендодавець) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Глобус» (надалі також відповідач, орендар) про стягнення боргу в сумі 148 483 грн. 87 коп.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 14.01.2011 порушено провадження у справі № 61/48, розгляд справи призначено на 11.02.2011.

Представники сторін у судове засідання 11.02.2011 не зявились, були належним чином повідомлені про розгляд даної справи. 07.02.2011 через відділ діловодства представник позивача подав заяву, якою просив долучити до матеріалів справи документи на виконання вимог ухвали від 14.01.2011, крім того, просив суд розглянути позовну заяву за його відсутності. Враховуючи неможливість вирішення спору в судовому засіданні 11.02.2011, розгляд справи № 61/48 відкладено на 11.03.2011.

07.03.2011 через відділ діловодства Господарського суду м. Києва надійшла заява позивача, якою останній просив задовольнити позов у повному обсязі та розглянути справу № 61/48 за його відсутності.

У судове засідання 11.03.2011 представники сторін не зявились, представник відповідача про причини неявки суд не повідомив, відзиву на позов та витребуваних судом документів не надав. Про час і місце розгляду справи відповідач був повідомлений належним чином, оскільки ухвалу суду від 11.02.2011 направлено на адресу відповідача, вказану у позовній заяві та у витязі з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців станом на 03.02.2011.

Судом, у відповідності з вимогами ст. 81-1 ГПК України, складено протокол судового засідання, який долучено до матеріалів справи.

Дослідивши наявні у матеріалах справи докази, суд, -

ВСТАНОВИВ:

10.01.2002 Фондом комунального майна Ялтинської міської ради та приватним підприємцем ОСОБА_1 укладено договір № 8 оренди комунального майна (надалі також договір), відповідно до пп. 2.1, 2.2. якого останній прийняв у строкове платне користування домоволодіння, розташоване за адресою: м. Ялта, вул. Чехова, 12 для організації готельного комплексу.

У пункті 4.2 договору визначено, що орендна плата є обовязковим платежем, строк та розмір якого не залежить від результатів господарської діяльності орендаря.

У пункті 5.1. договору сторонами було визначено термін його дії (50 років), а саме з 10.01.2002 по 10.01.2052.

Відповідно до пунктів 8.3.1. та 8.1. договору зміни його умов, доповнення та додатки до нього мають юридичну силу тільки у разі їх письмового оформлення при підписанні уповноваженими посадовими особами сторін та є його невідємними частинами.

Згідно з пунктами 2, 3 статті 10 Закону України „Про оренду державного та комунального майна” укладений сторонами договір оренди в частині істотних умов повинен відповідати типовому договору оренди відповідного майна. За згодою сторін у договорі оренди можуть бути передбачені й інші умови.

23.09.2003 на підставі розпорядження № 237-р від 28.07.2003 між комунальним підприємством „Ялтажитлоексплуатація”, субєктом підприємницької діяльності ОСОБА_1 та товариством з обмеженою відповідальністю „Глобус” було укладено додаткову угоду до договору, згідно з якою орендарем майна було визначено саме відповідача.

Зазначеною угодою від 23.09.2003 до договору передбачено, що з часу набрання нею чинності усі права та обовязки, які були покладені на орендаря за договором оренди комунального майна від 10.01.2002, переходять до „нового орендаря” - товариства з обмеженою відповідальністю „Глобус”.

На виконання умов договору оренди (з урахуванням додаткової угоди від 23.09.2003) комунальним підприємством „Ялтажитлоексплуатація” та товариством з обмеженою відповідальністю „Глобус” був складений акт приймання-передачі комунального майна в оренду, згідно з яким товариство з обмеженою відповідальністю „Глобус” прийняло в оренду будівлі та споруди загальною площею 1096 кв.м., розташовані за адресою: м. Ялта, вул. Чехова, 12.

На виконання розпорядження міського голови Ялтинської міської ради № 13-р від 23.04.2004 та відповідно до наказу Фонду комунального майна Ялтинської міської ради № 7-П від 29.01.2004 між комунальним підприємством „Ялтажитлоексплуатація” та товариством з обмеженою відповідальністю „Глобус” 02.03.2004 укладено додаткову угоду № 3 до договору, якою внесено до нього зміни.

Так, було доповнено пункти 7.7 та 7.8 договору, де зазначалось, що одночасно з передачею майна орендарю у нього виникало право користування земельною ділянкою, на якій розташовано майно загальною площею 1396,7 кв.м, право користування земельною ділянкою підлягало припиненню одночасно з припиненням права користування майном. Крім того, встановлювався розмір плати за користування земельною ділянкою, який згідно розрахунку складає 16318 грн. 95 коп.

Додатковою угодою від 11.03.2005 до договору оренди № 8 від 10.01.2002 комунальним підприємством „Ялтажитлоексплуатація” та товариством з обмеженою відповідальністю „Глобус” внесено зміни до договору стосовно вартості майна та орендної плати, а також умов передачі та повернення орендованого майна.

02.04.2007 між комунальним підприємством „Ялтажитлоексплуатація” та товариством з обмеженою відповідальністю „Глобус” укладено додаткову угоду до договору, якою внесено зміни до п. 4.4. цього договору та визначено, що розмір орендної плати станом на 01.02.2007 складає 12518 грн. 60 коп. з урахуванням ПДВ.

16.06.2007 комунальним підприємством „Комбінат благоустрою” та товариством з обмеженою відповідальністю „Глобус” укладено додаткову угоду до договору, якою сторони визначили, що комунальне підприємство „Комбінат благоустрою” на підставі рішення № 48 від 23.05.2007 10-ї сесії 5-го скликання Ялтинської міської ради та рішення виконавчого комітету Ялтинської міської ради від 14.06.2007 за № 1029 є орендодавцем за договором оренди № 8 від 10.01.2002 нежитлових приміщень площею 1096,6 кв.м. у м. Ялта по вул. Чехова, 12, а також те, що орендар товариство з обмеженою відповідальністю „Глобус” вносить орендну плату та плату за користування земельною ділянкою за наступний місяць щомісячно до 25 числа поточного місяця на розрахунковий рахунок, зазначений у цій додатковій угоді.

Як зазначає позивач у своєму позові, рішенням Господарського суду Автономної республіки Крим від 29.04.2010 у справі № 2-29/492-201 було частково задоволено позовні вимоги позивача, зокрема, розірвано додаткову угоду від 23.09.2003, відповідно до якої відповідач набув статусу орендаря у спірних правовідносинах та стягнено заборгованість по орендній платі в сумі 141859 грн. 90 коп. та платі за користування земельною ділянкою в сумі 24509 грн. 40 коп. Рішення суду винесено з урахуванням того, що заборгованість позивачем розраховано до 01.04.2010 включно.

Постановою Севастопольського апеляційного господарського суду від 22.06.2010 рішення Господарського суду Автономної республіки Крим від 29.04.2010 скасовано, постановлено нове рішення, яким позовні вимоги були задоволені повністю.

Постановою Вищого господарського суду України від 02.11.2010 постанову Севастопольського апеляційного господарського суду від 22.06.2010 було скасовано, а рішення господарського суду першої інстанції залишено без змін.

Суть спору полягає у тому, що, на думку позивача, оскільки при подачі позову у справі № 2-29/492-201 ним було розраховано суму заборгованості станом на 01.04.2010, то відповідач зобовязаний сплатити позивачу заборгованість з орендної плати в сумі 126823 грн. 81 коп. та плату за користування земельною ділянкою в сумі 21660 грн. 06 коп. з урахуванням дати набрання чинності Постановою Вищого господарського суду України, а саме, з 01.04.2010 по 02.11.2010.

Суд, проаналізувавши матеріали справи та подані сторонами докази, прийшов до висновку щодо можливості часткового задоволення позову з огляду на наступне.

Рішенням Господарського суду Автономної республіки Крим від 29.04.2010 у справі № 2-29/492-201 було вирішено розірвати додаткову угоду від 23.09.2003 до договору, відповідно до якої відповідач набув статусу орендаря у спірних правовідносинах, а також стягнуто розраховану станом на 01.04.2010 заборгованість по орендній платі в сумі 141859 грн. 90 коп. та платі за користування земельною ділянкою в сумі 24509 грн. 40 коп.

Частиною 5 ст. 85 ГПК України встановлено, що рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Постановою Севастопольського апеляційного господарського суду від 22.06.2010 рішення Господарського суду Автономної республіки Крим від 29.04.2010 скасовано, постановлено нове рішення, яким позовні вимоги були задоволені повністю, а отже, також розірвано в тому числі угоду від 23.09.2003 до договору та стягнуто грошові кошти станом на 01.04.2010.

Відповідно до ч. 3 ст. 105 ГПК України постанова апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття.

Підпунктом в) п. 8.1. договору, умовами якого керувалися сторони при підписанні додаткової угоди 23.09.2003 до договору встановлено, що договір розривається достроково за умови невиконання чи несвоєчасного виконання орендарем умов договору за рішенням суду.

Згідно з п. 7.5. договору повернення майна у звязку з припинення дії цього договору здійснюється орендодавцю.

Отже, з набранням законної сили Постановою Севастопольського апеляційного господарського суду від 22.06.2010, тобто 22.06.2010, відповідач зобовязаний був звільнити обєкт оренди та розрахуватися з позивачем.

Суд приймає до уваги той факт, що позивачем не надано доказів користування майном згідно договору після 22.06.2010. Та обставина, що Постановою Вищого господарського суду України було скасовано Постанову Севастопольського апеляційного господарського суду від 22.06.2010 не звільняла відповідача від обовязку звільнити обєкт оренди та припинити користування майном 22.06.2010.

Відповідно до статті 525 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобовязання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Статтею 193 Господарського кодексу України передбачено, що субєкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобовязання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобовязання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Відповідно до п. 3.4.2. договору в редакції додаткової угоди від 02.03.2004, орендар зобовязаний своєчасно і у повному обсязі вносити орендну плату та плату за користування земельною ділянкою, а також самостійно здійснювати перерахунок її розміру в установлених договором випадках.

Додатковою угодою від 02.04.2007 сторони внесли зміни у п. 4.4. розділу 4 договору та визначили станом на 01.02.2007 розмір орендної плати в обсязі 12518 грн. 60 коп. Крім того, обумовили, що розмір орендної плати за кожний наступний місяць визначається шляхом коректування розміру місячної орендної плати за минулий місяць на індекс інфляції за поточний місяць, починаючи з лютого 2007.

Розмір плати за користування земельною ділянкою встановлений додатковою угодою від 02.03.2004 до договору, а саме, 16318 грн. 85 коп. на рік.

Згідно пункту 3 статті 18 Закону України „Про оренду державного та комунального майна” орендар зобовязаний вносити орендну плату своєчасно і у повному обсязі.

Як вбачається з матеріалів справи, в період з 01.04.2010 по 22.06.2010 обовязки щодо внесення орендних платежів за обєкт оренди та користування земельною ділянкою відповідачем не виконувались.

Враховуючи вищенаведене, стягненню з позивача підлягає сума з орендної плати та плати за користування земельною ділянкою за період з 01.04.2010 по 22.06.2010, яка самостійно визначається судом з урахуванням пп. г) п. 5.3.1. договору, відповідно до якого орендна плата за неповний місяць розраховується пропорційно її розміру, що установлений договором, за кожний день фактичного використання майна, та становить 48733 грн. 22 коп. та 8323 грн. 08 коп. відповідно.

Відповідно до статті 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

З урахуванням викладеного, позовні вимоги підлягають задоволенню частково.

Відповідно до ст. 49 ГПК України витрати по сплаті державного мита в розмірі 1484 грн. 84 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 236 грн. підлягають стягненню з відповідача на користь позивача пропорційно задоволених вимог в розмірі 570 грн. 56 коп. та 90 грн. 69 коп.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 33, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю „Глобус” (01021, м. Київ, вул. Грушевського, буд. 28/2-А, н/п № 43 код ЄДРПОУ 31452579 з будь-якого рахунку, виявленого державним виконавцем під час виконання судового рішення) на користь Комунального підприємства Ялтинської міської ради “Комбінат благоустрою” (98600, м. Ялта, пров. Дарсанівський, 5, п/р 2600100237464 в ЯВ АТ Укрексімбанк АР Крим, м. Сімферополь, МФО 324786, ЗКПО 24406586) 48733 (сорок вісім тисяч сімсот тридцять три) грн. 22 коп. заборгованості з орендної плати, 8323 (вісім тисяч триста двадцять три) грн. 08 коп. плати за користування земельною ділянкою, 570 (пятсот сімдесят) грн. 56 коп. державного мита та 90 (девяносто) грн. 69 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3. В іншій частині позову відмовити.

4. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання.

СуддяА.М. Івченко

Дата підписання рішення: 16.03.2011