Рішення № 14430667, 01.03.2011, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 44/6901.03.11

За позовом Закритого акціонерного товариства "Європейський страховий альянс"

до Відкритого акціонерного товариства Національна акціонерна страхова компанія "Оранта"

третя особа: ОСОБА_1

про стягнення 5 302,45 грн.

Суддя Чеберяк П.П.

Представники: Волчек Н.М. представник

від відповідача: не зявився

Рішення прийнято у судовому засіданні 01.03.2011р. оскільки 07.02.2011р. та 08.02.2011р. розгляд справи відкладався в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 77 ГПК України.

У судовому засіданні 01 березня 2011 року, згідно з вимогами статті 85 ГПК України було оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Закрите акціонерне товариство "Європейський страховий альянс" (далі - позивач) звернулось до Господарського суду міста Києва із позовною заявою про стягнення з Відкритого акціонерного товариства Національна акціонерна страхова компанія "Оранта" (далі відповідач) 5 302,45 грн. відшкодування майнової шкоди, завданої в результаті дорожньо-транспортної пригоди.

Ухвалою господарського суду м. Києва від 30.12.2010 порушено провадження у справі № 44/69, розгляд справи призначено на 07.02.2011р.

У судовому засіданні 07.02.2011р. представник відповідача надав суду відзив на позовну заяву, в якому просить позовні вимоги задовольнити частково на суму 4952, 45 грн., а в частині витрат позивача на оплату експертних послуг у сумі 350, 00 грн. відмовити в задоволенні позовних вимог.

07.02.2011р. оголошено перерву в судовому засіданні до 08.02.2011р.

08.02.2011р. оголошено перерву в судовому засіданні до 01.03.2011р.

Представник позивача в судовому засіданні 01.03.2011р. позовні вимоги підтримав в обсязі та з підстав, викладених в позовній заяві.

У судовому засіданні 01.03.2011р. представник відповідача визнав заборгованість перед позивачем.

Розглянувши наявні у справі матеріали, заслухавши пояснення представників сторін, всебічно і повно зясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, Господарський суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

25 вересня 2007 року між Закритим акціонерним товариством "Європейський страховий альянс" та ОСОБА_2 (далі - Страхувальник) був укладений Договір страхування транспортних засобів у формі Полісу 106К №18356 (далі - Договір страхування), відповідно до умов якого позивач зобов'язувався відшкодувати збитки, що могли настати у зв'язку з пошкодженням, знищенням чи втратою автомобіля "Хюндай", державний реєстраційний номер НОМЕР_1 (далі - застрахований автомобіль).

11 грудня 2007 року в м.Києві на проспекті Палладіна відбулась дорожньо-транспортна пригода (далі - ДТП) за участю застрахованого автомобіля та автомобіля "ЗІЛ", державний реєстраційний номер НОМЕР_2, яким керував ОСОБА_1.

Постановою Святошинського районного суду м.Києва від 23 січня 2008 року (справа № 3- 257/2008) встановлено, що водій ОСОБА_1 не виконав вимоги дорожнього знаку "Надати дорогу", внаслідок чого відбулось зіткнення транспортних засобів. Під час даної ДТП застрахованим автомобілем, на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 від 05.02.2002, довіреності № 10-1683 від 08.09.2007, керував ОСОБА_4

Відповідно до фактів, викладених у Довідці УДАІ ГУМВС України в м.Києві від 11.12.2007 застрахований автомобіль отримав такі механічні пошкодження: капот, переднє ліве крило, передній бампер, передній лівий диск, передній лівий показник повороту.

З метою визначення вартості матеріального збитку, завданого власнику застрахованого автомобіля, позивач звернувся до суб'єкта оціночної діяльності ПП ОСОБА_5 Відповідно до Звіту № Ч10-289 від 27.12.2010, вартість матеріального збитку, заподіяного власнику транспортного засобу "Хюндай", реєстраційний номер НОМЕР_1 КН в результаті його пошкодження при ДТП, склала 5 463,94 грн. (п'ять тисяч чотириста шістдесят три гривни 94 копійок). За проведення авто-товарознавчого дослідження позивачем сплачено 350,00 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 22800 від 28.12.2010.

Вартість відновлювального ремонту, що настав у зв'язку з пошкодженням застрахованого автомобіля у результаті вищевказаної ДТП, склала 9 154,51 грн. (дев'ять тисяч сто п'ятдесят чотири гривни 51 копійка), що підтверджується розрахунком АУДАДЕКС № НВВ416 від 19.12.2007.

Відповідно до п. 4.1.1. полісу франшиза складає по ДТП 2% від страхової суми: Страхова сума 29 290,00 грн.

На виконання договору страхування позивач на підставі заяви страхувальника та страхового акту № 5299/07/50/ТР25/00/2 від 03.01.2008 сплатив страхувальнику суму страхового відшкодування у розмірі 4 952,45 грн. (чотири тисячі дев'ятсот п'ятдесят дві гривни 45 копійок), що підтверджується видатковим касовим ордером № 32 від 09.01.2008 (копії в матеріалах справи, оригінали досліджено в судовому засіданні).

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 22 Цивільного кодексу України збитками є втрати, яких особа зазнала у зв'язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки).

Статтею 27 Закону України "Про страхування" та статтею 993 Цивільного кодексу України визначено, що до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

Таким чином, до позивача перейшло в межах суми 4 952,45 грн. право зворотної вимоги до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

Частинами першою та другою статті 1187 Цивільного кодексу України передбачено, що джерелом підвищеної небезпеки є діяльність, пов'язана з використанням, зберіганням або утриманням транспортних засобів, механізмів та обладнання, використанням, зберіганням хімічних, радіоактивних, вибухо- і вогненебезпечних та інших речовин, утриманням диких звірів, службових собак та собак бійцівських порід тощо, що створює підвищену небезпеку для особи, яка цю діяльність здійснює, та інших осіб. Шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Відповідно до пунктів 1, 3 частини 1 статті 1188 Цивільного кодексу України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою, а за наявності вини всіх осіб, діяльністю яких було завдано шкоди, розмір відшкодування визначається у відповідній частці залежно від обставин, що мають істотне значення. Таким чином, за змістом вказаних норм, у відносинах між кількома володільцями джерел підвищеної небезпеки відповідальність будується на загальному принципі вини.

В пункті 4 постанови Пленуму Верховного суду України від 27.03.1992 р. № 6 визначено, що джерелом підвищеної небезпеки належить визнавати будь-яку діяльність, здійснення якої створює підвищену імовірність заподіяння шкоди через неможливість контролю за нею людини, а також діяльність по використанню, транспортуванню, зберіганню предметів, речовин і інших об'єктів виробничого, господарського чи іншого призначення, які мають такі ж властивості. Майнова відповідальність за шкоду, заподіяну діями таких джерел, має наставати як при цілеспрямованому їх використанні, так і при мимовільному прояві їх шкідливих властивостей (наприклад, у випадку заподіяння шкоди внаслідок мимовільного руху автомобіля).

Під володільцем джерела підвищеної небезпеки розуміється юридична особа або громадянин, що здійснюють експлуатацію джерела підвищеної небезпеки в силу права власності, повного господарського відання, оперативного управління або з інших підстав (договору оренди, довіреності тощо).

Вина Васильченка В.В. встановлена постановою Святошинського районного суду м.Києва від 23 січня 2008 року (справа № 3- 257/2008).

Цивільна відповідальність Васильченка В.В. на момент настання страхової події була застрахована в Відкритому акціонерному товаристві «Національна акціонерна страхова компанія «ОРАНТА»за договором обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №ВА/5784195.

Строк дії вказаного договору з 31.08.2007 р. (0:00) до 30.08.2008 р.

Відповідно до п.4 полісу №ВА/5784195 страхувальником особою, цивільно-правова відповідальність якої застрахована полісом є ТОВ Фірма «Кагма», забезпеченим транспортним засобом є автомобіля "ЗІЛ", державний реєстраційний номер НОМЕР_2 (п.6 полісу).

Наказом № 94 від 31.08.2007р. ОСОБА_1 прийнято на роботу до ТОВ Фірма «Кагма»водієм з обовязками експедитора. Цим же наказом за ОСОБА_1 закріплено автомобіль "ЗІЛ", державний реєстраційний номер НОМЕР_2.

Зважаючи на викладене, відповідальність за шкоду, заподіяну життю, здоров'ю, майну третіх осіб внаслідок експлуатації ОСОБА_1 автомобіля "ЗІЛ", державний реєстраційний номер НОМЕР_2 була застрахована відповідачем.

Відповідно до пункту 22.1 статті 22 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи.

Вказаним договором (поліс №ВА/5784195) передбачено, що ліміт відповідальності за шкоду заподіяну майну (на одного потерпілого) становить 35000 грн., франшиза 0 (нульова) (пункт 2 полісу).

Статтею 29 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" передбачено, що у зв'язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов'язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, включаючи витрати на усунення пошкоджень, зроблених навмисно з метою порятунку потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, з евакуацією транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди до місця проживання того власника чи законного користувача транспортного засобу, який керував транспортним засобом у момент дорожньо-транспортної пригоди, чи до місця здійснення ремонту на території України.

Згідно з пунктом 37.1 статті 37 вказаного Закону виплата страхового відшкодування здійснюється протягом одного місяця з дня отримання страховиком визначених у статті 35 цього Закону документів.

Позивач з заявою № 5760/8 від 17.12.2010р., до якої додані документи, передбачені ст. 35 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", звернувся до відповідача з вимогою відшкодувати у порядку регресу шкоду, заподіяну в результаті ДТП у розмірі 4 952,45 грн.

Враховуючи встановлену судом вартість відновлюваного ремонту транспортного засобу відповідач зобовязаний відшкодувати позивачу витрати в розмірі 4 952,45 грн., а тому позовні вимоги в цій частині є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Вимоги про стягнення з відповідача 350,00 грн. відшкодування вартості незалежного автотехнічного дослідження збитку, завданого внаслідок пошкодження застрахованого автомобіля позивачем не обґрунтовані, тому визнаються судом такими, що не підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 1 Господарського процесуального кодексу України підприємства та організації мають право звертатися до господарського суду згідно з встановленою підвідомчістю господарських справ за захистом своїх порушених прав та охоронюваних законом інтересів.

Згідно ч. 1 ст. 32 Господарського процесуального кодексу України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Згідно ст. 33 Господарського процесуального кодексу України обов'язок доказування тих обставин, на які посилається сторона як на підставу своїх вимог та заперечень, покладається на сторону.

Враховуючи те, що наявні у справі матеріали свідчать про часткову обґрунтованість вимог позивача, представник позивача позовні вимоги підтримав, позов визнається таким, що підлягає задоволенню частково.

Відповідно до ст. ст. 44, 49 ГПК України державне мито та витрати позивача на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу підлягають стягненню з відповідача пропорційно розміру задоволених вимог.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 22, 933, 1187, 1188 Цивільного кодексу України, ст.27 Закону України «Про страхування», ст. ст. 22, 29, 37 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" та ст.ст. 1, 32, 33, 43, 44, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

ВИРІШИВ:

1.Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з Відкритого акціонерного товариства Національна акціонерна компанія ”Оранта” (01032, м. Київ, вул. Жилянська, б.75, код ЄДРПОУ 00034186) на користь Закритого акціонерного товариства "Європейський страховий альянс" (01004, м. Київ, вул. Басейна, 7 В; код ЄДРПОУ 19411125) 4 952 (чотири тисячі девятсот пятдесят дві) грн. 45 коп. боргу, 95 (девяносто пять) грн. 33 коп. державного мита та 220 (двісті двадцять) грн. 56 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3. В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

4. Видати наказ.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання.

Суддя П.П. Чеберяк

Дата підписання рішення суду 09.03.2011р.