Рішення № 14430608, 28.02.2011, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 10/52428.02.11

За позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова Компанiя «АХА Страхування»

до Відкритого акціонерного товариства «Страхова компанія «Нова»

про стягнення шкоди в порядку регресу

Суддя Котков О.В.

Секретар судового засідання Белаш Л.П.

Представники сторін:

від позивача: Майструк Є.С., довіреність № 0627/1 від 05.01.2011 року;

від відповідача: Лигiн В.В., довіреність № 81 від 04.01.2011 року.

В судовому засіданні, у відповідності до ст. 85 Господарського процесуального кодексу України, оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Приватне акціонерне товариство «Страхова Компанія «АХА Страхування»(надалі ПАТ «СК «АХА Страхування», позивач) звернулось до суду з позовом про стягнення з Відкритого акціонерного товариства «Страхова компанія «Нова»(надалі ВАТ СК «Нова», відповідач) в рахунок відшкодування заподіяної шкоди в розмірі 15614, 85 грн.

Позовні вимоги мотивовані тим, що ПАТ «СК «АХА Страхування»на підставі договору добровільного страхування наземного транспортного засобу № 3035-а/07 від 16.11.2007 року внаслідок настання страхової події - дорожньо-транспортної пригоди виплачено страхове відшкодування власнику пошкодженого автомобіля «Opel Astra», державний номер НОМЕР_1, а тому позивачем відповідно до положень статті 27 Закону України «Про страхування»та статей 993, 1191 Цивільного кодексу України отримано право зворотної вимоги до особи, відповідальної за завдану шкоду. Оскільки цивільна відповідальність власника транспортного засобу - автомобіля «Citroen Berlingo», державний номер НОМЕР_2, водій якого визнаний винним у скоєнні ДТП була застрахована ВАТ СК «Нова»позивачем було направлено останньому претензію про виплату страхового відшкодування в порядку регресу. Враховуючи, що відповідачем не відшкодовано заявлену суму збитку, позивач просить стягнути з відповідача суму в розмірі 15614, 85 грн. в судовому порядку.

Відповідач у судовому засіданні надав відзив на позов, у якому зазначив, що оскільки позивачем не надано документів, якi підтверджують відновлювальний ремонт автомобіля «Opel», державний номер НОМЕР_1, ВАТ СК «Нова»визнає позовні вимоги лише в частині стягнення з нього страхового відшкодування в сумі 13791,86 грн.

Розглянувши подані документи, дослідивши наявні у справі докази, заслухавши пояснення представників сторін, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

За договором добровільного страхування наземного транспортного засобу № 3035-а/07 від 16.11.2007 року у ПАТ «СК «АХА Страхування», застраховано автомобіль «Opel Astra», державний номер НОМЕР_1, страхувальником по договору є ОСОБА_1, вигодонабувач АКІБ «УкрСиббанк».

Згідно довідки ВДАІ з обслуговування Дарницького району при УДАІ ГУМВС України в м. Києві, 24.11.2007 року в м. Києві на перехресті вулиці Княжий затон та вулиці Григоренка сталась дорожньо-транспортна пригода зіткнення за участю автомобілів «Opel», державний номер НОМЕР_1 та «Citroen Berlingo», державний номер НОМЕР_2, яким керував ОСОБА_2.

ДТП сталася в результаті порушення водієм ОСОБА_2 Правил дорожнього руху України, якого притягнуто до адміністративної відповідальності постановою Дарницького районного суду м. Києва від 11.01.2008 року, справа 3-72751/2007р.

Загальний розмір матеріальної шкоди, завданої власнику транспортного засобу «Opel Astra», державний номер НОМЕР_1 в результаті його пошкодження при ДТП, відповідно до звіту про оцінку майна № 2311, складеного 16.12.2007 року оцінювачем ОСОБА_3., складає 17162, 23 грн.

За страховим випадком ДТП, що сталась 24.11.2007 року за участю застрахованого автомобіля, ПАТ СК «АХА Страхування»було виплачено на користь ОСОБА_1 страхове відшкодування в розмірі 15614, 85 грн., виплата якого за договором страхування підтверджується платіжними дорученнями № 3636 від 29.01.2008 року та № 3824 від 25.02.2008 року.

Статтею 27 Закону України «Про страхування»та статтею 993 ЦК України визначено, що до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

Таким чином, до позивача перейшло в межах суми 15614, 85 грн. право зворотної вимоги до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

Матеріалами справи підтверджується, що транспортний засіб - автомобіль «Citroen Berlingo», державний номер НОМЕР_2, яким спричинено ДТП, що потягнуло нанесення шкоди застрахованому у позивача автомобілю «Opel Astra», державний номер НОМЕР_1, застрахований у ЗАТ «Паливно-енергетична страхова компанія», провонаступником якої є ВАТ «СК «Нова», що підтверджується полісом обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів ВА/1331565.

Частинами другою статті 1187 ЦК України передбачено, що шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Вина водія який керував автомобілем «Citroen Berlingo», державний номер НОМЕР_2, підтверджується Постановою Дарницького районного суду м. Києва від 11.01.2008 року.

Цивільно-правова відповідальність в частині заподіяння шкоди майну внаслідок експлуатації автомобіля «Citroen Berlingo», державний номер НОМЕР_2, була застрахована у ВАТ СК «Нова»на підставі укладеного договору обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (поліс ВА/1331565).

Пунктом 37.4 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільної відповідальності власників транспортних засобів»передбачено право страховика за договором обов'язкового страхування цивільної відповідальності власника транспортного засобу в разі настання страхового випадку здійснювати виплату страхового відшкодування безпосередньо потерпілим або погодженим з ними підприємствам, установам та організаціям, що надають послуги, пов'язані з відшкодуванням збитків.

Таким чином відповідач є відповідальною особою за завдані збитки власнику автомобіля «Opel Astra», державний номер НОМЕР_1 відповідно до положень Закону України «Про обов'язкове страхування цивільної відповідальності власників транспортних засобів»в межах, передбачених договором обов'язкового страхування цивільної відповідальності (поліс ВА/1331565), а до ПАТ «СК «АХА Страхування»як страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором страхування транспортних засобів № 3035-а/07 від 16.11.2007 року, перейшло право вимоги, яке потерпіла особа мала до ПАТ СК «Нова»як особи, відповідальної за завдані збитки.

Аналогічні висновки по застосуванню положень закону містяться у постанові Верховного Суду України судової палати у господарських справах від 25 листопада 2008 року.

Відповідно до пункту 22.1 статті 22 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи.

За договором обов'язкового страхування цивільної відповідальності (поліс ВА/1331565) передбачено, що ліміт відповідальності за шкоду заподіяну майну становить 25 500 грн., франшиза 510 грн.

Враховуючи викладене, за встановлених обставин, до виплати в порядку регресу із страховика, яким застраховано відповідальність винної особи належить сума 15104,85 грн. (15614, 85 грн. - 510 грн.).

Відповідальність страховика винної особи регламентована положеннями Закону України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»та обмежується укладеним договором страхування.

Доводи позивача відповідачем не спростовані, згідно предявленої позивачем претензії про виплату страхового відшкодування за вих. № 371/р відповідач виплати не здійснив.

За таких обставин, заявлені позовні вимоги щодо стягнення з відповідача частини страхового відшкодування підлягають задоволенню частково.

Судові витрати позивача про сплату державного мита у сумі 156, 15 грн. та 236 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу відповідно до положень статті 49 ГПК України покладаються на відповідача пропорційно задоволених вимог в сумі 151,04 грн. державне мито та 236 грн. витрати на інформаційно-технічне забезпечення.

Керуючись ст.ст. 33, 49, 82-85 ГПК України, господарський суд -

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з Відкритого акціонерного товариства «Страхова компанія «Нова»(02660, м. Київ, вул. М. Раскової, 11, з рахунку виявленого під час виконання судового рішення, ідент. код 31241449) на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова Компанія «АХА Страхування» (04071, м. Київ, вул. Межигiрська, 32-а, п/р 26506201333533 в АТ «ОТР Банк», МФО 300528, ідент. код 26059781) 15104, 85грн. (пятнадцять тисяч сто чотири гривнi 85 копійок) страхової виплати в порядку регресу, 151, 04 грн. (сто пятдесят одну гривню 04 копійки) витрат по сплаті державного мита та 236 грн. (двісті тридцять шість гривень) витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3. В іншій частині в позові відмовити.

Рішення набирає законної сили в порядку, встановленому ст. 85 Господарського процесуального кодексу України. Рішення може бути оскаржене в порядку та в строки, встановлені ст. 93 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя О.В. Котков

дата підписання повного тексту рішення 15.03.2011р.