Рішення № 14430606, 15.03.2011, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м. Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 16/6415.03.11

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпровська плодоовочева база"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім КЕРАМІН-ПЛЮС"

про виселення з нежитлових приміщень,

Суддя Ярмак О.М.

Представники:

Від позивача: Сопов В.М. за дов.

Від відповідача: не з'явились

ОБСТАВИНИ СПРАВИ :

Пред'явлені позовні вимоги про виселення відповідача зі складського та офісного приміщення площею 1062 кв. м. літ. "К" та "Н", які розташовані по вул. Каховська, 64 в місті Києві.

Позовні вимоги мотивовані тим, що після розірвання договору оренди №30 від 04.05.2010р. в односторонньому порядку позивачем, відповідач незаконно, без правових підстав користується нежилими приміщеннями, площею 1062 кв. м. за адресою: м. Київ, вул. Каховська, 64.

Відповідач письмового відзиву на позов не надав, свого представника в судове засідання не направив, про час і місце його проведення повідомлявся належним чином, тому справа розглядається за наявними в ній матеріалами, відповідно до ст.75 ГПК України.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, господарський суд міста Києва, - в с т а н о в и в:

4 травня 2010р. між Товариством з обмеженою відповідальністю "Дніпровська плодоовочева база" (орендодавець за договором) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Керамін-Плюс" (орендар) був укладений договір оренди №30, згідно яких позивач передав, а відповідач прийняв у тимчасове платне користування приміщення, площею 1062 кв.м., яке розташоване на першому поверсі літ. по вул. Каховська, 64 в м. Києві та використовується для складських потреб та розміщення офісу.

Строк дії договору встановлено з 04.05.10р. до 04.05.11р. (п.11.1 договору).

Пунктом 4.1.3 договору встановлено обов'язок відповідача своєчасно та в повному обсязі вносити орендну плату та інші платежі.

За ствердженням позивача, з червня 2010р. відповідач не сплачує орендні платежі за договором №30 від 04.05.10р., об'єкт оренди не використовує, та на вимогу повернути орендовані приміщення орендодавцю не реагує.

Умовами п.11.2.1 договору визначено, що орендодавець має право розірвати договір в односторонньому порядку, попередивши орендаря за 10 календарних днів, якщо сплата орендної плати прострочена більш, ніж на один календарний місяць, від встановленого цим договором терміну платежу.

Позивач 27.12.10р. направив відповідачу лист-повідомлення за вих. №27/12 про розірвання договору оренди №30 від 04.05.10р. в односторонньому порядку та вимогою негайно звільнити та повернути за Актом прийому-передачі орендовані приміщення.

Згідно приписів ст. 525 ЦК України, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Як вбачається з фіскального чеку №6648, вказаний лист був надісланий на адресу відповідача 27.12.10р. Лист залишився без відповіді та задоволення.

Спірним договором (п.11.2.1) передбачено право орендодавця на односторонню відмову від договору, попередивши орендодавця за 10 календарних днів.

Отже, договір припинив свою дію з 10.01.11р., враховуючи 3 дні терміну поштового пробігу та десятиденний термін, згідно п. 11.2.1 договору.

Згідно п.2.4 договору, у випадку припинення цього договору, орендар зобов'язаний в 3-денний строк повернути орендодавцю приміщення в стані, в якому воно було одержане, з урахуванням нормального зносу, а орендар в свою чергу, повинен прийняти вказане приміщення по акту прийому-передачі. Приміщення вважається повернутим з моменту підписання такого акту сторонами.

Доказів повернення відповідачем орендованого за договором №30 від 04.05.10р. приміщення позивачу у відповідності до п.2.4 договору, суду не надано.

Враховуючи те, що договір оренди №30 від 04.05.10р. був припинений, у відповідача відсутні правові підстави користування орендованим приміщенням.

Таким чином, наявними у справі доказами доведено, що відповідач безпідставно займає спірні приміщення, загальною площею 1062 кв. м., за адресою: м. Київ, вул. Каховська, 64, тому вимоги позивача щодо виселення відповідача зі складського приміщення, літера "Н", площею 1000 кв.м. та офісного приміщення, літера "К", площею 62 кв.м., які знаходяться на першому поверсі будинку 64 по вулиці Каховська в міста Києві є обґрунтованим та такими, що підлягають задоволенню.

Відповідач відзиву по суті спору не надав, стверджувань позивача не спростував.

Судові витрати покладаються на відповідача.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 49, 75, 82-85 ГПК України,-

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити повністю.

1. Виселити Товариство з обмеженою відповідальністю "Торговий дім"Керамін Плюс" (02660, м. Київ, вул. Каховська, 24, код ЄДРПОУ 34475558) з складського приміщення, літера "Н", загальною площею 1000 кв. м. та офісного приміщення, літера "К", загальною площею 62 кв.м., які знаходяться за адресою: м. Київ, вул. Каховська, 64 в місті Києві.

2. Стягнути з Товариство з обмеженою відповідальністю "Торговий дім"Керамін Плюс" (02660, м. Київ, вул. Каховська, 24, код ЄДРПОУ 34475558) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпровська плодоовочева база" (02002, м. Київ, вул. Каховська, 64, код ЄДРПОУ 31923768) 85 (вісімдесят п’ять) грн. державного мита та 236 (двісті тридцять шість) грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Накази видати відповідно до ст. 116 ГПК України.

Суддя О.М.Ярмак