Рішення № 14430525, 03.03.2011, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 38/1303.03.11 За позовомТовариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче підприємство «Укр-Ленд»

ДоДочірньої компанії «Укргазвидобування»Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України»

Простягнення 88460,76 грн. Суддя Власов Ю.Л.

Представники: Від позивачаОсаволюк Я.М. Від відповідачаШляхетський Я.Л. ОБСТАВИНИ СПРАВИ: Позивач звернувся до суду з позовною заявою до Відповідача про стягнення заборгованості в сумі 88460,76 грн., з яких 75240,00 грн. основного боргу, 9667,64 грн. інфляційних нарахувань та 3553,12 грн. 3% річних.

Заявлені позовні вимоги Позивач обґрунтовує наступним. Між Позивачем та Відповідачем був укладений договір поставки №1УГВ 9448/6-8, відповідно до якого Позивач поставив, а Відповідач прийняв товар, проте Відповідач за поставлений товар не розрахувався, у зв’язку з чим у нього виникла заборгованість. Таким чином, Відповідач повинен сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції та 3% річних.

Відповідач заперечив проти задоволення позову посилаючись на невиконання Позивачем своїх зобов’язань в повному обсязі та інші обставини, викладені у відзиві на позовну заяву.

Ухвалою від 02.02.11р. провадження у справі було порушено, позовна заява прийнята до розгляду, розгляд справи був призначений на 24.02.11р. Цією ж ухвалою сторони було зобов’язано подати суду документи вказані в цій ухвалі. У судовому засіданні оголошувалась перерва.

Судом досліджені надані суду докази та матеріали. В результаті дослідження наданих суду доказів та матеріалів, слухання сторін суд, -

ВСТАНОВИВ:

          10.11.08р. між Позивачем та Відповідачем був укладений договір поставки №УГВ 9448/6-08, відповідно до якого Позивач передає, а Відповідач приймає і оплачує продукцію, відповідно до специфікації, що додається до договору і є його невід’ємною частиною.

          Відповідно до п.3.1., 3.2., 3.3., 3.4. договору умови поставки товару вказуються в специфікації. Обсяг постачання кожної окремої партії визначається в рознарядках Відповідача. Позивач повідомляє Відповідача про готовність до відвантаження. Відвантаження проводиться лише після отримання рознарядки Відповідача.

          10.11.08р. Позивачем та Відповідачем була підписана специфікації №1 до вказаного договору згідно з якою сторони домовились про поставку Позивачем ехолотів-динамографів Геостар-111.ЕД в кількості 5 шт. за ціною 39600,00 грн. за одну штуку, вартістю 198000,00 грн. Відповідно до п.5 даної специфікації оплата здійснюється Відповідачем по факту поставки протягом 60 календарних днів з лати поставки.

          24.03.09р. Позивачем та Відповідачем була підписана додаткова угода №2 до вказаного договору, якою сторони виклали специфікацію №1 у новій редакції та домовились про поставку Позивачем ехолотів-динамографів Геостар-111.ЕД в кількості 5 шт. за ціною 37620,00 грн. за одну штуку, вартістю 188100,00 грн. При цьому, у новій редакції даної специфікації сторони порядок та строк оплати Відповідачем товару не встановили.

          27.04.09р. Позивач листом №11/04 повідомив Відповідача про готовність до відвантаження 2 ехолотів-динамографів Геостар-111.Е.

          28.04.09р. Відповідач листом №11-287 повідомив Позивача про готовність отримання вказаних 2 ехолотів ГПУ «Полтавагазвидобування».

          29.04.09р. Позивач передав, а Відповідач прийняв ехолот-динамограф Геостар-111.ЭД призначений для заміру рівня в свердловині та зняття динамограмм роботи насоса у кількості 2 штук на загальну суму 75240,00 грн., що підтверджується актом прийому-передачі товару №1/107, видатковою накладною та рахунком-фактура, копії яких залучені до матеріалів справи. Відповідач за поставлений товар не розрахувався.

          06.05.09р. Позивач листом №14/05 повідомив Відповідача про готовність до відвантаження 3 ехолотів-динамографів Геостар-111.Е, які були отримані ним від ТОВ «НВП «Укр-Ленд»за накладною №55/22. Згідно з поясненнями представника Позивача даний лист, як і попередній, був направлений Відповідачу факсимільним зв’язком, що було звичайно прийнятим засобом спілкування між сторонами.

          На вказаний лист Відповідач не відповів та рознарядки Позивачу на поставку вказаного товару не надав.

          29.11.10р. Позивач направив на адресу Відповідача вимогу про погашення заборгованості в сумі 75240,00 грн. протягом 7 днів з моменту направлення даної вимоги. Проте Відповідач відповіді на вказану вимогу не надав та не задовольнив її.

          Таким чином, на день вирішення спору у Відповідача існує заборгованість перед Позивачем за поставлені ехолоти-динамографи Геостар-111.ЕД у кількості 2 штук в сумі 75240,00 грн.

Оцінюючи подані сторонами докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об’єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, та враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, суд вважає, що позовні вимоги Позивача підлягають задоволенню частково з наступних підстав.

Згідно зі ст.526 Цивільного кодексу України зобов‘язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства. Відповідно до ст.193 Господарського кодексу України суб‘єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов‘язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору.

Згідно з ст.525 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобов’язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст.530 Цивільного кодексу України якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

          Як встановлено судом 10.11.08р. між Позивачем та Відповідачем був укладений договір поставки №УГВ 9448/6-08, відповідно до якого Позивач передає, а Відповідач приймає і оплачує продукцію, відповідно до специфікації, що додається до договору і є його невід’ємною частиною. 10.11.08р. Позивачем та Відповідачем була підписана специфікації №1 до вказаного договору згідно з якою сторони домовились про поставку Позивачем ехолотів-динамографів Геостар-111.ЕД в кількості 5 шт. за ціною 39600,00 грн. за одну штуку, вартістю 198000,00 грн. Відповідно до п.5 даної специфікації оплата здійснюється Відповідачем по факту поставки протягом 60 календарних днів з дати поставки. 24.03.09р. Позивачем та Відповідачем була підписана додаткова угода №2 до вказаного договору, якою сторони виклали специфікацію №1 у новій редакції та домовились про поставку Позивачем ехолотів-динамографів Геостар-111.ЕД в кількості 5 шт. за ціною 37620,00 грн. за одну штуку, вартістю 188100,00 грн. При цьому, у новій редакції даної специфікації сторони порядок та строк оплати Відповідачем товару не встановили.

          Як встановлено судом 27.04.09р. Позивач листом №11/04 повідомив Відповідача про готовність до відвантаження 2 ехолотів-динамографів Геостар-111.Е. 28.04.09р. Відповідач листом №11-287 повідомив Позивача про готовність отримання вказаних 2 ехолотів ГПУ «Полтавагазвидобування». 29.04.09р. Позивач передав, а Відповідач прийняв ехолот-динамограф Геостар-111.ЭД призначений для заміру рівня в свердловині та зняття динамограмм роботи насоса у кількості 2 штук на загальну суму 75240,00 грн., що підтверджується актом прийому-передачі товару №1/107, видатковою накладною та рахунком-фактура, копії яких залучені до матеріалів справи. Відповідач за поставлений товар не розрахувався.

          Як встановлено судом 29.11.10р. Позивач направив на адресу Відповідача вимогу про погашення заборгованості в сумі 75240,00 грн. протягом 7 днів з моменту направлення даної вимоги. Проте Відповідач відповіді на вказану вимогу не надав та не задовольнив її. Таким чином, на день вирішення спору у Відповідача існує заборгованість перед Позивачем за поставлені ехолоти-динамографи Геостар-111.ЕД у кількості 2 штук в сумі 75240,00 грн.

З наведеного вбачається, що сторони домовились про поставку Позивачем 5 ехолотів за які Відповідач повинен був розрахуватись протягом 60 календарних днів з дати поставки, пізніше сторони внесли зміни в дану специфікацію виклавши її в іншій редакції, в якій порядок та строк оплати Відповідачем товару не визначили. 29.04.09р. Позивач поставив Відповідачу 2 ехолоти вартістю 75240,00 грн., а 29.11.10р. направив на адресу Відповідача вимогу про погашення заборгованості в сумі 75240,00 грн. протягом 7 днів. Отже до 06.12.10р. Відповідач повинен був оплатити Позивачу отриманий товар.

Враховуючи викладене, суд вважає вимогу Позивача про стягнення з Відповідача, заборгованості за поставлений товар в сумі 75240,00 грн. обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Відповідно до ст.625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Як встановлено судом 29.04.09р. Позивач поставив Відповідачу 2 ехолоти вартістю 75240,00 грн., а 29.11.10р. направив на адресу Відповідача вимогу про погашення заборгованості в сумі 75240,00 грн. протягом 7 днів. Отже до 06.12.10р. Відповідач повинен був оплатити Позивачу отриманий товар.

За вказаних обставин суд вважає за можливе частково задовольнити вимоги Позивача про стягнення з Відповідача боргу з урахуванням індексу інфляції в 75841,92 сумі грн. за період з 07.12.10р. по 31.12.10р. та 3% річних в сумі 272,10 грн. за період з 07.12.10р. по 19.01.11р. (дата нарахування Позивачем).

Судом не приймаються до уваги доводи Відповідача про не поставку Позивачем всіх передбачених договором ехолотів з посиланням на ч.1, 3 ст.538 Цивільного кодексу України.

Згідно з ст.538 Цивільного кодексу України виконання свого обов'язку однією із сторін, яке відповідно до договору обумовлене виконанням другою стороною свого обов'язку, є зустрічним виконанням зобов'язання. У разі невиконання однією із сторін у зобов'язанні свого обов'язку або за наявності очевидних підстав вважати, що вона не виконає свого обов'язку у встановлений строк (термін) або виконає його не в повному обсязі, друга сторона має право зупинити виконання свого обов'язку, відмовитися від його виконання частково або в повному обсязі.

          Як встановлено судом в укладеному договорі сторони домовились про поставку Позивачем 5 ехолотів за які Відповідач повинен був розрахуватись протягом 60 календарних днів з дати поставки, пізніше сторони внесли зміни в дану специфікацію виклавши її в іншій редакції, в якій порядок та строк оплати Відповідачем товару не визначили.           Також у п.3.1., 3.2., 3.3., 3.4. договору сторони домовились, що обсяг постачання кожної окремої партії визначається в рознарядках Відповідача. Позивач повідомляє Відповідача про готовність до відвантаження. Відвантаження проводиться лише після отримання рознарядки Відповідача.

          Як встановлено судом 27.04.09р. Позивач листом №11/04 повідомив Відповідача про готовність до відвантаження 2 ехолотів-динамографів Геостар-111.Е. 28.04.09р. Відповідач листом №11-287 повідомив Позивача про готовність отримання вказаних 2 ехолотів ГПУ «Полтавагазвидобування». 29.04.09р. Позивач передав, а Відповідач прийняв ехолот-динамограф Геостар-111.ЭД у кількості 2 штук.

          Як встановлено судом 06.05.09р. Позивач листом №14/05 повідомив Відповідача про готовність до відвантаження 3 ехолотів-динамографів Геостар-111.Е, які були отримані ним від ТОВ «НВП «Укр-Ленд»за накладною №55/22. Згідно з поясненнями представника Позивача даний лист, як і попередній, був направлений Відповідачу факсимільним зв’язком, що було звичайно прийнятим засобом спілкування між сторонами. На вказаний лист Відповідач не відповів та рознарядки Позивачу на поставку вказаного товару не надав.

З наведеного вбачається, що з урахуванням внесених до специфікації змін сторони не обумовили виконання Відповідачем свого зобов’язання з оплати товару виконання Позивачем свого зобов’язання з поставки всіх 5 ехолотів, тому дані зобов’язання не є зустрічними. Також, як встановлено судом Позивач у прийнятий сторонами спосіб направляв Відповідачу лист про готовність 3 ехолотів до відвантаження, проте Відповідач не надав Позивачу рознарядку, без якої Позивач не мав можливості поставити вказаний товар.

Виходячи з вищенаведеного та керуючись ст.4, 33, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з Дочірньої компанії «Укргазвидобування»Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України» ( 04053, м. Київ, вул. Кудрявська, 26/28; код 30019775) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче підприємство «Укр-Ленд»( 61057, м. Харків, вул. Сумська, 1, оф. 301; код 14331730) основний борг з урахуванням встановленого індексу інфляції в сумі 75841 (сімдесят п’ять тисяч вісімсот сорок одна) грн. 92 коп., 3% річних в сумі 272 (двісті сімдесят дві) грн. 10 коп., державне мито в сумі 761 (сімсот шістдесят одна) грн. 14 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 202 (двісті дві) грн. 96 коп.

3. В іншій частині у позові відмовити.

Суддя                                                                       Ю.Л. Власов

Рішення підписане 16.03.2011 р.