Рішення № 14430512, 14.03.2011, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 53/26814.03.11

За позовом Акціонерної енергопостачальної компанії "Київенерго" в особі Структурного відокремленого підрозділу "Енергозбут Київенерго"

до Житлово-будівельного кооперативу "Молодіжний -11"

про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію в розмірі 278 122,92 грн.

Суддя Грєхова О. А.

Представники сторін:

від позивача: Півень Д.О. –представник по довіреності № Д07/2010/03/02-1 від 15.05.2008р.

від відповідача: Макарова І.Л. –представник по довіреності від 01.09.208р.

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся до Господарського суду міста Києва з позовом до Житлово-будівельного кооперативу "Молодіжний -11"про стягнення 223627,27 грн. боргу за спожиту теплову енергію, 36539,24 грн. інфляційної складової боргу, 10826,31 грн. 3% річних та 7130,10 грн. пені у зв’язку з неналежним виконанням відповідачем зобов’язань за договором №1630406 від 01.07.1999р. на постачання теплової енергії у гарячій воді за період з 01.06.2008 по 01.08.2010.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 30.08.2010 порушено провадження у справі № 53/268, розгляд справи призначено на 20.09.2010.

В судовому засіданні 20.09.2010, у відповідності до статті 77 Господарського процесуального кодексу України, оголошено перерву до 11.10.2010.

          Ухвалою суду від 11.10.2010 зупинено провадження у справі до вирішення іншої пов’язаної з нею справи № 2а-851/2010.

          02.11.2010 до Господарського суду м. Києва надійшла апеляційна скарга Акціонерної енергопостачальної компанії "Київенерго" на ухвалу суду від 11.10.2010 № 53/268.

          Постановою Київського апеляційного господарського суду № 53/268 від 07.12.2010 скасовано ухвалу Господарського суду м. Києва від 11.10.2010 № 53/268.

          Ухвалою Господарського суду міста Києва від 31.12.2010 розгляд справи призначено на 31.01.2011.

          В судовому засіданні 31.01.2011, в порядку ст.. 77 ГПК України, судом оголошено перерву до 28.02.2011 з метою проведення сторонами звірки взаємних розрахунків.

          В судовому засіданні 28.02.2011 представниками сторін подано клопотання про продовження строку розгляду справи.

          В судовому засіданні 28.02.2011, в порядку ст.. 77 ГПК України, судом оголошено перерву до 14.03.2011.

          02.03.2011 через відділ діловодства суду від представника позивача надійшла заява про уточнення розміру позовних вимог, відповідно до якої позивач просить стягнути з відповідача 245912,48 грн., в т.ч. 197553,66 грн. основного боргу, 9536,41 грн. 3% річних, 31692,31 грн. збитків від інфляції, 7130,10 грн. пені.

Відповідно до ст. 22 Господарського процесуального кодексу України позивач вправі до прийняття рішення по справі збільшити розмір позовних вимог за умови дотримання встановленого порядку досудового врегулювання спору у випадках, передбачених статтею 5 цього Кодексу, в цій частині, відмовитись від позову або зменшити розмір позовних вимог. До початку розгляду господарським судом справи по суті позивач має право змінити предмет або підставу позову шляхом подання письмової заяви.

Зазначена заява свідчить про нову ціну позову з якої і підлягає вирішенню спір у даній справі, і як про те зазначено у п. 6 Листа Вищого господарського суду України від 13.08.2008р., № 01-8/482 факт зменшення ціни позову обов'язково відображається господарським судом в описовій частині рішення зі справи; при цьому будь-які підстави для припинення провадження у справі в частині зменшення позовних вимог у господарського суду відсутні.

Представник відповідача проти задоволення позову не заперечував.

На виконання вимог ст. 81-1 ГПК України складено протоколи судових засідань, які долучено до матеріалів справи.

У судовому засіданні 14.03.2011 судом оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши подані документи і матеріали, заслухавши пояснення представників позивача та відповідача, всебічно і повно з’ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об’єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, господарський суд міста Києва

ВСТАНОВИВ:

01 липня 1999р. між АЕК "Київенерго" та Житлово-будівельним кооперативом "Молодіжний -11" укладено договір № 1630406 на постачання теплової енергії у гарячій воді, предмет якого визначений у розділі 1 договору і таким є постачання, користування та своєчасна сплата в повному обсязі спожитої теплової енергії у гарячій воді, на умовах передбачених договором.

Згідно з п. 2.2.1. договору енергопостачальна організація зобов'язується постачати теплову енергію у вигляді гарячої води на потреби: опалення та вентиляцію –в період опалювального сезону; гарячого водопостачання –протягом року; в кількостях та обсягах згідно з додатком №1 до договору, вартість якої згідно з п. 2.3.1 договору споживач зобов’язаний своєчасно сплачувати.

Відповідно до п.2 додатку № 4 до договору абонент щомісяця з 12 по 15 число самостійно отримує у районному відділі теплозбуту табуляграму фактичного споживання теплової енергії за попередній період, акт звірки на початок розрахункового періоду (один примірник оформленого акту звірки абонент повертає в РВТ). Строки сплати за фактично спожиту теплову енергію передбачені п. 3 додатку № 4 (Порядок розрахунків за теплову енергію), і такі відповідачем у відношенні суми боргу що виникла за період з 01.06.2008 по 01.08.2010 порушені.

Договір набуває чинності з дня його підписання та діє до 31.12.1999 року (п. 8.1. договору). За п. 8.4 договору, договір вважається пролонгованим на кожний наступний рік, якщо за місяць до закінчення строку дії про його припинення не буде письмово заявлено однією із сторін. Доказів припинення договору в установленому порядку суду не надано.

Поданим позивачем розрахунком, проведеним відповідно до вимог чинного законодавства та умов договору на підставі зазначених даних облікових карток (табуляграм) стверджується факт поставки позивачем відповідачу протягом спірного періоду за договором теплової енергії на суму 874441,64 грн., а також факт користування відповідачем цією тепловою енергію та наявності заборгованості у останнього перед позивачем за спожиту теплову енергію, яка складає 197553,66 грн.

Згідно з ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України до виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України зобов‘язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно частини 1 статті 275 Господарського кодексу України за договором енергопостачання енергопостачальне підприємство (енергопостачальник) відпускає електричну енергію, пару, гарячу і перегріту воду споживачеві (абоненту), який зобов'язаний оплатити прийняту енергію та дотримуватися передбаченого договором режиму її використання, а також забезпечити безпечну експлуатацію енергетичного обладнання, що ним використовується.

У відповідності з положеннями частини першої статті 530 Цивільного кодексу України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Частинами 6, 7 статті 276 Господарського кодексу України встановлено, що розрахунки за договорами енергопостачання здійснюються на підставі цін (тарифів), встановлених відповідно до вимог закону. Оплата енергії, що відпускається, здійснюється, як правило, у формі попередньої оплати. За погодженням сторін можуть застосовуватися планові платежі з наступним перерахунком або оплата, що провадиться за фактично відпущену енергію.

З урахуванням умов договору (додаток № 4) строки сплати вартості спожитої теплової енергії у відношенні заборгованості по якій виник спір у даній справі, з боку відповідача були порушені, що є підставою для задоволення вимог про стягнення нарахованої за період з 01.06.2008 по 01.08.2010 суми основного боргу в розмірі 197553,66 грн.

Відповідно до ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені законом або договором.

В силу положень договору (п. 6.3.4) абонент (відповідач у справі) несе відповідальність за виконання порядку розрахунків за теплову енергію, викладених в додатку № 4 договору.

Згідно з п. 3.5. Додатку № 4 абоненту на суму боргу на початок кожного розрахункового періоду (місяця) “енергопостачальною організацією” нараховується пеня в розмірі 0,5% за кожний день, до моменту його повного погашення, але не більше суми обумовленої чинним законодавством України.

Відповідно до ст. 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання.

Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

В силу положень ч. 6 ст. 232 ГК України нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов’язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов’язання мало бути виконано.

Сума пені, що підлягає стягненню з відповідача розрахована позивачем виходячи з облікової ставки встановленої Постановами НБУ в межах встановленого законом строку (не більше ніж за 6 місяців) та складає 7130,10 грн. (розрахунок є додатком до заяви про уточнення позовних вимог).

Положеннями статті 625 ЦК України передбачено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов’язання, на вимогу кредитора зобов’язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

З огляду на вищевикладене та наявність прострочення з перерахування коштів за споживання теплової енергії, суд погоджується з розрахунком суми інфляційних збитків у розмірі 31692,31 грн. та з розрахунком 3% річних у розмірі 9536,41 грн. наданими позивачем і вважає їх обґрунтованими.

Факту прострочення перерахування позивачу коштів по договору № 1630406 від 01.07.1999 відповідачем не спростовано, у зв’язку з чим, позовні вимоги підлягають задоволенню.

Судові витрати позивача про сплату державного мита у сумі 2459,12 грн. та 236 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу відповідно до положень статті 49 ГПК України покладаються на відповідача.

Керуючись ст.ст. 33, 49, 82-85 ГПК України, господарський суд

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Житлово-будівельного кооперативу "Молодіжний -11" (02217, 01034, м. Київ, пр.-т Маяковського, 30-А, ідент. код 22883081, з будь-якого рахунку виявленого під час виконання судового рішення) на користь Акціонерної енергопостачальної компанії "Київенерго" (ідент. код юрид. особи 00131305) в особі Структурного відокремленого підрозділу "Енергозбут Київенерго" (04050, м. Київ, вул. Мельникова 31, ідент. код 26187763) 197553 (сто дев’яносто сім тисяч п’ятсот п’ятдесят три) грн.. 66 коп. боргу за спожиту теплову енергію, 7130 (сім тисяч сто тридцять) грн.. 10 коп. пені, 31692 (тридцять одна тисяча шістсот дев’яносто дві) грн.. 31 коп. інфляційних збитків, 9536 (дев’ять тисяч п’ятсот тридцять шість) грн.. 41 коп. 3% річних, 2 458 (дві тисячі чотириста п’ятдесят вісім) грн.. 12 коп. витрат по сплаті державного мита, 236 грн. (двісті тридцять шість гривень) витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3. Після набрання рішенням законної сили видати наказ.

Суддя Грєхова О.А.

Повне рішення складено 16.03.2011