Рішення № 14430293, 14.03.2011, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 45/4314.03.11 За позовом:Відкритого акціонерного товариства "Укртелеком" в особі Київської міської філії

До відповідача:Товариства з обмеженою відповідальністю "Алегард"

Про: стягнення 1190,17 грн.

Суддя Балац С.В.

Представники: Позивача: Масловський І.А. Відповідача:не з’вились Суть спору: стягнення заборгованості в сумі 1190,17 грн., з яких 1678,61 грн. - основного боргу, 22,56 грн. –пені.

Позовні вимоги мотивовані тим, що позивач на підставі договору надав відповідачеві послуги зв’язку, а відповідач їх отримав, проте порушив обов’язок щодо своєчасної та повної оплати вказаних послуг. Тому позивач просить стягнути суму заборгованості за вказані послуги та суму пені.

Ухвалою від 04.02.2011 порушено провадження у справі та призначено її до розгляду на 21.02.2011.

Ухвалою від 21.02.2011 відкладено розгляд справи на 14.03.2011.

Представник відповідача у судове засідання не з’являвся, належним чином не повідомив про причини неявки на виклик суду. Відповідач повідомлений судом про розгляд справи належним чином.

Відповідно до ст. 75 ГПК України справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

У судовому засіданні 14.03.2011 оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши наявні у матеріалах справи докази, суд, -

ВСТАНОВИВ:

16.06.2010 між позивачем та відповідачем укладено договір № 3066103 (далі - Договір), відповідно до умов якого позивач зобов’язався надавати відповідачеві (абоненту) телекомунікаційні послуги (п. 1.1. Договору), рахунки за які відповідно до п.3.4.2. Договору відповідач зобов’язаний своєчасно сплачувати отримані послуги.

Згідно п. 5.2. Договору у разі несвоєчасної оплати наданих позивачем послуг відповідач зобов'язаний сплатити пеню у розмірі облікової ставки НБУ, що діяла в період, за який нараховується пеня, за кожен день прострочення оплати.

Відповідно до ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідно до статей 11, 509 Цивільного кодексу України договір є підставою виникнення цивільних прав і обов’язків (зобов’язань), які мають виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до вказівок закону, договору (ст. 526 Цивільного Кодексу України), а одностороння відмова від виконання зобов’язання не допускаються (ст. 525 Цивільного кодексу України).

Згідно з ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України суб’єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов’язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 33 Закону України “Про телекомунікації” та п. 32 Правил надання та отримання телекомунікаційних послуг, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 09.08.2005 № 720, споживачі телекомунікаційних послуг зобов'язані виконувати умови договору про надання телекомунікаційних послуг у разі його укладення, у тому числі своєчасно оплачувати отримані ними телекомунікаційні послуги.

З матеріалів справи вбачається, що заборгованість відповідача перед позивачем за послуги зв’язку становить 1167,61 грн.

Відповідач доказів оплати вказаної суми боргу суду не надав.

Отже вимоги позивача про стягнення з відповідача 1167,61 грн. основного боргу є обґрунтованими, підтверджуються матеріалами справи та підлягають задоволенню.

Згідно ст. 546 Цивільного кодексу України виконання зобов'язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком. Договором або законом можуть бути встановлені інші види забезпечення виконання зобов'язання.

Оскільки відповідач прострочив виконання зобов’язання, то відповідач вважається таким, що порушив зобов’язання (ст. 610 Цивільного кодексу України), тому є підстави для застосування відповідальності, встановленої договором або законом.

Згідно ст. 549 Цивільного кодексу України пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Вимоги позивача про стягнення пені в сумі 22,56 грн. за період з 21.09.2010 по 20.12.2010 підлягають задоволенню, за розрахунком позивача, перевіреним судом.

Відповідно до ст. 49 ГПК України судові витрати покладаються на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 49, 82-85, 116-118 Господарського процесуального кодексу України, суд –

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Алегард" (02217, м. Київ, пр.-т. Маяковського, буд. 22А, к. 129, код 36564288, з будь-якого рахунку, виявленого державним виконавцем під час виконання судового рішення) на користь Відкритого акціонерного товариства "Укртелеком" в особі Київської міської філії (01030, м. Киъв, бульвар Тараса Шевченка, буд. 18, код 21560766, на будь який його рахунок, виявлений державним виконавцем під час виконання судового рішення) –1167 (одна тисяча сто шістдесят сім) грн. 61 коп. - основного боргу, 22 (двадцять дві) грн. 56 коп. –пені, 102 (сто дві) грн. 00 коп. - державного мита, 236 (двісті тридцять шість) грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3. Видати наказ.

4. Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня підписання рішення, оформленого відповідно до ст. 84 ГПК України.

Суддя                                                                      С. В. Балац

Дата підписання рішення: 15.03.2011