Рішення № 14430144, 23.03.2011, Господарський суд Запорізької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Запорізької області

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.03.11 Справа № 8/5009/523/11

Суддя Попова І.А.

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Южпромбуд” (69035, м.Запоріжжя, вул. Кам’яногірська, 13, кв. 59)

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю “Александрівська будівельна корпорація”(69002, м. Запоріжжя, вул. Крива бухта, 2)

про стягнення 36515 грн. основного боргу за договором субпідряду № 71 від 17.07.2007 р.

Суддя           Попова І.А.

Представники:

від позивача:Лахматова К.Г., дов. від 10.01.2011 р.

від відповідача: Запорожець С.В., дов. № 26/11 від 22.02.2011 р.

Заявлено позовні вимоги про стягнення з відповідача 36515 грн. основного боргу за договором субпідряду № 71 від 17.07.2007р.

Розгляд справи, призначений на 24.02.2011 р., відкладався до 16.03.2011 р., 23.03.2011 р.

Вступну та резолютивну частини рішення оголошено в судовому засіданні 23.03.2011 р.

Позивач підтримує вимоги з підстав, викладених у позові, в обґрунтування вимог вказує, що на виконання договору субпідряду № 71, укладеного з відповідачем 17.07.2007 р., виконав для останнього субпідрядні роботи, про що сторонами складено акт приймання-передачі виконаних робіт № 6 за січень 2008 р. Відповідно до п. 2.2 договору розрахунки за фактично виконані роботи здійснюються генпідрядником на протязі 5 банківських днів з моменту їх виконання та приймання за актом приймання робіт. Відповідач зобов'язання щодо оплати виконаних робіт виконав частково в розмірі 25000 грн., внаслідок чого за ним склалася заборгованість в розмірі 36515 грн., яку позивач просить стягнути з товариства ”Александрівська будівельна корпорація”.

Відповідач письмовий відзив на позов суду не надав, заявлені позовні вимоги визнав, про що пояснив представник в судовому засіданні.

Заслухавши представників сторін, вивчивши матеріали, суд встановив, що 17.07.2007 р. сторонами по справі укладено договір субпідряду № 71 на виконання будівельно-монтажних робіт, за умовами якого відповідач (генпідрядник) доручив, а позивач (субпідрядник) прийняв на себе зобов'язання на свій ризик власними силами та коштами виконати будівельні роботи по об’єкту: (мовою оригіналу) «Устройство фундаментов для окрасочносушильной камеры сварочного корпуса в осях 1/2-2, пролет Г/1-Д/1 и Строительство тамбура окрасочносушильной камеры сварочного корпуса в осях 1/1-1, пролет Г/3-Г/2, расположенного по адресу: г. Запорожье, Днепропетровськое шоссе, 3». Договір діє в редакції додаткової угоди № 1 від 20.07.2007 р. Згідно п. 2.1.договору вартість робіт визначається протоколом узгодження про договірну ціну та складає 741836 грн. 60 коп. Пунктом 3.2 договору визначено, що розрахунки за фактично виконані роботи здійснюються генпідрядником протягом 5 днів з моменту їх виконання та прийняття згідно довідки форми КБ-3, складеної на підставі акту форми КБ-2в, за умови пред’явлення рахунку та податкової накладної.

Як свідчать вивчені матеріали, на виконання умов договору субпідряду №71 за замовленням товариства «Александрівська будівельна корпорація»позивачем виконано субпідрядні роботи в січні 2008 р. на загальну суму 61515 грн. 60 коп., про що сторонами підписано акт приймання виконаних підрядних робіт №6 за січень 2008 р. форми КБ-2в та довідку про вартість виконаних підрядних робіт форми КБ-3 за січень 2008 р. На виконання п. 2.2 договору № 71 позивачем пред'явлено рахунок генпідряднику на оплату виконаних субпідрядних робіт. Відповідач в порушення умов договору зобов'язання щодо оплати за виконані роботи здійснив частково в сумі 25000 грн. Згідно представленого позивачем розрахунку за відповідачем залишилася заборгованість в розмір 36515 грн.

Відповідно до ст.. 838 ЦК України підрядник має право, якщо інше не встановлено договором, залучити до виконання роботи інших осіб (субпідрядників), залишаючись відповідальним перед замовником за результат їхньої роботи. У цьому разі підрядник виступає перед замовником як генеральний підрядник, а перед субпідрядником - як замовник. Статтею 837 ЦК України встановлено, що за договором підряду підрядник зобов’язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням замовника, а замовник зобов’язується прийняти та оплатити виконану роботу. Як передбачено приписами ст. 526 ЦК України та ст. 193 ГК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином відповідно до закону та договору. Оскільки відповідач не надав суду доказів оплати виконаних робіт, заявлені позовні вимоги визнав, про що підписав акт звірення розрахунків та підтвердив представник в судовому засіданні, суд вважає, що вимоги в частині стягнення основного боргу в сумі 36515 грн. обґрунтовані, підтверджені доданими розрахунками та матеріалами та підлягають задоволенню.

Позовні вимоги задовольняються.

Судові витрати покладаються на відповідача.

На підставі викладеного, ст.ст. 526, 837, 838 ЦК України, ст.ст. 193 ГК України керуючись ст. ст. 49, 82-84 ГПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Александрівська будівельна корпорація»(69002, м. Запоріжжя, вул. Крива бухта, 2, ЄДРПОУ 34067466) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю “Южпромбуд” (69035, м. Запоріжжя, вул. Кам’яногірська, 13, кв. 59, ЄДРПОУ 34407472) 36515 грн. основного боргу, 601 грн. 15 коп. судових витрат. Видати наказ.

Суддя І.А. Попова

Рішення підписано 28 березня 2011 року.