Ухвала суду № 14430140, 24.03.2011, Господарський суд Запорізької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Запорізької області

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

24.03.11 № 8/5009/1458/11

Суддя Попова І.А.

розглянувши матеріали

за позовом Приватного підприємства «Бір Трейдер»(49089, м. Дніпропетровськ, вул. Мандривська, 47)

до Суб'єкта підприємницької діяльності фізичної особи ОСОБА_1 (69068, АДРЕСА_1)

про стягнення 1752 грн. 48 коп. основного боргу, 187 грн. 16 коп. пені, 133 грн. 19 коп. втрат від інфляції грошових коштів, 35 грн. 15 коп. річних процентів

Встановив , що позовна заява підлягає поверненню у звязку з наступним: у відповідності до приписів ст.. 57 ГПК України позовна заява підписується повноважною посадовою особою позивача або його представником, повноваження якого підтверджується довіреністю. Згідно приписів ст.. 28 ГПК України повноваження представників юридичних осіб підтверджуються довіреністю від імені підприємства.

Як вбачається з додатних матеріалів повноваження на предявлення позову позивачем надано Друз К.А. При цьому, дана позовна заява б/н б/д (вх. № 1549/09-05 від 24.03.2011 р.) не містить підпису позивача, про що складено відповідний акт.

Відповідно до Інструкції з діловодства в господарських судах України від 10.12.2002 № 75 (в редакції зі змінами та доповненнями) документ має юридичну силу за наявності обов'язкових для даного виду документа реквізитів, зокрема: найменування організації-автора, найменування виду документа, заголовок до тексту, дата, номер, текст, візи, підпис та ін.

Отже, неналежним чином оформлена позовна заява не може бути прийнята до розгляду судом, оскільки вона не має юридичної сили, не відповідає вимогам Господарського процесуального кодексу України.

Крім того, у відповідності до ст.. 57 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у встановлених порядку та розмірі.

Позивачами не представлено належних доказів сплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у встановленому порядку. До позовної заяви б/н б/д (вх. № 1549/09-05 від 24.03.2011 р.) на підтвердження сплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 236 грн. додано квитанцію № 32296.368.3 від 18.03.2011 р. В даному платіжному дорученні вказано невірні реквізити для зарахування витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Повідомляються реквізити для зарахування витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу при подачі позовних заяв до господарського суду Запорізької області:

-отримувач: Державний бюджет Орджонікідзевського району;

-банк отримувач: Головне управління Державного казначейства України у Запорізькій області;

-МФО 813015;

-ЄДРПОУ 34677145;

Рахунок №31218264700007;

-Код бюджетної класифікації 22050003;

Символ звітності банку 264.

У відповідності до п. 3.3 Роз'яснень президії Вищого арбітражного суду України від 18.09.1997 р. № 02-5/289 (з наступними змінами та доповненнями) недодержання вимог статті 57 ГПК України щодо додатків до позовної заяви тягне за собою наслідки передбачені статтею 63 ГПК України.

Суд вважає за необхідне роз'яснити заявнику, що у відповідності до ст. 63 Господарського процесуального кодексу України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному звертанню з нею до господарського суду у загальному порядку після усунення допущених порушень.

На підставі викладеного, керуючись ст. 63 п.п. 1, 10, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву та додані до неї документи повернути ПП «Бір Трейдер»без розгляду.

Додаток: на 24 аркушах, в тому числі оригінали квитанцій № 32296.368.9 від 18.03.2011 р. (держмито), № 32296.368.3 від 18.03.2011 р. (інформзабезпечення судового процесу).

Суддя І.А. Попова