Ухвала суду № 14430120, 21.03.2011, Господарський суд Запорізької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Запорізької області

УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

21.03.11 Справа № 7/5009/512/11

Суддя

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю “Фінансова компанія “Гранд-Інвест”, м. Київ

До відповідача: Субєкта підприємницької діяльності фізичної особи ОСОБА_1, м.Камянка-Дніпровська, Запорізька область

Суддя Н.С. Кутіщева - Арнет

Представники:

Від позивача: Толвай А.І., дов. № 275 від 28.04.2010р.

Від відповідача : не зявився.

Заявлено позов про стягнення з відповідача 4232,21 грн.

Ухвалою суду від 07.02.2011р. позовну заяву прийнято до розгляду, судове засідання призначено на 14.03.2011 р., судове засідання відкладалось до 21.03.2011р.

Ухвали суду були направлені в установленому законом порядку на адреси сторін, зазначені позивачем в позовній заяві.

Згідно п. 26.4.7-1 Розяснення президії Вищого господарського суду України № 04-5/609 від 31.05.2002р. “Про внесення змін і доповнень і про визнання таким, що втратило чинність, деяких розяснень президії Вищого арбітражного суду України”, особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце її розгляду судом, якщо ухвалу про порушення провадження у справі надіслано за поштовою адресою, зазначеною у позовній заяві .

Виходячи з вищевикладеного, сторони належним чином були сповіщенні судом про час і місце судового засідання.

Відповідач чи його представник в судове засідання, продовжене 21.03.2011р., не зявились повторно, про причини неявки суд не повідомлено. Відповідач без поважних причин не виконав вимоги суду, викладені в ухвалах від 07.02.2011р., від 14.03.2011р., не надав суду витребувані матеріали, доказів погашення заборгованості не представив.

Суд попереджував відповідача про відповідальність, передбачену п. 5 ст. 83 ГПК України. Відповідач повторно, без поважних причин не виконав законні вимоги суду, не зявився в судове засідання, продовжене 21.03.2011р. Це привело до необхідності чергового відкладення судового засідання з метою зясування всіх обставин по справі, що є фактичним затягуванням судового процесу.

Згідно ст. 4-5 ГПК України, невиконання вимог рішень, ухвал, постанов господарських судів тягне відповідальність, встановлену цим кодексом та іншими законами України.

Згідно з інформаційним листом Вищого господарського суду України від 15.03.2010р. № 01-08/140, матеріали справ, звернення господарських судів і учасників судового процесу та інша інформація, яка надходить до Вищого господарського суду України, свідчать, що в діяльності деяких сторін, третіх осіб у справах набула поширення практика зловживання своїми процесуальними правами.

Зокрема, мають місце заявлення численних необґрунтованих відводів суддям господарських судів, нез'явлення представників учасників судового процесу в судові засідання без поважних причин та без повідомлення причин , подання необґрунтованих клопотань про вчинення судом процесуальних дій, подання зустрічних позовів без дотримання вимог Господарського процесуального кодексу України ( 1798-12 ) (далі - ГПК), одночасного оскарження судових рішень в апеляційному і в касаційному порядку, подання апеляційних та касаційних скарг на судові акти, які не можуть бути оскаржені, тощо.

Подібна практика, спрямована на свідоме невиправдане затягування судового процесу, порушує права інших учасників судового процесу та суперечить вимогам статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року (995_004 ), учасником якої є Україна, стосовно права кожного на розгляд його справи судому продовж розумного строку.

Водночас згідно з частиною третьою статті 22 ГПК ( 1798-12 ) сторони зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних законом інтересів другої сторони, вживати заходів до всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи.

У разі нез'явлення в судове засідання господарського суду

представників сторін або однієї з них господарському суду слід враховувати викладене в підпункті 3.6 пункту 3 роз'яснення Вищого арбітражного суду України від 18.09.1997 N 02-5/289 ( v_289800-97 ) "Про деякі питання практики застосування

Господарського процесуального кодексу України" (з подальшими змінами), де зазначено: "Розпочинаючи судовий розгляд, суддя має встановити, чи повідомлені про час і місце цього розгляду особи, які беруть участь у справі, але не з'явилися у засідання.

У разі нез'явлення в засідання господарського суду представника позивача, якщо його присутність було визнано обов'язковою, суддя вправі притягти позивача до відповідальності, встановленої пунктом 5 статті 83 ГПК ( 1798-12 ), або залишити позов без розгляду (пункт 5 статті 81 ГПК) ( 1798-12 ), або вжити обох цих заходів одночасно, а також винести окрему ухвалу, як це передбачено частиною першою статті 90 ГПК ( 1798-12 ).

Що ж до представника відповідача, то у разі нез'явлення його представника за викликом господарського суду останній має право відкласти розгляд справи (стаття 77 ГПК) ( 1798-12 ), вжити заходів, передбачених пунктом 5 статті 83 ГПК ( 1798-12 ) або статтею 90 ГПК" ( 1798-12 ).

На підставі викладеного, та користуючись правом суду, згідно з п. 5 ст. 83 ГПК України, суд ухвалив: стягнути в доход Державного бюджету України з відповідача за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону штраф в розмірі 170грн. 00коп.

Згідно п. 3 ст. 22 ГПК України, сторони зобовязані добросовісно користуватися належними їх процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних законом інтересів другої сторони, вживати заходів до всебічного, повного та обєктивного дослідження всіх обставин справи.

Згідно ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Докази додаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

Згідно зі ст. 34 ГПК України, господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи.

Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Представник позивача надав суду нормативне та документальне обґрунтування позовних вимог, а також додаткові пояснення (письмово), із яких знову є незрозумілими вимоги позивача, поскільки ціна позову не відповідає заявленій сумі, доказів оплати, про які говорив представник позивача в минулому судовому засіданні, в матеріали справи не надано, представник позивача не може обґрунтовано пояснити за що відповідачем проведена оплата, говорить про сплату відповідачем відсотків, про які мова в позовній заяві не йде і до стягнення відповідачу вони предявлялись. Ті суми, які значаться в додаткових поясненнях не відповідають сумам, зазначеним в позовній заяві.

В звязку з неявкою представника відповідача, а також неналежного виконання позивачем законних вимог суду, судове засідання слід відкласти.

Керуючись ст. 22, 28, 33, 34, 77, 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 04.04.2011 р. о 11 год. 00 хв.

2. Стягнути з Субєкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1, АДРЕСА_1 (ІПН НОМЕР_1, п/р НОМЕР_2 ПАТ КБ “Приват Банк”, м.Запоріжжя, МФО 313399, ЄДРПОУ НОМЕР_1) на користь Державного бюджету України, (р/р №31119095700007, отримувач: Державний бюджет Орджонікідзевського району, банк отримувача: Головне управління Державного казначейства України у Запорізькій області, МФО 813015, код ЄДРПОУ 34677145, код бюджетної класифікації 22090200, символ банку 095) 170 грн. 00 коп. штрафу за ухилення від виконання законних вимог суду.

Видати наказ.

3. Сторонам належним чином виконати в обовязковому порядку , вимоги суду, викладені в ухвалах від 07.02.2011 р., від 14.03.2011р.

4.Зобовязати

Позивача:

- Належним чином, відповідно до вимог законодавства, сформулювати позовні вимога на сьогоднішній день, чи оформити відповідно до ст. 80 п. 1.1 чи п. 4 ГПК України, відповідну заяву. В даній заяві відобразити за що, відповідно до позовних вимог, проведена оплата відповідачем. Зазначити чи сплачені судові витрати відповідачем;

- надати в матеріали справи копії документальних доказів погашення заборгованості (оригінали для огляду);

Відповідачу:

- надати докази належного виконання договірних зобовязань;

- надати в матеріали справи копії документальних доказів погашення заборгованості (оригінали для огляду).

Попередити сторони, що у разі чергового невиконання вимог суду, викладених в ухвалі, суд має право згідно з п. 5 ст. 83 ГПК України, стягнути в доход Державного бюджету України з винної сторони штраф у розмірі до 1700грн. 00 коп. за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Суддя Н.С. Кутіщева - Арнет