Ухвала суду № 14430022, 29.03.2011, Господарський суд Донецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157

У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

29.03.11 р. Справа № 6/198

Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді Л.Д. Подколзіної

при секретарі Котенко Т.І.

розглянув матеріали справи за скаргою: Державного підприємства «Донецька залізниця» м.Донецьк

до органу виконання: Відділу державної виконавчої служби Ворошиловського районного управління юстиції у м.Донецьку м.Донецьк

про розгляд скарги на дії Відділу державної виконавчої служби Ворошиловського районного управління юстиції у м.Донецьку м.Донецьк

по справі за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Донецький завод електротехніки» м.Донецьк

до відповідача: Державного підприємства «Донецька залізниця» м.Донецьк

про стягнення 118 558грн. 31коп.

за участю

представників сторін:

від позивача (стягувача) – Постернак І.М. – представник по довіреності від 23.06.2009р.

від відповідача (скаржника) – Чаруковський Р.В.- представник по довіреності №Н-01/1373 від 21.04.2008р. та Скляревська Н.О.- представник по довіреності №Н-01/1177 від 18.05.2010р.

від органу виконання – не з’явився

Відповідно до ст. 77 ГПК України у судовому засіданні була оголошена перерва з 14.03.2011р. до 29.03.2011р.

24 лютого 2011р. до господарського суду Донецької області надійшли скарги вих.№2022/164 від 24.02.2011р., вих.№2022/162 від 24.02.2011р., вих.№2022/163 від 24.02.2011р. від Державного підприємства «Донецька залізниця» м.Донецьк на дії Відділу державної виконавчої служби Ворошиловського районного управління юстиції у м.Донецьку м.Донецьк по справам №6/198, №6/199, №6/200, в яких скаржник просить суд: скасувати постанову про результати перевірки законності виконавчого провадження від 24.02.2011р.; скасувати постанову Відділу державної виконавчої служби Ворошиловського районного управління юстиції у м.Донецьку ВП №24342555 від 10.02.2011р., ВП №24344568 від 10.02.2011р., ВП №24346861 від 10.02.2011р. про відкриття провадження за наказами господарського суду Донецької області №6/198, №6/199, №6/200 від 13.07.2009р.

Ухвалою від 28.02.2011р. господарський суд Донецької області об’єднав в одну справу скарги вих.№2022/164 від 24.02.2011р., вих.№2022/162 від 24.02.2011р. та вих.№2022/163 від 24.02.2011р. Державного підприємства «Донецька залізниця» м.Донецьк на дії Відділу державної виконавчої служби Ворошиловського районного управління юстиції у м.Донецьку м.Донецьк.

Стягувач у поясненнях по суті скарг на дії державного виконавця вих.№840 від 14.03.2011р. заперечив проти задоволення скарг та зазначив, що боржником не були сплачені в повному обсязі суми, передбачені до стягнення наказами Господарського суду Донецької області №6/198, № 6/199, №6/200 від 13.07.2009р. Вищевказані накази були подані стягувачем на примусове виконання в частині невиконаних зобов'язань у ВДВС Ворошиловського районного управління юстиції в м.Донецьку 09.02.2011р.

Також пояснив, що законодавством України не передбачені такі обставини, а також не встановлено таке виключне обмеження в рамках повторного звернення з проханням відкрити виконавче провадження як закінчення виконавчого провадження на підставі п.9 ч.1 ст.37 Закону України «Про виконавче провадження».

Відділ державної виконавчої служби Ворошиловського районного управління юстиції у м.Донецьку надав суду відзив на скаргу вих.№11/11 від 12.03.2011р. в якому заперечив проти задоволення скарг та зазначив, що вперше накази господарського суду Донецької області надійшли до відділу 20.07.2009р. Далі, у зв'язку з надходженням до відділу заяви стягувача про повернення виконавчого документа 30.07.2009р. державним виконавцем на підставі п.9 ч.1 ст.37 ЗУ «Про виконавче провадження». Повторно до відділу зазначені накази було пред'явлено стягувачем до виконання 09.02.2011р. та 10.02.2011р., а державним виконавцем на підставі ст. 24 ЗУ «Про виконавче провадження» було винесено постанови про відкриття виконавчих проваджень.

Також пояснив, що 10.02.2011р. держаним виконавцем на підставі заяви стягувача було відкрито нове виконавче провадження про стягнення залишку заборгованості за виконавчими документами.

Крім того зауважив, що зазначене підтверджується листом Міністерства юстиції України від 16.03.2005р. N25-32/483, в якому зазначено, що повернення виконавчого документа з підстав, передбачених п. 9 ч. 1 ст. 37 ЗУ «Про виконавче Провадження» не позбавляє стягувача права повторного його пред'явлення до виконання в межах строків, встановлених ст. 21 ЗУ «Про виконавче провадження».

Стягувач у судовому засіданні 29.03.2011р. підтримав вимоги, викладені у поясненнях по суті скарг на дії державного виконавця вих.№840 від 14.03.2011р.

Скаржник звернувся до суду з клопотанням про витребування доказів вих.№2022/223 від 22.03.2011р., в якому просить суд витребувати у ВДВС Ворошиловського управління юстиції у м.Донецьку оригінали заяв ТОВ «Донецький завод електротехніки» про повернення виконавчого документа №308 від 29.07.2009р., №301, №302 від 28.07.2009р. та журнал реєстрації вхідної кореспонденції ВДВС за 2009р. Суд задовольнив дане клопотання скаржника.

Крім того, звернувся до суду з заявою про доповнення скарг та пояснення на заперечення вих.№2022/237 від 25.03.2011р., в якій просить суд доповнити скарги наступною вимогою – зобов’язати ВДВС Ворошиловського районного управління юстиції у м.Донецьку повернути ДП «Донецька залізниця» безпідставно стягнуті кошти за виконавчими провадженнями ВП №24342555, ВП №24346861, ВП №24344568 від 10.02.2011р. в загальній сумі 114 298грн. 41коп.

Також пояснив, що законом встановлено виключний перелік випадків, коли можливе повторне пред'явлення виконавчого документа до виконання. Повернення виконавчого документа стягувачу за його письмовою заявою позбавляє його права па пред'явлення виконавчого документа до виконання.

Скаржник також звернувся до суду з клопотанням про витребування доказів вих.№2022/248 від 29.03.2011р., в якому просить суд витребувати у ВДВС Ворошиловського районного управління юстиції у м.Донецьку матеріали виконавчих проваджень ВП №13814144, ВП №13814050, ВП №13814290. Суд задовольняє дане клопотання.

Представник Відділу державної виконавчої служби Ворошиловського районного управління юстиції у м.Донецьку у засідання суду не з’явився, вимоги суду не виконав, про причини неявки суд не повідомив.

Оскільки представник Відділу державної виконавчої служби Ворошиловського районного управління юстиції у м.Донецьку у засідання суду не з’явився, а також у зв’язку з необхідністю представлення ним витребуваних та додаткових документів по справі, суд вважає необхідним відкласти розгляд скарги.

Враховуючи вищевикладене та керуючись п.1, 2, 3 ст.77 Господарського процесуального кодексу України, суд –

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 11:30 год. 06.04.11 року.

Зобов’язати виконавчу службу представити у матеріали справи

· оригінал заяви про повернення виконавчого документу на підставі ч.1 п.9 ст.37 ЗУ «Про виконавче провадження»;

· оригінали заяв ТОВ «Донецький завод електротехніки» про повернення виконавчого документа №308 від 29.07.2009р., №301, №302 від 28.07.2009р.;

· журнал реєстрації вхідної кореспонденції ВДВС за 2009р.;

· матеріали виконавчих проваджень ВП №13814144, ВП №13814050, ВП №13814290.

У випадку не явки представника від органу виконання та не представлення ним витребуваних судом документів по справі, буде винесена окрема ухвала на адресу Відділу державної виконавчої служби Ворошиловського районного управління юстиції у м.Донецьку відповідно ст.90 ГПК України та повідомлення.

У разі не з’явлення, та неподання витребуваних господарським судом документів, скаргу буде розглянуто за наявними матеріалами, відповідно ст. 75 ГПК України.

За відхилення від учинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони буде стягнений штраф у сумі 1 700 грн.

Суддя Подколзіна Л.Д.