Ухвала суду № 14429871, 31.03.2011, Господарський суд Вінницької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

21036, м. Вінниця, Хмельницьке шосе, 7 тел. 66-03-00, 66-11-31 http://vn.arbitr.gov.ua

_______________

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

31 березня 2011 р. № 11/13(02-2а)/2011/5003

Суддя господарського суду Матвійчук В.В. , розглянувши матеріали

за позовом:фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 м. Вінниця

до: Вінницької міської ради, м. Вінниця

до: фізичної особи - підприємця ОСОБА_2, м. Вінниця

про визнання недійсним договору купівлі-продажу земельної

ділянки несільськогосподарського призначення № 2367 від 18.08.2008 р.

та державного акта на право власності на земельну ділянку

серії ЯЗ№269342 від 21.04.2009р.

ВСТАНОВИВ :

До господарського суду надійшла позовна заява б/н. від 28.03.2011р. фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про визнання недійсним договору купівлі-продажу земельної ділянки несільськогосподарського призначення укладеного 18.08.2008р. між Вінницькою міською радою та фізичною особою - підприємцем ОСОБА_2 зареєстрованого в реєстрі за № 2367. Визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯЗ № 269342 зареєстрованого за № 010900300404 виданого 21.04.2009р. фізичній особі - підприємцю ОСОБА_2.

Розглянувши дану заяву суд дійшов висновку, що вона підлягає поверненню виходячи з наступного.

Статтею 54 Господарського процесуального Кодексу України визначено, що позовна заява повинна містити найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові за його наявності для фізичних осіб) сторін, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання (для фізичних осіб), ідентифікаційні коди суб'єкта господарської діяльності за їх наявності (для юридичних осіб) або індивідуальні ідентифікаційні номери за їх наявності (для фізичних осіб - платників податків).

В порушення наведеної норми в позовній заяві не вказано ідентифікаційного коду відповідача - Вінницької міської ради та індивідуальних ідентифікаційних номерів позивача - ФОП ОСОБА_1 та відповідача - ФОП ОСОБА_2.

В силу ст. 57 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додається документ про сплату державного мита в установленому порядку та розмірі.

Відповідно до роз'яснень Головного управління державного казначейства України, державне мито, яке справляється з позовних заяв, що подаються до господарських судів України підприємствами та організаціями, розміщеними на території України, зараховується в доходи Державного казначейства України на рахунки, відкриті на ім'я територіальних органів Державного казначейства за кодом бюджетної класифікації № 22090200, символ звітності банку - 095. У рядку "призначення платежу" зазначається і назва платежу, код бюджетної класифікації та символ звітності банку. Згідно цього державне мито за розгляд позовної заяви господарським судом Вінницької області має бути сплачене :

одержувач : Держбюджет м. Вінниця,

банк ГУ ДКУ у Вінницькій області,

МФО 802015,

ЗКПО 34701167,

рахунок № 31114095700002,

код бюджетної класифікації 22090200.

Разом з тим позивач в якості доказу сплати державного мита надав квитанцію № 95/Р/10 від 25.03.2011р. з якої вбачається, що мито сплачено в Держбюджет м. Вінниці на р/р 31217259700002, в сумі 255 грн..

З наведеного випливає, що до позовної заяви не подано доказів сплати державного мита.

Вказані порушення є підставою для повернення позовної заяви без розгляду.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущених пушень.

Керуючись п. 2,4 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ :

Позовну заяву №б/н від 28.03.11 на 4 аркушах разом з матеріалами на 38 аркушах повернути позивачу.

У відповідності з п. 2 ст. 8 Декрету Кабінету Міністрів України "Про державне мито" від 21.01.93 р. № 7-93 та п. 13 Постанови Кабінету Міністрів України № 1258 від 21.12.2005р. "Про затвердження Порядку оплати витрат з інформаційно-технічного забезпечення судових процесів, пов'язаних з розглядом цивільних та господарських справ, та їх розмірів" витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 236 грн., сплачене за квитанцією № К95/Р/11 від 25.03.2011 р. , підлягають поверненню.

Суддя Матвійчук В.В.

віддрук. прим.:

1 - до справи

2 - позивачу (21100, м. Вінниця, вул. Д. Нечая, 97)

3 - І відповідачу (21050, м. Вінниця, вул. Соборна, 59)

4 - ІІ відповідачу (21100, м. Вінниця, вул. Примакова, 48)