Ухвала суду № 14429337, 16.03.2011, Одеський апеляційний адміністративний суд

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 березня 2011 р.Справа № 2-а-12133/09/1570 Категорія:9.2.1Головуючий в 1 інстанції: Юхтенко Л.Р. Одеський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді Романішина В.Л.,

суддів Бойка А.В., Яковлєва О.В.

за участю секретаря Харченко К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Одесі апеляційну скаргу Державної податкової адміністрації в Луганській області на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 14 вересня 2010 року у справі за адміністративним позовом «Компанії АСК»у вигляді товариства з обмеженою відповідальністю до Державної податкової інспекції у Малиновському районі м.Одеси, за участю третьої особи Державної податкової адміністрації у Луганській області про визнання неправомірним та скасування рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій №0012302301 від 29.10.2008 року,

ВСТАНОВИВ:

«Компанія АСК»у вигляді ТОВ звернулася до Одеського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до ДПІ у Малиновському районі м.Одеси, за участю третьої особи ДПА в Луганській області про визнання неправомірним та скасування рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій №0012302301 від 29.10.2008 року.

Позовні вимоги обґрунтовує тим, що штрафні санкції за нефіскалізацію гральних автоматів застосовані ДПІ у Малиновському районі м.Одеси неправомірно, оскільки чинним законодавством не встановлений обовязок субєктів господарювання фіскалізувати та використовувати лише фіскалізовані гральні автомати, а також не розроблені запамятовуючі пристрої для оснащення автоматів по продажу товарів, які вже діють.

Постановою Одеського окружного адміністративного суду від 14 вересня 2010 року позов задоволено. Визнано неправомірним та скасовано рішення ДПІ у Малиновському районі м.Одеси про застосування штрафних (фінансових) санкцій №0012302301 від 29.10.2008 року.

Не погоджуючись із зазначеною постановою, ДПА у Луганській області подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції, як таке, що прийняте із порушенням норм матеріального та процесуального права, та ухвалити нову постанову, якою в задоволенні позовних вимог «Компанії АСК»у вигляді ТОВ відмовити.

Заслухавши суддю-доповідача, розглянувши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню.

Як вбачається з матеріалів справи, 17.09.2008р. ДПА у Луганській області провела перевірку зали гральних автоматів, який розташований за адресою: м. Луганськ, вул. Свердлова, 71-а та належить «Компанії АСК»у вигляді ТОВ, за результатами якої складено Акт перевірки №0017/12/32/23/26522322 від 17.09.2008р. (а.с. 40-41).

Перевіркою встановлено, що розрахункові операції при наданні послуг в сфері грального бізнесу з використанням 11 гральних автоматів проведенні через незареєстровані, неопломбовані та не переведенні у фіскальний режим роботи РРО гральні автомати; особі, яка отримала послугу гри на гральних автоматах, розрахунковий документ встановленої форми не виданий.

На підставі зазначеного Акта перевірки ДПІ у Малиновському районі м.Одеси було прийняте рішення №0012302301 від 29.10.2008 року про застосування штрафних (фінансових) санкцій до «Компанії АСК»у вигляді ТОВ в сумі 3 740 грн. за порушення п.1 ст.3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг»(далі - Закон).

Пунктом 1 частини 2 додатка до постанови КМУ від 07.02.2001 №121 «Про переведення субєктів підприємницької діяльності на облік розрахункових операцій у готівковій та безготівковій формі із застосуванням реєстраторів розрахункових операцій»встановлено, що до 31.12.2006р. всі гральні автомати повинні бути переведені в режим застосування РРО.

У звязку з цим з 01.01.2007р. у субєктів господарювання, що надають послуги у сфері грального бізнесу, виникає обовязок застосовувати гральні автомати, що виконують фіскальні функції.

Невиконання цього обовязку може бути підставою для накладення на субєкта господарювання штрафу, передбаченого статтею 17 Закону.

За своєю правовою природою зазначені штрафні санкції є адміністративно-господарськими санкціями (стаття 238 Господарського кодексу України).

Відповідно до вимог ст.218 цього Кодексу підставою господарської відповідальності учасника господарських відносин, у тому числі для застосування адміністративно-господарських санкцій, є вчинене таким субєктом господарське правопорушення. У силу частини другої зазначеної статті учасник господарських відносин відповідає за порушення правил здійснення господарської діяльності, якщо не доведе, що ним ужито всіх залежних від нього заходів для недопущення господарського правопорушення. При цьому слід ураховувати, що елементами правопорушення є вина та наявність причинного звязку між самим порушенням та його наслідками. Вважається, що застосування принципу вини як умови відповідальності повязане з необхідністю доведення порушення зобовязання.

Вина субєкта господарювання у недотриманні вимог щодо використання гральних автоматів, які виконують фіскальні функції, може бути наявна лише в тому випадку, коли існувала обєктивна можливість ужити всіх заходів для забезпечення використання таких пристроїв.

Згідно зі ст.12 Закону на території України дозволяється реалізовувати та застосовувати лише ті реєстратори розрахункових операцій вітчизняного та іноземного виробництва, які включені до Державного реєстру реєстраторів розрахункових операцій та конструкція і програмне забезпечення яких відповідає конструкторсько-технологічній та програмній документації виробника.

Пунктом 2 Постанови КМ України №121 на Міністерство промислової політики було покладено обовязок забезпечити організацію розроблення автоматів з продажу товарів (послуг), які відповідатимуть необхідним вимогам, а також запамятовуючих пристроїв (фіскальної памяті) для оснащення автоматів, що вже діють.

Наказом ДПА України від 01.07.2008р. №430 «Про затвердження Державного реєстру реєстраторів розрахункових операцій у новій редакції»до Державного реєстру реєстраторів розрахункових операцій було включено компютерно-касову систему «Фіскал», яка призначена для фіскалізації гральних автоматів.

Отже, до вказаної дати у Державному реєстрі реєстраторів розрахункових операцій України не було РРО, який би забезпечував технічну можливість виконувати фіскальні функції гральним автоматом, а у субєктів господарювання була відсутня обєктивна можливість дотримання приписів Закону у частині використання гральних автоматів, оснащених фіскальною функцією. За таких обставин наявність вини субєктів господарювання у порушенні ними порядку використання РРО під час надання послуг у сфері грального бізнесу виключалася.

З моменту включення до Державного реєстру реєстраторів розрахункових операцій компютерно-касової системи «Фіскал»субєкти господарювання зобовязані використовувати зазначену систему. Крім того, з цього часу субєкти господарювання не повинні вводити в експлуатацію ті гральні автомати, що не забезпечують можливості застосування цієї системи, оскільки вони обєктивно можуть забезпечити дотримання вимог Закону.

Водночас, податковим органам слід звертати увагу на те, що несумісність компютерно-касової системи «Фіскал»із введеними раніше в експлуатацію гральними автоматами виключає можливість вчинення правопорушення тими субєктами господарювання, чиї гральні автомати не є сумісними з компютерно-касовою системою «Фіскал»з технічних причин. При цьому, податковими органами повинні бути надані докази на підтвердження не вжиття субєктами господарювання заходів із встановлення технічної можливості використання компютерно-касової системи «Фіскал»у тих гральних автоматах, що ними використовуються.

Таким чином, податковим органам необхідно досліджувати технічну сумісність компютерно-касової системи «Фіскал»із гральними автоматами, які були введені в експлуатацію субєктом господарювання до включення зазначеної системи до Державного реєстру реєстраторів розрахункових операцій.

Слід ураховувати й те, що незабезпечення компютерно-касовою системою «Фіскал»окремих функцій РРО (зокрема, відсутність власних фіскальних номерів, механізму друкування звітів тощо) не може бути підставою для висновків про наявність порушення субєктом господарювання порядку використання РРО, оскільки субєкти господарювання не мають обєктивної можливості впливати на функціонування цієї системи.

Отже, накладення штрафних санкцій можливо лише в тому разі, якщо гральні автомати, введені в експлуатацію до моменту включення компютерно-касової системи «Фіскал»до Державного реєстру реєстраторів розрахункових операцій, мають технічну можливість сумісності з цією системою.

Відповідно до ч.2 ст.71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Податкові органи при розгляді судом спору не довели технічної можливості використання комп'ютерно-касової системи «Фіскал»з тими гральними автоматами, які використовувалися позивачем та були введені ним в експлуатацію до включення зазначеної системи до Державного реєстру реєстраторів розрахункових операцій, а відтак застосування до товариства штрафних санкцій не можна визнати обґрунтованим.

Враховуючи вище викладене, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що позивачем при використанні гральних автоматів, не оснащених фіскальною функцією, не порушено положення п.1 ст.3 Закону, а тому застосування ДПІ у Малиновському районі м.Одеси штрафних санкцій є безпідставним.

Висновки суду про встановлені обставини і правові наслідки є вичерпними, відповідають дійсності і підтверджуються доказами, дослідженими у судовому засіданні, а тому підстав для їх перегляду з мотивів, викладених в апеляційній скарзі, не вбачається.

Керуючись ст. ст. 185, 195, 196, 198, 200, 205, 206 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Державної податкової адміністрації у Луганській області залишити без задоволення, а постанову Одеського окружного адміністративного суду від 14 вересня 2010 року у справі за адміністративним позовом «Компанії АСК» у вигляді товариства з обмеженою відповідальністю до Державної податкової інспекції у Малиновському районі м.Одеси, за участю третьої особи Державної податкової адміністрації у Луганській області про визнання неправомірним та скасування рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій №0012302301 від 29 жовтня 2008 року без змін.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її проголошення та може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів.

Повний текст ухвали виготовлено 17.03.2011р.

Головуючий суддя Романішин В.Л.

Судді Бойко А.В.

Яковлєв О.В.