Рішення № 14428346, 17.03.2011, Господарський суд Черкаської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

17 березня 2011 року Справа № 02/5026/274/2011

Господарський суд Черкаської області в складі головуючого судді Пащенко А.Д., із секретарем судового засідання Головко О. В.,

за участю представників: позивача: Плахотній В.М. - за довіреністю, відповідача: Сафонов М.В. - за довіреністю,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси справу

за позовом публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" в особі філії "Відділення ПАТ Промінвестбанк в м. Черкаси"

до товариства з обмеженою відповідальністю "Рена"

про стягнення 22 296 грн. 63 коп.,

ВСТАНОВИВ:

Заявлено позов про стягнення з відповідача 22 296 грн. 63 коп., в тому числі 18 071 грн. 62 коп. заборгованості по кредиту, 3 056 грн. 27 коп. процентів за користування кредитом, 144 грн. 56 коп. заборгованості за перевірку документів по управлінню кредитними коштами та 1 024 грн. 18 коп. пені відповідно до укладеного між сторонами кредитного договору № 02-75/06 від 20 листопада 2006 року.

Представник позивача у судовому засіданні підтримав позов, просив задовольнити його повністю та прийняти рішення у даному судовому засіданні.

Відповідач не подав суду письмовий відзив на позов.

Представник відповідача у судовому засіданні не заперечив проти позовних вимог, наявність заборгованості перед позивачем підтвердив.

Оцінивши докази у справі в їх сукупності, заслухавши пояснення та доводи представників сторін, суд встановив наступне.

Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк (Банк за договором, позивач у справі), найменування якого наказом голови правління банку № 128 від 14.08.2009 змінено на публічне акціонерне товариство "Акціонерний промислово-інвестиційний банк", в особі керуючого філією "Черкаське Центральне відділення Промінвестбанку" Ткаченка Валерія Миколайовича, що діє на підставі Статуту банку, Положення про філію та довіреності від 17.05.2006, та товариство з обмеженою відповідальністю "РЕНА" (Позичальник за договором, відповідач у справі) в особі генерального директора Сафонова Михайла Володимировича, який діє на підставі Статуту, зареєстрованого виконкомом Черкаської міської Ради за № 10261050001001325, уклали кредитний договір № 02-75/06 від 20 листопада 2006 року, за умовами якого Банк надає Позичальнику кредит в сумі 483 300 грн. на умовах, передбачених Договором, а Позичальник зобов’язується використати кредит за цільовим призначенням і погасити заборгованість за кредитом перед Банком згідно наступного графіку: в червні, липні, серпні 2007, 2008 та 2009 років погашати по 53 700 грн. із кінцевим терміном повернення кредиту –19 листопада 2009 року.

Згідно п. 2.3. Договору кредит надається з наступним цільовим призначенням: на купівлю автокрану.

Пунктом 3.2. Договору встановлено, що проценти за користування кредитом сплачуються Позичальником, виходячи із встановленої Банком процентної ставки у розмірі - 18 % річних.

Договором № 02-15/07 від 30.03.2007 року про внесення змін та доповнень до кредитного договору сторони змінили пункт 2.2. Договору та встановили новий графік погашення кредиту.

Договором № 02-44/07 від 09.08.2007 року про внесення змін та доповнень до кредитного договору сторони, зокрема, внесли зміни до Договору та домовились по тексту договору слова "Черкаське Центральне відділення Промінвестбанку" замінити словами "Відділення Промінвестбанку в м. Черкаси в зв’язку із перейменуванням філії"; назву договору виклали в новій редакції: "Кредитний договір про відкриття кредитної лінії № 02-75/06 від 20.11.2006 року"; встановили новий графік погашення кредиту.

Договором № 02-108/09 від 02.11.2009 року про внесення змін та доповнень до кредитного договору сторони пункт 2.1. договору замінили цифрами та словами "108 413 грн."; знову змінили графік погашення кредиту та встановили кінцевий термін повернення кредиту - 31.10.2010.; пункт 3.2. договору виклали у новій редакції та збільшили процентну ставку за користування кредитом до 25 % річних і передбачили, що у випадку порушення позичальником строку погашення одержаного кредиту (погашення графіку), встановленого п. 2.2. цього договору та/або сплати процентів Банк має право нараховувати, а Позичальник надалі сплачує проценти за неправомірне користування кредитом, виходячи із процентної ставки у розмірі - 50 % річних, порядок нарахування та сплати яких встановлюється згідно п. 3.3.,3.4. та п. 5.2. цього договору.

Судом встановлено, що кредитний договір та договори про внесення змін та доповнень до нього відповідають вимогам чинного законодавства, підписані повноважними особами, містять в собі всі істотні умови, встановлені для договорів даного виду.

Згідно статті 174 Господарського кодексу України договір є підставою для виникнення господарських зобов’язань, які згідно зі статтями 193, 202 ГК України та статтями 525, 526, 530 ЦК України повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог чинного законодавства; одностороння відмова від зобов’язання не допускається, якщо інше не передбачено договором або законом. Відповідно до статті 202 ГК України, статті 599 ЦК України зобов’язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Відповідно до статті 1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк (кредитодавець) зобов’язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов’язується повернути кредит та сплатити проценти.

В частині 1 статті 530 ЦК України вказано, що якщо у зобов’язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до поданого позивачем розрахунку відповідач не виконав умови кредитного договору, в установлений кредитним договором та додатковими договорами до нього строк кредит не повернув, проценти не сплатив. Станом на день прийняття рішення сума боргу відповідача по кредиту становить 18 071 грн. 62 коп., по процентах - 3 056 грн. 27 коп. та 144 грн. 56 коп. плати за перевірку документів.

Відповідач не заперечив доводи позивача, не спростував встановлені факти, не подав суду доказів проведення розрахунку із позивачем в повному обсязі відповідно до умов договору в установлені договором строки. В судовому засіданні відповідач не заперечив факти отримання кредиту та наявності заборгованості по кредитному договору.

Згідно пункту 5.1. договору за невиконання або неналежне виконання прийнятих на себе згідно умов договору зобов’язань винна сторона сплачує іншій стороні неустойку, передбачену цим договором, а також відшкодовує збитки, понесені іншою стороною.

Відповідно до пункту 5.2. договору при несплаті Позичальником (ненаданні платіжного доручення на сплату в Банк до 13 години) у встановлений термін заборгованості по кредиту (за графіком), визначеним пунктом 2.2. цього договору, а також процентів за користування кредитом, процентів за неправомірне користування кредитом, плати за перевірку документів по управлінню кредитними коштами Позичальник зобов’язаний сплатити Банку пеню, яка обчислюється від суми простроченого платежу у розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діє у період прострочення та нараховується щоденно.

Заборгованість по кредиту Банк виносить на рахунок прострочених позик (рах. 2077) і нараховує проценти за користування кредитом в розмірі 25 % річних, а також нараховує та стягує пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла у період, за який нараховується пеня, із суми фактичної заборгованості по кредиту Позичальника.

Всі суми заборгованості по процентах Банк виносить на рахунок прострочених процентів (рах. 2079) і нараховує та стягує пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла у період, за який нараховується пеня, від суми заборгованості по несплачених процентах у відповідності з Правилами бухгалтерського обліку доходів та витрат банків України та стягує всю суму заборгованості по процентах з Позичальника.

Відповідно до п. 5.2. кредитного договору із відповідача підлягає до стягнення нарахована позивачем пеня в сумі 1 024 грн. 18 коп. за прострочення сплати кредиту та процентів. Розрахунок пені виконано вірно.

На підставі ст. 49 ГПК України з відповідача підлягають відшкодуванню позивачу понесені ним витрати на сплату державного мита в сумі 222 грн. 97 коп. та 236 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Виходячи з викладеного, керуючись ст.ст. 49, 82-85 ГПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити повністю.

Стягнути із товариства з обмеженою відповідальністю "Рена" (18000, м. Черкаси, вул. Благовісна, 195, ідентифікаційний код 22793834) на користь публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк", філія "Відділення ПАТ Промінвестбанк в м. Черкаси" (18002, м. Черкаси, вул. Леніна, 33, ідентифікаційний код 09354099) - 18 071 грн. 62 коп. кредиту, 3 056 грн. 27 коп. процентів, 144 грн. 56 коп. боргу, 1 024 грн. 18 коп. пені, 222 грн. 97 коп. витрат на сплату державного мита, 236 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного господарського суду в порядку та строки, передбачені розділом ХІІ Господарського процесуального кодексу України.

Суддя А.Д.Пащенко

Рішення підписане суддею 18.03.2011.