Рішення № 14428318, 17.03.2011, Господарський суд Черкаської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 березня 2011 року Справа № 07/5026/320/2011

За позовом прокурора м. Черкаси в інтересах держави в особі державного управління охорони навколишнього природного середовища в Черкаській області та міськрайонного управління Держкомзему у м. Черкаси та Черкаському районі Черкаської області

до Черкаської міської ради

до приватного підприємства “Міськбуд–Плюс”

про визнання недійсним договору

Суддя Дорошенко М.В.

Секретар судового засідання Сиволовська О.І.

Представники сторін:

від першого позивача: Ткач І.О. –за довіреністю від 31.01.2011р.;

від другого позивача не з’явилися;

від першого відповідача: Стойко А.Ю. –за довіреністю від 05.01.2011р.;

від другого відповідача: не з‘явилися.

За участю прокурора – Рідзель О.В.

Заявлено позов про визнання недійсним на підставі ст. ст. 203, 215 Цивільного кодексу України укладеного між Черкаською міською радою та приватним підприємством “Міськбуд–Плюс” договору оренди земельної ділянки від 16.03.2006р., зареєстрованого у Черкаській регіональній філії ДП “Центр ДЗК при Держкомземі України” 17.03.2006р. за №040677500129.

В обґрунтування позову прокурор вказав, що постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 25.08.2010р. у справі №2а-3948/10/2370 визнано незаконним та скасовано рішення Черкаської міської ради від 09.03.2006р. №9-194 “Про надання приватному підприємству “Міськбуд–Плюс” земельної ділянки в оренду в районі продовження вул. Підгірної”, на підставі якого був укладений спірний договір.

У судовому засіданні прокурор та представник першого позивача позов підтримали з викладених у ньому підстав

Представник першого відповідача проти позову не заперечив.

Другий позивач та другий відповідач належним чином були повідомлені про дату, час і місце засідання суду, проте в судове засідання не з’явилися і не повідомили суд про причини нез’явлення.

Відзив на позов від другого відповідача до господарського суду не надійшов.

Нез’явлення представників другого позивача і другого відповідача у судове засідання не перешкоджає вирішенню спору за наявними у справі матеріалами.

Дослідивши наявні у справі письмові докази, заслухавши пояснення представників судового процесу, господарський суд

ВСТАНОВИВ:

9 березня 2006р. дев’ята сесія Черкаської міської ради прийняла рішення №9-194 “Про надання приватному підприємству “Міськбуд–Плюс” земельної ділянки в оренду в районі продовження вул. Підгірної”. Цим рішенням Черкаська міська рада вирішила затвердити проект відведення приватному підприємству “Міськбуд–Плюс” земельної ділянки в районі продовження вул. Підгірної та надати цьому підприємству в оренду на 49 років (без права передачі в суборенду) цю земельну ділянку площею 32000 кв.м під розміщення зони відпочинку без права будівництва капітальних споруд за рахунок земель Черкаської міської ради при умові виконання вимог статті 61 Земельного кодексу України. За основним цільовим призначенням вказану земельну ділянку віднесено до категорії земель водного фонду (прибережна захисна смуга), а за функціональним використанням: площею 100 кв.м –до категорії земель комерційного використання; площею 31900 кв.м. –до категорії земель рекреаційного призначення та інші відкриті землі (землі відпочинку і спорту).

16 березня 2006р. Черкаська міська рада, як орендодавець, і приватне підприємство “Міськбуд–Плюс”, як орендар, уклали договір оренди землі, і підписали акт приймання-передачі земельної ділянки, згідно з якими орендодавець на підставі рішення Черкаської міської ради від 09.03.2006р. №9-194 надав орендарю, а останній прийняв в строкове, платне користування строком на 49 років земельну ділянку площею 32000 кв.м. в районі продовження вул. Підгірної у м. Черкаси під розміщення зони відпочинку без права будівництва капітальних споруд.

17 березня 2006р. договір оренди землі від 16.03.2006р. був зареєстрований у Черкаській регіональній філії ДП “Центр ДЗК при Держкомземі України”, про що у Державному реєстрі земель вчинено запис за №040677500129.

Постановою від 13.03.2009р. Черкаського окружний адміністративний суд у справі №2а-3948/10/2370 за позовом прокурора м. Черкаси в інтересах держави в особі державного управління охорони навколишнього природного середовища в Черкаській області до Черкаської міської ради про визнання незаконним і скасування рішення Черкаської міської ради від 09.03.2006р. №9-194 “Про надання приватному підприємству “Міськбуд–Плюс” земельної ділянки в оренду в районі продовження вул. Підгірної” в задоволені позову відмовлено повністю.

Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 25.08.2010р. апеляційна скарга прокурора м. Черкаси на постанову Черкаського окружного адміністративного суду від 13.03.2009р. у справі №2а-3948/10/2370 була задоволена, вказана постанова Черкаського окружного адміністративного суду скасована та постановлено нове рішення, яким позов задоволено повністю, визнано незаконним та скасовано рішення Черкаської міської ради про визнання незаконним і скасування рішення Черкаської міської ради від 09.03.2006р. №9-194 “Про надання приватному підприємству “Міськбуд–Плюс” земельної ділянки в оренду в районі продовження вул. Підгірної”.

Згідно з ч. 1 ст. 255 Кодексу адміністративного судочинства України постанова або ухвала суду, яка набрала законної сили, є обов'язковою для осіб, які беруть участь у справі, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України.

Відповідно до статті 13 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування здійснюють від імені Українського народу права власника в межах, визначених цією Конституцією. Кожний громадянин має право користуватися природними об'єктами права власності народу відповідно до закону. Відповідно до статті 14 Конституції України право власності на землю набувається і реалізується громадянами, юридичними особами та державою виключно відповідно до закону.

Згідно з ч. 1 ст. 116 Земельного кодексу України громадяни та юридичні особи набувають права власності та права користування земельними ділянками із земель державної або комунальної власності за рішенням органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування в межах їх повноважень, визначених цим Кодексом, або за результатами аукціону.

Відповідно до ч. 1 ст. 124 Земельного кодексу України передача в оренду земельних ділянок, що перебувають у державній або комунальній власності, здійснюється на підставі рішення відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування чи договору купівлі-продажу права оренди земельної ділянки (у разі продажу права оренди) шляхом укладення договору оренди земельної ділянки.

Таким чином, передача приватному підприємству “Міськбуд–Плюс” за спірним договором в оренду земельної ділянки площею 32000 кв.м в районі продовження вул. Підгірної на підставі визнаного незаконним і скасованого Київським апеляційним адміністративним судом рішення Черкаської міської ради від 09.03.2006р. №9-194 є порушенням вимог ст. 116, 124 Земельного кодексу України.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 16 Цивільного кодексу України одним із способів захисту цивільних прав та інтересів може бути, зокрема, визнання правочину недійсним.

Частина 1 ст. 203 Цивільного кодексу України передбачає, що зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також моральним засадам суспільства.

Згідно із ст. 215 Цивільного кодексу України якщо недійсність правочину прямо не встановлена законом, але одна із сторін або інша заінтересована особа заперечує його дійсність на підставах, встановлених законом, такий правочин може бути визнаний судом недійсним (оспорюваний правочин).

З огляду на викладені вище обставини та норми законодавства господарський суд прийшов до висновку, що укладений між Черкаською міською радою та приватним підприємством “Міськбуд–Плюс” договір оренди земельної ділянки від 16.03.2006р. суперечить ст. 116, 124 Земельного кодексу України, тому підлягає визнанню недійсним.

За таких обставин позов підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України з кожного з відповідачів підлягає стягненню в доход бюджету по 42 грн. 50 коп. державного мита та по 118 грн. витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 82-84 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ВИРІШИВ:

Позов прокурора м. Черкаси в інтересах держави в особі державного управління охорони навколишнього природного середовища в Черкаській області та міськрайонного управління Держкомзему у м. Черкаси та Черкаському районі Черкаської області до Черкаської міської ради та до приватного підприємства “Міськбуд–Плюс” про визнання недійсним договору задовольнити повністю.

Визнати недійсним укладений між Черкаською міською радою та приватним підприємством “Міськбуд–Плюс” договір оренди земельної ділянки від 16.03.2006р., зареєстрованого у Черкаській регіональній філії ДП “Центр ДЗК при Держкомземі України” 17.03.2006р. за №040677500129.

Стягнути з Черкаської міської ради (вул. Байди Вишневецького, буд. 36, м. Черкаси, ідентифікаційний код 25212542):

- у доход Державного бюджету України через державну податкову інспекцію у м. Черкаси для зарахування на реєстраційний рахунок УДК у м. Черкаси №31117095700002 в головному управлінні державного казначейства України в Черкаській області, МФО 854018, - 42 грн. 50 коп. державного мита;

- у доход Державного бюджету України через Центральний відділ державної виконавчої служби Черкаського міського управління юстиції для зарахування на реєстраційний рахунок УДК у м. Черкаси №31216264700002 в головному управлінні державного казначейства України в Черкаській області, МФО 854018, – 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Стягнути з приватного підприємства “Міськбуд–Плюс” (просп. Хіміків, буд 34, кв. 46, м. Черкаси, ідентифікаційний код 33752650):

- у доход Державного бюджету України через державну податкову інспекцію у м. Черкаси для зарахування на реєстраційний рахунок УДК у м. Черкаси №31117095700002 в головному управлінні державного казначейства України в Черкаській області, МФО 854018, - 42 грн. 50 коп. державного мита;

- у доход Державного бюджету України через Соснівський відділ державної виконавчої служби Черкаського міського управління юстиції для зарахування на реєстраційний рахунок УДК у м. Черкаси №31216264700002 в головному управлінні державного казначейства України в Черкаській області, МФО 854018, – 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Це рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного господарського суду у порядку та строки, передбачені розділом ХІІ Господарського процесуального кодексу України.

СУДДЯ М.В. Дорошенко

Повне рішення складено 18.03.2011р.