Рішення № 14428317, 15.03.2011, Господарський суд Черкаської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 березня 2011 рокуСправа № 11/5026/328/2011

Господарський суд Черкаської області в складі: головуючого судді Довганя К.І., при секретарі Сахно І.В., за участю представників сторін: позивача Спасова Е.М. за довіреністю, відповідача не зявився, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Багатопрофільне підприємство "Кристал" до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення 98 708 грн.44 коп.,

ВСТАНОВИВ:

Заявлено позов про стягнення з відповідача боргу за поставлений, на умовах укладеного сторонами договору товар з урахуванням пені та 3% річних. В обґрунтування заявлених вимог позивач послався на те, що на виконання укладеного 01 жовтня 2010 року між товариством з обмеженою відповідальністю «Багатопрофільне підприємство "Кристал" (позивач) та фізичною особою-підприємцем ОСОБА_2 (відповідач) договору поставки № 3242/1 позивач поставив відповідачу товар, за який останній повного розрахунку не провів.

Представник позивача в судовому засіданні позов підтримав з підстав викладених у ньому.

Відповідач був належним чином повідомлений про час і місце проведення судового засідання 03.03.2011р. Однак в судове засідання не зявився, свого представника не направив, про причини неявки суд не повідомив.

До початку судового засідання 15.03.2011р. представник відповідача подав клопотання про відкладення розгляду справи у звязку з погіршенням стану здоровя представника. Дане клопотання задоволенню не підлягає з наступних підстав - ГПК України не обмежує представництво сторони у справі певним колом осіб. Відповідач був належним чином повідомлений про час і місце проведення судового засідання, а тому не був позбавлений можливості представляти свої інтереси особисто або направити для участі у розгляді справи іншого представника.

Суд, заслухавши пояснення представника позивача, оцінивши наявні у справі докази, встановив наступне:

На підставі укладеного договору поставки від 01 жовтня 2010 року № 3242/1 позивач зобовязався здійснювати поставки матеріальних цінностей (продукти харчування в асортименті) відповідачу. Відповідно до умов договору товар поставляється на підставі товарно - транспортних накладних . Датою поставки товару є дата, зазначена у товарно - транспортній накладній. Ціна товару вказана в накладних.

Згідно з п. 3.2 Договору термін оплати становить 30 (тридцять) календарних днів з моменту приймання Покупцем товару.

Згідно з п. 5.3 Договору у разі затримки оплати за поставлений товар Покупець зобов'язаний сплатити Постачальнику пеню у розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період нарахування пені, від загальної суми заборгованості за кожен день прострочення оплати.

З матеріалів справи вбачається, що на виконання умов договору позивач здійснював поставку відповідачу, визначений умовами договору товар на підставі товарно - транспортних та товарних накладних. Про прийняття відповідачем товару за вказаними накладними свідчить його печатка, якою скріплені ці накладні та довіреності осіб, уповноважених ним на отримання товару. Всього позивач таким чином поставив відповідачу товару на загальну суму 165462 грн. 01 коп.

Однак відповідач взяті на себе зобовязання щодо повного та своєчасного розрахунку за придбаний товар виконав лише частково. Про часткове виконання своїх зобов'язань щодо оплати поставленого Товару свідчать банківські виписки з рахунку позивача. Всього відповідачем було сплачено 68232 грн. 42 коп.

Відповідно до акту звірки взаєморозрахунків підписаного сторонами 22.11.2010 року сума боргу Відповідача перед Позивачем складала 97230 грн.01 коп.

Ст.ст. 173, 174, 181, 193, ГК України, ст.ст. ст.ст. 525, 526, 530, 655, 692 ЦК України містять такі положення:

„Господарським визнається зобовязання, що виникає між субєктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим кодексом, в силу якого один субєкт (зобовязана сторона, у тому числі боржник) зобовязаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого субєкта ( виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший субєкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобовязаної сторони виконання її обовязку.

Господарські зобовязання можуть виникати:

-з господарського договору та інших угод, передбачених законом, а також угод, не передбачених законом, але таких, які йому не суперечать.

Господарський договір за загальним правилом викладається у формі єдиного документа, підписаного сторонами та скріпленого печатками. Допускається укладення господарських договорів у спрощений спосіб, тобто шляхом обміну листами, факсограмами, телеграмами, телефонограмами тощо, а також шляхом підтвердження прийняття до виконання замовлень, якщо законом не встановлено спеціальні вимоги до форми та порядку укладання даного виду договорів.

До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення ЦК України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Учасники господарських відносин несуть господарсько - правову відповідальність за правопорушення у сфері господарювання шляхом застосування до правопорушників господарських санкцій на підставах і в порядку, передбачених Господарським кодексом України, іншими законами та договором.

Одностороння відмова від зобовязання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

За договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов'язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Покупець зобов'язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений іншим строк оплати товару, та сплатити продавцеві повну ціну переданого товару.

Якщо у зобовязанні встановлений строк ( термін ) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк ( термін ).

Неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання.

Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання.

Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Оцінивши фактичні обставини справи та приписи наведеного вище законодавства суд приходить до наступних висновків.

Господарські зобовязання між сторонами виникли на підставі укладеного договору від 01 жовтня 2010 року № 3242/1. Даний договір, виходячи з його умов, є договором поставки. Свої зобовязання за цим договором позивач виконав належним чином та поставив відповідачу товар продукти харчування в асортименті на загальну суму 165462 грн. 01 коп.

Факт виконання сторонами умов укладеного ними договору від 01 жовтня 2010 року № 3242/1 підтверджується наданими позивачем товарно-транспортними накладними, видатковими накладними а також частковою оплатою відповідачем отриманого за цими накладними товару.

Сторонами не подано суду доказів про існування з позивачем інших господарських відносин, ніж тих, що передбачені договором від 01 жовтня 2010 року № 3242/1.

Таким чином судом встановлено, що відповідач в порушення вимог ст.ст. 525, 526, 530, 692 ЦК України свої зобовязання щодо оплати вартості придбаного товару належним чином не виконав, заборгувавши позивачу на час розгляду справи 97230 грн. 01 коп., які підлягають стягненню з відповідача.

Крім того, у відповідності до п. 5.3. Договору та ст. 625 ЦК України відповідач зобовязаний сплатити позивачу 1238 грн. 68 коп. пені та 3% річних, що становлять 239 грн. 75 коп. Розрахунок зроблено вірно, а тому він підлягає до стягнення у заявленій сумі.

З відповідача на користь позивача підлягають до стягнення витрати останнього на оплату державного мита та на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 49,82-84 ГПК України суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з фізичної особи підприємця ОСОБА_2, АДРЕСА_1 код НОМЕР_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю Багатопрофільне підприємство "Кристал", вул. Червонофлотська, буд. 29, м. Полтава, 36014, код 13944286 97230 грн. 01 коп. основного боргу, 1238 грн. 68 коп. пені, 239 грн. 75 коп. 3% річних, 987 грн. 08 коп. відшкодування витрат на оплату державного мита та 236 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного господарського суду.

Суддя К.І.Довгань

Повний текст рішення підписано 17.03.2011р.