Рішення № 14427981, 03.03.2011, Господарський суд Черкаської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 березня 2011 року Справа № 18/5026/230/2011

Господарський суд Черкаської області у складі головуючого судді –Васяновича А.В.,

секретар судового засідання –Гень С.Г.,

за участю представників сторін:

від позивача –Петруніна В.В. –представник за довіреністю,

від відповідача –представник не з’явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом кредитної спілки “Альянс”, м. Черкаси

до кредитної спілки “Рантьє”, м. Черкаси

про стягнення 36 540 грн. 47 коп.,-

ВСТАНОВИВ:

До господарського суду Черкаської області з позовом звернулася кредитна спілка “Альянс” до кредитної спілки “Рантьє” про стягнення заборгованості у зв’язку з неналежним виконанням відповідачем умов договору з надання кредиту кредитній спілці № 2 від 21 серпня 2008 року в розмірі 36 540 грн. 47 коп., в тому числі: 26 871 грн. 23 коп. – основний борг, 9 669 грн. 24 коп. –проценти.

Ухвалою господарського суду Черкаської області від 04 лютого 2011 року розгляд справи було призначено на 15 лютого 2011 року.

Справа розглядається після відкладення.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав та просив суд позов задовольнити повністю. Надав документи витребувані ухвалою суду від 15 лютого 2011 року.

Відповідач в судове засідання не з’явився, своїм правом на захист спілка не скористалася, відзиву на позовну заяву суду не надав.

Оскільки відповідач не був позбавлений права надати суду необхідні докази та свої доводи і міркування щодо предмету спору шляхом письмових пояснень та заперечень, про час та місце проведення судового засідання повідомлений належним чином, та оскільки явка представників сторін в судове засідання обов’язковою не визнавалась, суд вважає за можливе розглянути справу за наявними в ній матеріалами в порядку ст. 75 ГПК України.

В судовому засіданні, яке відбулося 03 березня 2011 року згідно ст. 85 ГПК України було оголошено вступну та резолютивну частини судового рішення зі справи №18/5026/230/2011.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача та дослідивши докази, суд вважає, що позовні вимоги слід задовольнити повністю виходячи з наступного:

Як вбачається з матеріалів справи, та було встановлено господарським судом під час розгляду справи, 21 серпня 2008 року між кредитною спілкою “Альянс” (кредитодавець) та кредитною спілкою “Рантьє” (позичальник) було укладено договір з надання кредиту кредитній спілці “Рантьє”.

Відповідно до п. 1.1. договору з надання кредиту, кредитодавець зобов’язався надати позичальнику кредит у сумі 100 000 грн. на засадах строковості, зворотності, цільового характеру використання, оплатності та забезпеченості, а позичальник в свою чергу –повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом на умовах, визначених цим договором.

Позивач свої зобов’язання за договором виконав повністю та надав в кредит відповідачу 100 000 грн. 00 коп., що підтверджується копією видаткового касового ордеру №11482 від 21 серпня 2008 року (а.с. 13).

Відповідач в свою чергу зобов’язання з повернення кредиту виконав частково, сплативши позивачу 73 128 грн. 77 коп.

Таким чином, позивач просив суд стягнути з відповідача 26 871 грн. 23 коп. заборгованості згідно договору з надання кредиту кредитній спілці “Рантьє” від 21 серпня 2008 року.

Статтею 530 Цивільного кодексу України визначено, що якщо у зобов‘язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Зобов‘язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події.

Якщо строк (термін) виконання боржником обов‘язку не встановлений або визначений моментом пред‘явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов‘язок у семиденний строк від дня пред‘явлення вимоги, якщо обов‘язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Відповідно до п.3.3 договору сторони домовилися, що погашення кредиту та процентів за користування кредитом здійснюватиметься згідно гарфіка розрахунків, що є невід’ємною частиною цього договору.

Так, згідно додатку №1 до договору кредит та проценти сплачуються щомісяця до 21 числа поточного місяця.

Відповідно до п. 2.1. договору за надання кредиту кредит надається строком на 12 фактичних місяців від дати надання позичальнику кредиту.

Позичальник зобов’язується повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом до закінчення строку, встановленого п. 2.1. цього договору (п. 2.3. договору).

Отже, з урахуванням вищевказаних умов договору відповідач повинен був повністю повернути кредит до 21 серпня 2009 року.

Відповідно до ст. ст. 525, 526 Цивільного кодексу України зобов’язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог чинного законодавства. Одностороння відмова від зобов’язання не допускається, якщо інше не передбачено договором або законом.

До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених Господарським кодексом України.

Згідно зі ст. 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідачем всупереч ст. ст. 33, 34 ГПК України не було доведено факту своєчасного повернення кредиту, на підставі умов договору, а також не було спростовано доводи та обґрунтування позивача.

Статтею 610 ЦК України передбачено, що порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Відповідно до ч. 1 ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Таким чином сума боргу в розмірі 26 871 грн. 23 коп. підлягає стягненню з відповідача на користь позивача в судовому порядку.

Як зазначалося вище, згідно умов договору кредиту відповідач зобов’язувався сплатити проценти за коритсування кредитом.

Пунктом 3.1. договору передбачено, що плата за користування кредитом (проценти) становить 33% річних від суми залишку кредиту за кожен день користування кредитом. Проценти нараховуються за фактичне число календарних днів користування кредитом і починається з наступного дня після здійснення перерахунку суми кредиту позичальнику, а припиняється в день остаточного розрахунку за кредитом.

Як зазначалося вище проценти за користування кредитом сплачуються до 21 числа поточного місяця, згідно затвердженого графіку.

Однак відповідач не дотримується умов графіку оплати процентів, в зв’язку з чим виникла заборгованість зі сплати процентів за користування кредитом в розмірі 9 669 грн. 24 коп. за період з 22 січня 2009 року по 28 лютого 2011 року.

Відповідно до ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 глави 71, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Під час розгляду справи, судом з’ясовано, що ухвалою господарського суду Черкаської області від 20 січня 2011 року було порушено провадження у справі №10/26/95/2011 про визнання банкрутом кредитної спілки “Рантьє”.

Вищевказаною ухвалою введено мораторій на задоволення вимог кредиторів.

27 січня 2011 року провадження у справі №10/26/95/2011 припинено.

Отже, дія мораторію тривала з 20 січня по 27 січня 2011 року.

Відповідно до абз. 4 ч. 4 ст. 12 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” протягом дії мораторію на задоволення вимог кредиторів не нараховуються неустойка (штраф, пеня), не застосовуються інші санкції за невиконання чи неналежне виконання грошових зобов'язань і зобов'язань щодо сплати страхових внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування та інші види загальнообов'язкового державного соціального страхування, податків і зборів (обов'язкових платежів).

Дія мораторію припиняється з дня припинення провадження у справі про банкрутство (ч. 7 ст. 12 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”).

Згідно п. 50 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 18 грудня 2009 року №15 “Про судову практику в справах про банкрутство” на передбачені статтями 536 та 625 ЦК проценти та індекс інфляції за весь час прострочення грошового зобов'язання не поширюється заборона на їх нарахування в період провадження справи про банкрутство, а тому кредитор не позбавлений права подавати додаткові вимоги щодо стягнення процентів та інфляційних втрат відповідно до порядку, встановленого Законом. Те саме стосується процентів за позику та кредит (статті 1048, 1054 та 1057 ЦК).

Отже, слід дійти висновку, що нарахування процентів за користування кредитом під час дії мораторію є правомірним, а тому вимога щодо стягнення з відповідача процентів в розмірі 9 669 грн. 24 коп. підлягає задоволенню.

Судові витрати підлягають розподілу між сторонами відповідно до вимог ст. 49 ГПК України.

На підставі викладеного, та керуючись ст. ст. 49, 82 - 85 ГПК України суд,-

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з кредитної спілки “Рантьє”, бул. Шевченка, 207, м. Черкаси, ідентифікаційний код 34257891 на користь кредитної спілки “Альянс”, вул. Лазарєва, 6/1, м. Черкаси, ідентифікаційний код 25770354 –26 871 грн. 23 коп. –основної заборгованості, 9 669 грн. 24 коп. –процентів, 365 грн. 40 коп. витрат на сплату державного мита та 236 грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати відповідний наказ після набрання рішення законної сили.

Рішення може бути оскаржено до Київського апеляційного господарського суду в порядку та строки передбачені розділом ХІІ ГПК України.

Суддя А.В.Васянович

Повний текст судового рішення підписано 09 березня 2011 року.