Рішення № 14427353, 23.03.2011, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

____________

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" березня 2011 р. Справа № 5023/648/11

вх. № 648/11

Суддя господарського суду Тихий П.В.

при секретарі судовогозасідання Михайлюк В.Ю.

за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_1, особисто;

відповідача - не з"явився;

розглянувши справу за позовом ФОП ОСОБА_1, м. Харків

до ТОВ "Берест - Плюс", смт. Печеніги;

про стягнення коштів

ВСТАНОВИВ:

Позивач просить суд стягнути з відповідача 186281,60 грн. боргу за договором поставки №21/05 від 21.05.10 та судові витрати.

Розгляд справи було відкладено на 23.03.11.

03.03.11 позивач надав до канцелярії суду заяву (вх.№5622), в якій вказує, що вносить доповнення до позовної заяви, а саме керуючись ст.693 ЦК України, повернути грошові кошти у розмірі 184000,00грн. як попередню оплату та стягнути з відповідача судові витрати.

Згідно ст. 22 ГПК України позивач вправі до прийняття рішення по справі, збільшити розмір позовних вимог за умови дотримання встановленого порядку досудового вругулювання спору у випадках, передбачених ст. 5 цього кодексу в цій частині, відмовитись від позову або зменшити розмір позовних вимог. Враховуючи те, що до початку розгляду господарським судом справи по суті позивач має право змінити предмет або підставу позову шляхом подання письмової заяви, суд прийняв заяву позивача як таку, що не суперечить інтересам сторін та діючому законодавству та продовжує розгляд справи з урахуванням цих змін.

Розглянувши матеріали справи та заслухавши у судовому засіданні пояснення представника позивача, суд встановив наступне.

Позивачем було сплачено відповідачу 184000,00грн. (квитанція до прибуткового касового ордера №0521-1, а.с.9); підстава - передплата за договором №21/05 від 21.05.10, проте товар, за який було внесено грошові кошти, відповідач не поставив.

31.01.11 позивач направив відповідачу претензію з проханням повернути кошти.

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ч. 2 ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Відповідно до ч. 1 ст. 670 Цивільного кодексу України, якщо продавець передав покупцеві меншу кількість товару, ніж це встановлено договором купівлі-продажу, покупець має право вимагати передання кількості товару, якої не вистачає, або відмовитися від переданого товару та його оплати, а якщо він оплачений, - вимагати повернення сплаченої за нього грошової суми.

Відповідного ч. 2 ст. 693 Цивільного кодексу України якщо продавець, який одержав суму попередньої оплати товару, не передав товар у встановлений строк, покупець має право вимагати передання оплаченого товару або повернення суми попередньої оплати.

Виходячи з вищевикладеного, позивач має право вимагати від відповідача, на свій вибір, передання оплаченого товару або повернення суми попередньої оплати, а відповідач зобов'язаний виконати вимогу позивача, виходячи з положень Цивільного кодексу України.

За таких обставин та враховуючи доведеність факту порушення відповідачем умов діючого законодавства, позовні вимоги правомірні, обгрунтовані, доведені матеріалами справи та такі що підлягають задоволенню в сумі у розмірі 184000,00 грн.

Відповідно до ст. 49 ГПК України, судові витрати у даній справі суд покладає на відповідача.

Враховуючи вищевикладене та керуючись статтями 1, 5, 6, 12, 32, 33, 43, 44, 49, 75, ст.ст. 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

Прийняти заяву про уточнення позову.

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Берест плюс" (62801, Харківська область, Печенізький р-н, с.м.т. Печеніги, пров. Береговий,1, р/р 26009157059 в "Райффайзен банк Аваль", МФО 380805, код ЄДРПОУ 34171888) на користь Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (61189, АДРЕСА_1, р/р НОМЕР_1 в АКБ "Приват банк", МФО 361533, ід. код №НОМЕР_2) грошові кошти у розмірі 184000,00грн., 1840,00грн. державного мита та 236,00грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Суддя Тихий П.В.