Ухвала суду № 14427343, 23.03.2011, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

____________

УХВАЛА

про визнання рішення третейського суду та видачу наказу

"23" березня 2011 р. Справа № 5023/508/11

вх. номер

Суддя господарського суду Харківської області Буракова А.М.

при секретарі судовогозасідання Чепак А.О.

стягувача - Бондар О.А.за дов. № 13-57/11д від 11.01.11 року

боржника - не з"явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи за заявою Публічного акціонерного товариства "Мегабанк" м. Харків

до Фізичної особи- підприємця ОСОБА_2, м. Львів

про видачу виконавчого документу

ВСТАНОВИВ:

До господарського суду Харківської області надійшла заява Публічного акціонерного товариства "Мегабанк" м. Харків про видачу виконавчого документу на виконання рішення постійно діючого третейського суду при Асоціації "СЛОБОЖАНСЬКА ПЕРСПЕКТИВА" від 07.06.2010 року по справі №2/424-2010.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 26 січня 2011р. було прийнято заяву до розгляду та призначено її розгляд у відкритому судовому засіданні на 14 лютого 2011 року о 10:00.

До господарського суду Харківської області 02.02.11 року супровідним листом (вих.№3042) на виконання вимог ухвали господарського суду Харківської області від 26.01.2011р. по справі № 5023/508/11 надійшла справа постійно діючого третейського суду при Асоціації "СЛОБОЖАНСЬКА ПЕРСПЕКТИВА" від 07.06.2010 року по справі №2/424-2010 за позовом ПАТ "Мегабанк" м. Харків до Фізичної особи- підприємця ОСОБА_2, м. Львів про стягнення 172649,59 дол. США, 18066,90 грн.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 14.03.2011 року розгляд справи було відкладено на 23 березня 2011 року о 10:00 годині.

Представник позивача в судовому засіданні на заявлених вимогах наполягає, надав до господарського суду Харківської області супровідним листом (вх.6146) Витяг з ЄДРОЮ та ФОП станом на 15.03.2011 року стосовно відповідача. Надав пояснення по суті справи.

Представник відповідача в судове засідання не з"явився, документи витребувані судом не надав.

Відповідач не скористався своїми правами, наданими йому статтею 22 Господарського процесуального кодексу України, на участь його представника в судовому засіданні, на спростування позовних вимог заявника, не надав суду доказів належного виконання договірних зобов'язань, не провів звірку взаємних розрахунків з позивачем, не надав суду свій варіант проекту акту звірки.

Враховуючи те, що норми ст.38 Господарського процесуального кодексу України, щодо обов`язку господарського суду витребувати у сторін документи і матеріали, необхідні для вирішення спору, кореспондуються з диспозитивним правом сторін подавати докази, п.4 ч.3 ст. 129 Конституції України визначає одним з принципів судочинства свободу в наданні сторонами суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, суд вважає, що господарським судом в межах наданих ним повноважень створені належні умови для надання сторонами доказів та здійснені всі необхідні дії щодо витребування додаткових доказів, та вважає за можливе розгляд справи за наявними у справі і додатково поданими на вимогу суду матеріалами і документами.

Беручи до уваги, що відповідно до статті 33 Господарського процесуального кодексу України обовязок доказування і подання доказів покладено на сторони, а також з огляду на те, сторони були попередженні про розгляд справи за наявними матеріалами у разі їх незявлення в засідання суду, суд згідно за статтею 75 Господарського процесуального кодексу України розглядає справу за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши матеріали третейської справи №2/424-2010, суд встановив наступне.

Позивач, Публічного акціонерного товариства "Мегабанк" м. Харків звернувся до третейського суду з позовною заявою, в якій просила стягнути з Фізичної особи- підприємця ОСОБА_2, м. Львів суму заборгованості за Кредитним договором №60/2008 від 08.04.2008 року в розмірі 172649,59 дол. США, 18066,90 грн.

Згідно з ч. З ст. 55 Закону України "Про третейські суди" від 1 1.05.2004 р. виконання рішення третейського суду, якщо воно потребує вчинення дій органами державної влади, органами місцевого самоврядування та їх службовими особами, здійснюється за умови видачі компетентним судом виконавчого документа. Відповідно до ст. 56 Закону України "Про третейські суди" за наявності обставин, передбачених ч. З ст. 55 цього Закону, компетентний суд протягом 15 днів повинен розглянути заяву про видачу виконавчого документа на підставі рішення третейського суду і постановити ухвалу про видачу наказу в разі додержання субєктами третейської угоди та складом третейського суду норм Закону України "Про третейські суди".

Рішенням постійно діючого третейського суду при Асоціації "СЛОБОЖАНСЬКА ПЕРСПЕКТИВА" від 07.06.2010 року по справі №2/424-2010 було позов задоволено повністю.

Пунктом 10.1 розділу 10 «Третейське застереження» Кредитного договору, в редакції Додаткової угоди №2 від 15 липня 2008 року, та пунктом 8.1 розділу 8 «Третейське застереження» Договору застави, передбачено, що всі спори, що виникають за цими Договорами між Сторонами, розглядаються Постійно діючим Третейським судом при Асоціації "Слобожанська Перспектива" у відповідності з його Регламентом. Сторони погоджуються, що розгляд спорів у Третейському суді буде здійснюватись одноособово. Сторони доручають Голові Третейського суду призначити третейського суддю зі списку суддів Третейського суду. Сторони ознайомлені з Регламентом Третейського суду.

Таким чином, у відповідності до ст. 17 Цивільного процесуального кодексу України, ст.ст. 5, 6, 12, 27 Закону України «Про третейські суди», ст. 1,2 Регламенту Постійно діючого Третейського суду при Асоціації «Слобожанська Перспектива» справа по даному спору є підвідомча Постійно діючому Третейському суду при Асоціації «Слобожанська Перспектива».

Сторони також дійшли згоди про те, що розгляд спору буде здійснюватися без їх участі у судовому засіданні, без складання протоколу судового засідання, на підставі наданих ними документів та матеріалів.

Таким чином, суд прийшов до висновку, що передбачені ч. 6 ст. 56 Закону України "Про третейські суди", - підстави для скасування рішення відсутні.

Винесене рішення постійно діючого третейського суду при Асоціації "СЛОБОЖАНСЬКА ПЕРСПЕКТИВА" від 07.06.2010 року по справі №2/424-2010 відповідає вимогам ст. ст. 1, 5, 12, 17, 27, 28, 45, 46 Закону України "Про третейські суди".

З урахуванням викладеного, та керуючись статтями ст. 8, 124 Конституції України, ст. 12, 16, 22, 33, 34, 43, 44, 49, 86 ГПК України, ст. 55, 56 Закону України "Про третейські суди"

УХВАЛИВ:

Заяву Публічного акціонерного товариства "Мегабанк" м. Харків - задовольнити повністю.

Видати на виконання рішення постійно діючого третейського суду при Асоціації "СЛОБОЖАНСЬКА ПЕРСПЕКТИВА" від 07.06.2010 року по справі №2/424-2010, відповідний наказ та резолютивну частину рішення оголосити наступного змісту:

"Кредитний договір №60/2008 від 08 квітня 2008 року, укладений між фізичною особою -підприємцем ОСОБА_2 та Відкритим акціонерним товариством «Мегабанк», розірвати.

Стягнути з фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 (дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_1 року; місце народження: м. Калуш Івано-Франківської обл.; ідентифікаційний номер: НОМЕР_1; паспорт громадянина України: серія НОМЕР_4, виданий 06 червня 1997 року Личаківським РВ УМВС України у Львівській області; адреса реєстрації місця проживання: АДРЕСА_1) на користь ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «МЕГАБАНК» (ідентифікаційний код юридичної особи 09804119, юридична адреса: 61002, м. Харків, вул. Артема, ЗО, кор/рах 32001179300 в Управлінні НБУ Харківської області, МФО 351447) заборгованість за кредитним договором №60/2008 від 08 квітня 2008 року, укладеним між фізичною особою - підприємцем ОСОБА_2 та Відкритим акціонерним товариством «Мегабанк», в розмірі 172 649,59 дол. США (сто сімдесят дві тисячі шістсот сорок дев'ять доларів США 59 центів) та 18 066,90 грн. (вісімнадцять тисяч шістдесят шість гривень 90 копійок), що складається із: 150 000,00 дол. США (сто п'ятдесяти тисяч доларів США) - залишок неповернутих кредитних коштів; 22649,59 дол. США (двадцять дві тисячі шістсот сорок дев'ять доларів США 59 центів) - залишок нарахованих і несплачених процентів за користування кредитними коштами у період з 01.01.2009р. по 28.02.2010р.; 18066,90 грн. (вісімнадцять тисяч шістдесят шість гривень 90 копійок) - неустойка у вигляді штрафу, а також сплачений третейський збір в розмірі 5,00 грн. (п'яти гривень 00 коп.).

В розмірі заборгованості за кредитним договором №60/2008 від 08 квітня 2008 року, укладеним між фізичною особою - підприємцем ОСОБА_2 та Відкритим акціонерним товариством «Мегабанк», в сумі 172 649,59 дол. США (сто сімдесят дві тисячі шістсот сорок дев'ять доларів США 59 центів) та 18 066,90 грн. (вісімнадцять тисяч шістдесят шість гривень 90 копійок), звернути на користь ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «МЕГАБАНК» стягнення на предмет застави за договором №173/2008-3 від 24 жовтня 2008 року застави майна, укладеним між фізичною особою - підприємцем ОСОБА_2 та Відкритим акціонерним товариством «Мегабанк», а саме:

-напівпричіп марки KRONE модель SDP 24ЕL, тип транспортного засобу - н/причіп бортовий - Е, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_5, синього кольору, реєстраційний номер НОМЕР_2, 1989 року випуску, який належить ОСОБА_2 на праві власності на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу ІНА №591597, виданого 11.12.2004р. Жовківським РРЕВ ДАІУМВС України у Львівській області;

-вантажний автомобіль марки МАЗ модель 54323, тип транспортного засобу - сідловий тягач-Е, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_6, бежевого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_3, 1991 року випуску, який належить ОСОБА_2 на праві власності на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_7, виданого 10.05.2005р. Жовківським РРЕВ ДАІ УМВС України у Львівській області;

-напівпричіп марки РАСТОN модель 3139, тип транспортного засобу - н/причіп бортовий - Е, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_8, білого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_10, 1989 року випуску, який належить ОСОБА_2 на праві власності на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_9, виданого 12.05.2005р. Жовківським РРЕВ ДАІ УМВС України у Львівській області. Стягнути з фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 (дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_1 року; місце народження: м. Калуш Івано-Франківської обл.; ідентифікаційний номер: НОМЕР_1; паспорт громадянина України: серія НОМЕР_4, виданий 06 червня 1997 року Личаківським РВ УМВС України у Львівській області; адреса реєстрації місця проживання: АДРЕСА_1) на користь ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «МЕГАБАНК» витрати на листування третейського суду в розмірі 21 (двадцять одна) гривня 00 копійок."

Повернути до постійно діючого третейського суду при Асоціації "СЛОБОЖАНСЬКА ПЕРСПЕКТИВА" матеріали третейської справи №2/424-2010

Суддя Буракова А.М.