Ухвала суду № 14427342, 28.03.2011, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

_____________

УХВАЛА

"28" березня 2011 р. Справа № 5023/605/11

вх. № 605/11

Суддя господарського суду Лаврова Л.С.

при секретарі судового засідання Шаршакова Н.А.

за участю представників сторін:

позивач- Конопля О.

відповідач- Уваров В.Н.

розглянувши справу за позовом АК "Харківобленерго" м. Харків

до Дергачівська МДПІ м. Дергачі

про стягнення вартості електричної енергії на суму 11619,11 грн.

ВСТАНОВИВ:

Акціонерна компанія "Харківобленего" ( позивач) просить суд стягнтуи з Дергачівської міжрайонної державної податкової інспекції Харківської області (відповідача) вартість електричної енергії 8872,75 грн., (що складається з - тарифна складова 7393,96 грн.,ПДВ у розмірі 20 % в сумі 1478,79 грн, КРЕ 292,30 грн.,( що складається з : тарифна складова - 243,58 грн, та ПДВ 20 % - 48,72 грн,) пені 9,57 грн., 3 % річних- 1,89 грн. судові витрати покласти на відповідача.

В обгрунтуваня позову позивач посилається на те, що 11.05.2004 року між позивачем та відповідачем було укладено договір про постачання електричної енергії № 53076 . У відповідності до предмету договору позивач зобов*язався постачати електричну енергію відповідачу, а відповідач сплачувати позивачу її вартість та інші платежі згідно з умовами цього договору та додатками до договору, що є невід*ємною частиною. Проте відповідач частково сплачував спожиту електричну енергію в зв*язку з чим виникла заборгованість в сумі вартості електричної енергії 8872,75 грн., (що складається з - тарифна складова 7393,96 грн.,ПДВ у розмірі 20 % в сумі 1478,79 грн, КРЕ 292,30 грн.,( що складається з : тарифна складова - 243,58 грн, та ПДВ 20 % - 48,72 грн,) пені 9,57 грн., 3 % річних- 1,89 грн.

28.02.2011 року позивач надав заяву та просить припинити провадження у справі, судові витрати покласти на відповідача ( а.с.109).

03.03.2011 року позивачем надані письмові пояснення, в яких останній пояснює, що станом на 28.01.2011 року відповідач по справі мав заборгованість та 08.02.11 року здійснив оплату основного боргу платіжним дорученням U 162393 з призначенням платежу " оплата е/енергії" (а.с.110). А пеня в сумі 9,57 грн. за грудень 2010 року, 3 % річних- в сумі 1,89 грн. за грудень 2010 року, ППЕ в сумі 2442,60 грн. за лютий, березень, квітень 2010 року була погашена на підставі листа відповідача від 10.02.2010 року за № 657/10/01-117 (а.с.95). Не сплаченими залишилися лише мито в сумі 117 грн. та 236 грн. витрат на інформаційно-технічне забзепечення судового процесу.

Суд вважає, що у відповідності до п. 1-1 ч.1 статті 80 ГПК України в частині суми позовних вимог у розмірі 11619,11 грн. слід припинити провадження у справі у зв'язку із відсутністю предмету спору.

Частиною 3 статті 80 ГПК України передбачено, що про припинення провадження у справі виноситься ухвала, в якій мають бути вирішені питання про розподіл між сторонами господарських витрат, про повернення державного мита з бюджету, а також можуть бути розв'язані питання про стягнення штрафів, передбачених у пунктах 4 і 5 частини другої статті 83 цього Кодексу.

Відповідач у листі від 21.03.2011 року категорично заперечує проти стягнення судових витрат, посилаючись на ст.4 п.15 Декрету Кабінету Міністрів України від 21.01.1993 року № 7-93 "Про державне мито" у відповідності до якого від сплати державного мита звільняються: фінансові органи та державні податкові інспекції позивачі та відповідачі - за позовами до суду та господарського суду.

Проте, у підпункті 4.7 пункту 4 роз'яснення президії Вищого арбітражного суду України від 04.03.1998 N 02-5/78 "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України" зазначено, що коли окремі органи, про які йдеться в статті 4 Декрету Кабінету Міністрів України від 21.01.1993 р. N 7-93 "Про державне мито", звертаються до господарського суду не у зв'язку з виконанням своїх владних повноважень, вони зобов'язані сплачувати державне мито у загальному порядку.

Правовідносини, що склалися між сторонами у справі, виникли з приводу порушення умов договору поставки електроенергії та позовні вимоги грунтуються на нормах цивильного законодавства.

Отже, враховуючи Інформаційний лист ВГСУ від 04.03.1998 року № 02-5/78 "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України", суд зазначає, що якщо державна податкова служба звертається до господарського суду на підставі норм Цивільного чи Господарського кодексів України з приводу правочину (господарського договору), стороною якого є цей орган (у зв'язку з купівлею-продажем, орендою, підрядом тощо), а відповідно і є відповідачем у справі, він має сплачувати державне мито на загальних підставах.

Згідно статті 49 ГПК України витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу та інші витрати, пов'язані з розглядом справи, покладаються: при задоволенні позову - на відповідача; при відмові в позові - на позивача; при частковому задоволенні позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Оскільки звернення до суду позивачем з позовом є наслідком неправомірних дій відповідача, що призвели до звернення позивач до суду за захистом своїх правї, та враховуючи, що відповідач розрахувався після звернення позивача до суду та порушення провадження у справі, то судові витрати - держмито в сумі 116,91 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 236 грн. слід стягнути з відповідача - Дергачевської МДПІ Харківської області.

На підставі викладеного та керучись ст.49, 80 п 1-1, 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Провадження у справі 5023/605/11 припинити .

Стягнути з Дергачівської МДПІ Харківської області (62300, Харківська область, Дергачівський район, м. Дергачі, вул. Центральна, 11 п/р 614101000038/0 в АКБ Прем'єрбанк МФО 300551, код ЄДРПОУ 22705994) на користь Акціонерної Компанії "Харківобленерго" (61037, м. Харків, вул.Плеханівська, 149, п/р 26003010050912 в АТ "Банк Золоті ворота", МФО 351931, код ЄДРПОУ 00131954) держмито в сумі 116,91 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 236 грн.

Наказ видати після набранням рішення законної сили.

Суддя Лаврова Л.С.