Рішення № 14427325, 17.03.2011, Господарський суд Тернопільської області

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"17" березня 2011 р.

Справа № 6/12/5022-161/2011

Господарський суд Тернопільської області

у складі

Розглянув справу

за позовом Відкритого акціонерного товариства "Укртелеком" бульв. Т. Шевченка, 18,м.Київ 1,01001 в особі Тернопільської філії ВАТ "Укртелеком" вул. Чорновола, 1, м.Тернопіль, 46000

до Чортківської районної державної адміністрації вул. Шевченка, 23, м.Чортків, Чортківський район, Тернопільська область,48500

про cтягнення 1905,12 грн. заборгованості, 25,08 грн. пені, 32,10 грн. 3% річних.

За участю представників сторін:

Позивача - Козачок С.І.

Відповідача - не з'явився

Суть справи:

Відкрите акціонерне товариство "Укртелеком" в особі Тернопільської філії ВАТ "Укртелеком" звернулось в господарський суд Тернопільської області з позовом до Чортківської районної державної адміністрації про стягнення 1962,3 грн. заборгованості та санкцій за договором оренди №ЮР- 09/409 від 03.11.2008 року.

Розгляд справи призначений вперше на 24 лютого 2011 року було відкладено до 10.03.2011 року, в судовому засіданні оголошувалась перерва до 17 березня 2011 року.

Представник відповідача, участь якого не визнавалась обов’язковою, в судові засідання жодного разу не з'явився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, в порядку передбаченому ст. ст. 64, 87 ГПК України, пунктом 3.5.11 Інструкції з діловодства в господарських судах України, затвердженої наказом Вищого господарського суду України від 10.12.2002 N 75, пунктом 19 Інформаційного листа Вищого господарського суду України від 13.08.2008 р. N 01-8/482 та п.32 Інформаційного листа Вищого господарського суду України від 29.09.2009р. №01-08/530. При даних обставинах, суд прийшов до висновку про можливість слухання справи за правилами ст.75 ГПК України, за наявними в ній матеріалами.

Разом з тим, від Чортківської районної державної адміністрації надійшло клопотання №02-411/01-15 від 23.02.2011р. про можливість розгляду справи без участі його уповноваженого представника.

При даних обставинах, суд прийшов до висновку про можливість розгляду справи за правилами, встановленими ст.75 ГПК України, за наявними у ній документами.

В засіданні, представнику позивача роз’яснювались належні йому права і обов’язки, передбачені ст. ст. 20,22, 81-1 ГПК України.

За відсутності відповідних клопотань аудіозапис судового засідання не здійснювався.

В письмових поясненнях, відповідач проти існування заборгованості не заперечив.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, суд встановив наступне:

- 03 листопада 2008 року між Відкритим акціонерним товариством "Укртелеком" в особі Центру електрозв’язку №7 Тернопільської філії ВАТ "Укртелеком" (орендодавець) та Чортківською райдержадміністрацією (орендар) укладено договір оренди об'єкта нерухомості № юр - 09/409 терміном дії до 31 жовтня 2011 року.

Відповідно до п.п. 3.1., 3.2. Договору, орендну плату, згідно виставлених рахунків, відповідач зобов’язувався сплачувати в безготівковому порядку на розрахунковий рахунок позивача не пізніше 20 числа місяця наступного за розрахунковим. При цьому, розрахунок орендної плати проводився за домовленістю сторін на підставі внутрішніх нормативних актів та згідно із згаданими в договорі методиками її обчислення ( п.п. 3.2., 3.2.1 Договору).

Згідно п.п.3.4., 3.5. угоди від 03.11.2008 року, Чортківська райдержадміністрація у вищевказаний строк, зобов'язувлась також оплачувати витрати на утримання майна та комунальні платежі (Додаток №4 до договору оренди).

На підставі договору, по Акту передачі майна (додаток №1) від 03.11.2008 року, орендар (відповідач) отримав у тимчасове оплатне користування нежитлове приміщення площею 2 кв. м., що знаходиться за адресою вул.С.Бандери, 38, в м.Чортків.

Частково орендарем (відповідачем) вносилась орендна плата, проте станом на 01.01.2011 року Чортківська райдержадміністрація заборгувала - 1 905,12 грн, заборгованості по оренді та витрат на утримання майна, комунальних платежів.

Наведене і стало підставою звернення ВАТ "Укртелеком" в особі Тернопільської філії ВАТ "Укртелеком" з позовом про відновлення порушеного права.

Оцінивши зібрані у справі докази, суд прийшов до висновку про необхідність задоволення позовних вимог.

За змістом ст. 509 ЦК України, зобов’язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов’язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послуги, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку .

Згідно з ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін) (ст. 530 ЦК України).

Статтею 629 ЦК України визначено, що договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ч.1 ст.759 ЦК України, за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов'язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк.

За користування майном з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму (ч.1 ст.762 ЦК України).

Орендна плата - це фіксований платіж, який орендар сплачує орендодавцю незалежно від наслідків своєї господарської діяльності (ч.1 ст. 286 ГК України).

Судом з’ясовано, що в порушення умов договору, приписів перелічених норм, а також ст. ст. 11, 14 ЦК України, ст.173, 174, 193, 283 ГК України, відповідач не провів повного розрахунку по орендній платі та іншим, договірним платежам , внаслідок чого, станом на 01.01.2011 року в орендаря виникла заборгованість в сумі 1905,12 грн.

Доказів на підтвердження іншого, у т.ч. сплати коштів за користування орендованим майном, відповідачем не представлено. Наявність неналежного виконання зобов'язання по оплаті відповідачем не заперечено.

За таких обставин, вимоги про стягнення вказаної заборгованості в сумі 1905,12 грн., підлягають задоволенню.

У разі несвоєчасного внесення орендної плати, оплати за комунальні послуги та інших витрат за угодою, п.8.2 Договору передбачено нарахування пені у розмірі не більше подвійної облікової ставки Національного банку України.

Враховуючи положення п. 8.2. Договору, приписи ст.ст.546-549 ЦК України, ст. ст.231,232 ГК України, ст.ст.1,3 Закону України „Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов’язань”, суму боргу та період нарахування, стягненню підлягають 25,08 грн. пені.

Відповідно до приписів ч.2 ст.625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Зважаючи на викладене, задоволенню підлягають 32,10 грн. 3% річних.

Відповідно до ст.ст.44,49 ГПК України, судові витрати по справі відшкодовуються за рахунок відповідача .

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 1, 2, 4-3, 12, 22, 33, 34, 43, 44, 49, 75, 82-85 ГПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

1. Стягнути з Чортківської районної державної адміністрації (вул. Шевченка, 23, м. Чортків, Тернопільська область, код 04058427)

- на користь Відкритого акціонерного товариства "Укртелеком" в особі Тернопільської філії ВАТ "Укртелеком" (вул. Чорновола, 1, м. Тернопіль, код 01188052) 1905,12 грн. боргу, 25,08 грн. пені, 32,10 грн. 3% річних, 102 грн. сплаченого держмита, 236 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ.

На рішення господарського суду, яке не набрало законної сили, сторони, прокурор, треті особи та особи, які не брали участь у справі, якщо господарський суд вирішив питання про їх права та обов'язки мають право подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня прийняття (підписання) рішення 22 березня 2011 року , через місцевий господарський суд.

Суддя І.П. Шумський