Ухвала суду № 14427300, 28.03.2011, Господарський суд м. Севастополя

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА СЕВАСТОПОЛЯ

УХВАЛА

28 березня 2011 року

справа № 5020-5/263

За заявою: Відділу Державної виконавчої служби Нахімовське районне управління юстиції у місті Севастополі

про зміну способу та порядку виконання рішення суду по справі

за позовом: Публічного акціонерного товариства „Імексбанк”

(65039 м. Одеса, пр. Гагаріна, 12-А)

до Приватного підприємства „Джерело Плюс”

(99001, м. Севастополь, вул. Дзержинського, б. 53, кв. 47)

про звернення стягнення на заставлене майно в сумі 2463649,29 грн.

Суддя Шевчук Н.Г.

За участю представників:

стягувача –Шмаров М.В., довіреність №010710 від 01.07.2010;

боржника –не з’явився;

орган виконання рішень –не з’явився.

Акціонерний комерційний банк „Імексбанк” звернувся до господарського суду міста Севастополя з позовом до Приватного підприємства „Джерело Плюс” про звернення стягнення на заставлене майно у сумі 2463649,29 грн.

Рішенням господарського суду міста Севастополя від 07.09.2009 позовні вимоги задоволені повністю, звернуто стягнення на користь Публічного акціонерного товариства „Імексбанк” на заставлене рухоме майно, належне Приватного підприємства „Джерело Плюс” на суму 2 463 649,29 грн. з вартості наступного заставленого майна: мийна машина КОSМЕ AISI/06, у кількості 1 шт., 2006 р.в.; моноблок КОSМЕ 16АR/05, у кількості 1 шт., 2006 р.в.; моноблок КОSМЕ 216UC/06, у кількості 1 шт., 2005 р.в.; машина по наклеюванню акцизних марок КОSМЕ NG-17/05, у кількості 1 шт., 2005 р.в.; етикеровочна машина КОSМЕ АG/05, у кількості 1 шт., 2006 р.в.; групуюча машина КОSМЕ АSЕ/06, у кількості 1 шт., 2005 р.в.; термотунель КОSМЕ UT/05, у кількості 1 шт., 2006 р.в.; міксосатуратор КОSМЕ - 3000, у кількості 1 шт., 2006 р.в.; система транспортерів КОSМЕ - 150, у кількості 1 шт., 2005 р.в., що знаходиться за адресою: Україна, АРК Крим, м. Судак, вул. Алуштинська, буд. 47. Також стягнуто з Приватного підприємства „Джерело Плюс” на користь Публічного акціонерного товариства „Імексбанк” витрати по сплаті державного мита у сумі 24636,49 грн. а також витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 118,00 грн.

22.09.2009 у порядку статті 116 Господарського процесуального кодексу України виданий наказ на примусове виконання пунктів 2, 3 рішення суду.

28.02.2011 відділ Державної виконавчої служби Нахімовське районне управління юстиції у місті Севастополі звернувся до суду у порядку статті 121 Господарського процесуального кодексу України із заявою про зміну способу та порядку виконання рішення у справі із стягнення за рахунок заставленого майна на стягнення грошових коштів.

Ухвалою суду від 01.03.2011 заява Відділу Державної виконавчої служби Нахімовське районне управління юстиції у місті Севастополі про зміну способу та порядку виконання рішення по справі прийнята до провадження суддею Шевчук Н.Г.

Доводи заяви мотивовані посиланням на неможливість погашення заборгованості за рахунок заставленого майна, так як не вдалося встановити факт його розташування за юридичною адресою вказаною в виконавчому документі, у зв’язку з чим заявник просить змінити спосіб та порядок виконання вказаного рішення шляхом здійснення стягнення з відповідача на користь позивача суми боргу у розмірі 2 463 649,29 грн.

Стягувач вимоги заяви підтримує та просить задовольнити у повному обсязі /а.с.83/.

Орган виконання рішень явку уповноважених представників у судове засідання не забезпечив, надав клопотання про розгляд заяви у його відсутність /а.с.84/.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає вимоги вказаної заяви такими, що підлягають задоволенню, з урахуванням наступного.

Згідно з частиною першою статті 121 Господарського процесуального кодексу України при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони, державного виконавця, прокурора чи його заступника або за своєю ініціативою господарський суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з викликом сторін, прокурора чи його заступника і у виняткових випадках, залежно від обставин справи, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови, змінити спосіб та порядок їх виконання.

Відповідно до пункту 1.3 роз'яснення Вищого арбітражного суду України від 12.09.1996 № 02-5/333 „Про деякі питання практики застосування статті 121 Господарського процесуального кодексу України” (далі –Роз’яснення) під зміною способу і порядку виконання рішення слід розуміти прийняття господарським судом нових заходів для реалізації рішення в разі неможливості його виконання у порядку і способом, раніше встановленими. Наприклад, зміна способу виконання рішення можлива шляхом видозмінення зазначеної у рішенні форми (грошової чи майнової) виконання, тобто за відсутності у боржника присудженого позивачеві майна в натурі або грошових коштів, достатніх для покриття заборгованості.

Пунктом 2 Роз’яснення встановлено, що підставою для відстрочки, розстрочки, зміни способу та порядку виконання рішення можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у строк або встановленим господарським судом способом..

Згідно з пунктом 4 Роз’яснення за відсутності у відповідача присудженого позивачеві майна в натурі, засвідченої державним виконавцем (стаття 40 Закону України "Про виконавче провадження" попередньої редакції), господарський суд може змінити спосіб виконання рішення і видати наказ про стягнення вартості цього майна. При цьому господарський суд повинен виходити з вартості майна, визначеної ним у рішенні про його передачу (повернення).

Відповідно до пункту 6 частини першої статті 47 Закону України „Про виконавче провадження” виконавчий документ, на підставі якого відкрито виконавче провадження, за яким виконання не здійснювалося або здійснено частково, повертається стягувачу у разі, якщо у боржника відсутнє визначене виконавчим документом майно, яке він за виконавчим документом має передати стягувачу, або майно, на яке необхідно звернути стягнення з метою погашення заборгованості (крім коштів), а здійснені державним виконавцем відповідно до цього Закону заходи щодо розшуку такого майна виявилися безрезультатними;

Згідно з частиною другою статті 47 Закону України „Про виконавче провадження” про наявність обставин, зазначених у частині першій цієї статті, державний виконавець складає акт.

Відповідно до акту державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Судакового міського управління юстиції Державної виконавчої служби АР Крим від 23.11.2010 при виходе державного виконавця встановлено, що за адресою: вулиця Алуштинська, буд. 47, місто Судак, боржник –Приватне підприємство „Джерело Плюс” не знаходиться, майно: мийна машина КОSМЕ AISI/06, у кількості 1 шт., 2006 р.в.; моноблок КОSМЕ 16АR/05, у кількості 1 шт., 2006 р.в.; моноблок КОSМЕ 216UC/06, у кількості 1 шт., 2005 р.в.; машина по наклеюванню акцизних марок КОSМЕ NG-17/05, у кількості 1 шт., 2005 р.в.; етикеровочна машина КОSМЕ АG/05, у кількості 1 шт., 2006 р.в.; групуюча машина КОSМЕ АSЕ/06, у кількості 1 шт., 2005 р.в.; термотунель КОSМЕ UT/05, у кількості 1 шт., 2006 р.в.; міксосатуратор КОSМЕ - 3000, у кількості 1 шт., 2006 р.в.; система транспортерів КОSМЕ - 150, у кількості 1 шт., 2005 р.в. –відсутнє /а.с.45/.

Відповідно до витягів про реєстрацію в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна №11727280 від 21.03.2007, №11709527 від 20.03.2007 /а.с.59-60/ зазначені у наказі суду об’єкти заставлено рухомого майна розташовані за адресою: Крим, місто Судак, вулиця Алуштинська, буд. 47.

За таких обставин, суд вважає за необхідне вимоги заяви Відділу Державної виконавчої служби Нахімовське районне управління юстиції у місті Севастополі про зміну способу та порядку виконання рішення господарського суду міста Севастополя від 07.09.2009 у справі № 5020-5/263 задовольнити.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 86, 121 Господарського процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

1. Заяву відділу Державної виконавчої служби Нахімовське районне управління юстиції у місті Севастополі про зміну способу та порядку виконання рішення господарського суду міста Севастополя від 07.09.2009 у справі № 5020-5/263 задовольнити.

2. Змінити спосіб виконання рішення господарського суду міста Севастополя від 07.09.2009 у справі № 5020-5/263, визначити наступний спосіб виконання:

Стягнути з Приватного підприємства „Джерело Плюс” (99001, м. Севастополь, вул. Дзержинського, б. 53, кв. 47, код ЄДРПОУ 31527917 п/р 26005023692001 в ПАТ „Імексбанк” в місті Севастополі, МФО 328384) на користь Публічного акціонерного товариства „Імексбанк” (65039 м. Одеса, пр. Гагаріна, 12-А, код ЄДРПОУ 20971504, к/р 12000009999027 у НБУ, МФО 328384) вартость заставленого майна ( мийна машина КОSМЕ AISI/06, у кількості 1 шт., 2006 р.в.; моноблок КОSМЕ 16АR/05, у кількості 1 шт., 2006 р.в.; моноблок КОSМЕ 216UC/06, у кількості 1 шт., 2005 р.в.; машина по наклеюванню акцизних марок КОSМЕ NG-17/05, у кількості 1 шт., 2005 р.в.; етикеровочна машина КОSМЕ АG/05, у кількості 1 шт., 2006 р.в.; групуюча машина КОSМЕ АSЕ/06, у кількості 1 шт., 2005 р.в.; термотунель КОSМЕ UT/05, у кількості 1 шт., 2006 р.в.; міксосатуратор КОSМЕ - 3000, у кількості 1 шт., 2006 р.в.; система транспортерів КОSМЕ - 150, у кількості 1 шт., 2005 р.в.) у розмірі 2 463 649,29 грн. (два мільйона чотириста шістдесят три тисячі шістсот сорок дев’ять грн. 29 коп.)

Видати наказ після набрання ухвалою законної сили.

3. Наказ від 22.09.2009 вважати таким, що не підлягає виконанню.

Суддя (підпис) Н.Г. Шевчук