Ухвала суду № 14427113, 21.03.2011, Господарський суд Одеської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________________

УХВАЛА

"21" березня 2011 р. Справа № 1/17-770-2011

За заявою: Відкритого акціонерного товариства „УКРЗВ’ЯЗОКБУД”

до боржника: Відкритого акціонерного товариства „СВЕМОН-ПІВДЕНЬ” (65088, м. Одеса, Люстдорфська дорога, 55, код ЄДРПОУ 01190451)

про визнання боржника банкрутом

Суддя Найфлейш В.Д.

Представники сторін:

Від заявника: не з’явився;

Від боржника: Гуртовой А.І. (протокол, довіреність);

У судовому засіданні присутня особа: арбітражний керуючий Назаренко Л.С. (ліцензія).

Суть спору: про визнання банкрутом

Відкрите акціонерне товариство „УКРЗВ’ЯЗОКБУД” звернулось до господарського суду Одеської області із заявою про визнання банкрутом боржника Відкритого акціонерного товариства „СВЕМОН-ПІВДЕНЬ”, оскільки останній неспроможний виконати зобов’язання по сплаті заборгованості в сумі 2 203 949,31 грн.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 02.03.2011 р. порушено провадження у справі № 1/17-770-2011 за заявою Відкритого акціонерного товариства „УКРЗВ’ЯЗОКБУД” про визнання банкрутом Відкритого акціонерного товариства „СВЕМОН-ПІВДЕНЬ”, введено мораторій на задоволення вимог кредиторів.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 02.03.2011 р. господарським судом заявника зобов’язано надати докази наявності безспірних грошових вимог до боржника у відповідності до ст. 7 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, документи, які підтверджують неплатоспроможність боржника.

Відповідно до ст.4-1 ГПК України господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку провадження, передбаченому цим Кодексом, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Згідно ч. 8 ст. 7 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, до заяви кредитора додаються відповідні документи, а саме: рішення суду, господарського суду, які розглядали вимоги кредитора до боржника; копія неоплаченого розрахункового документа, за яким відповідно до законодавства здійснюється списання коштів з рахунків боржника, з підтвердженням банківською установою боржника про прийняття цього документа до виконання із зазначенням дати прийняття, виконавчі документи (виконавчий лист, виконавчий напис нотаріуса тощо) чи інші документи, які підтверджують визнання боржником вимог кредиторів.

Враховуючи вищенаведені норми Закону, у підготовчому засіданні суд повинен остаточно з’ясувати наявність всіх необхідних підстав, передбачених ч. 3 ст. 6 Закону України„Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, для порушення справи та визначити розмір боргу кредитора. У випадку відсутності підстав для порушення справи про банкрутство суд повинен припинити провадження у справі.

Згідно зі ст. 1 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” безспірними вимогами кредитора є вимоги кредиторів, визнані боржником, інші вимоги кредиторів, підтверджені виконавчими документами чи розрахунковими документами, за якими відповідно до законодавства здійснюється списання коштів з рахунків боржника.

Ініціюючим кредитором, ВАТ „Укрзв’язокбуд”, подано заяву про порушення справи про банкрутство ВАТ „Свемон –Південь” за загальною процедурою та визнання його кредитором до боржника на суму 2203949,31 грн., яка виникла на підставі договору на виконання проектно –вишукувальних робіт від 03.04.2008 р. № 01-2008, договору підряду від 17.07.2009 р. № СВ-1/14, договору субпідряду від 03.04.2007 р. № 17/14-БС -2, договору про відступлення права вимоги від 06.08.2007 р. № 1/08-2007 ВП, договору на виконання підрядних робіт від 03.04.2007р. № 0304-Н, договору безвідсоткової позики (фінансової допомоги) на поворотній основі від 12.06.2009 р., договору безвідсоткової позики (фінансової допомоги) на поворотній основі від 09.11.2009 р., договору субпідряду від 01.06.2009 р. № 5, угоди про погашення взаємних однорідних грошових вимог від 10.11.2008 р. № 10/11-О.

13.01.2010 р. ВАТ „Укрзв’язокбуд” заявив до ВАТ „Свемон –Південь” претензію № 8/1-СВ -1/5 на загальну суму 2203949 грн. 31 коп., яку останній відповіддю від 12.02.2010 р. № 1/1 визнав у повному обсязі.

Відповідно до ч. 3 ст. 6 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, ознаками неплатоспроможності боржника є: грошові вимоги, які повинні складати 300 мінімальних розмірів заробітної плати, вимоги мають бути безспірними, вимоги повинні бути не задоволені боржником протягом трьох місяців після встановленого для їх погашення строку.

При цьому безспірність вимог кредитора повинна підтверджуватись документами, які кредитор зобов’язаний додати до заяви про порушення справи про банкрутство.

В першу чергу всі зазначені умови оцінюються судом при прийнятті заяви про порушення справи про банкрутство, остаточна ж оцінка надається безпосередньо в підготовчому засіданні.

Положеннями абз. 8 ст. 1 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, встановлено, що безспірними вимогами кредиторів являються вимоги кредиторів, визнані боржником, інші вимоги кредиторів, підтверджені виконавчими документами чи розрахунковими документами, за якими відповідно до законодавства здійснюється списання коштів з рахунків боржника.

Відповідно до Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, факт безспірності вимог кредитора виникає з моменту, коли грошові вимоги кредитора підтверджуються документами, за якими відповідно до законодавства здійснюється списання коштів з рахунків боржника, зокрема виконавчими. Таким чином, з цього моменту грошові вимоги переходять в категорію безспірних.

При цьому, відповідно до приписів Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, такі вимоги повинні бути не виконані боржником протягом трьох місяців.

Визнана у встановленому порядку претензія виключена з переліку документів за якими проводиться виконання органами державної виконавчої служби відповідно до Закону України „Про внесення змін до Закону України "Про виконавче провадження" та деяких інших законодавчих актів щодо виконання судових рішень, який набрав чинності з 14.04.2006р. Отже, з дати набрання чинності цим законом претензія до боржника та її визнання боржником не приймаються органами державної виконавчої служби, як виконавчі документи.

Відповідно до ст. 8 ГПК України, вказана стаття на даний час не передбачає можливості примусового стягнення заборгованості за претензією яка визнана боржником, державною виконавчою службою, в порядку, встановленому Законом України „Про виконавче провадження”.

Відповідно до Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, вимоги кредиторів набувають характеру безспірних, якщо вони підтверджені відповідними документами, зокрема виконавчими. Згідно із ст.3 Закону України "Про виконавче провадження" визнана претензія не є виконавчим документом.

Отже, заява ініціюючого кредитора, ВАТ „Укрзв’язокбуд” про визнання ВАТ „Свемон –Південь” банкрутом, подана за відсутності розрахункових чи інших документів, які є доказами неплатоспроможності боржника та безспірних вимог до боржника. Чинне законодавство про виконавче провадження та Господарський процесуальний кодексу України не відносять, визнану у встановленому порядку претензію до переліку виконавчих документів, що є порушенням вимог ст. 7 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.

Відповідно до заяви про порушення справи про банкрутство грошові вимоги ініціюючого кредитора до боржника у розмірі у сумі 2203949 грн. 31 коп. виникли на підставі вищезазначених договорів та у зв’язку з несплатою дивідендів, а неплатоспроможність боржника ґрунтується на визнаних претензій боржником.

Виходячи з системного аналізу положень Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, процедура банкрутства випливає з виконавчого провадження. Отже, без виконавчого провадження факт неплатоспроможності боржника не може мати місце.

Аналогічна правова позиція викладена у постановах Вищого господарського суду України від 04.07.2008р. по справі № 22/142б; від 05.11.2008р. по справі №16/41/08; від 26.09.2007р. по справі №П29/1110; від 14.12.2007р. по справі №24/485-б; від 14.04.2009 року по справі № 12/121б; від 15.09.2009р. по справі N Б-19/196-08.

Частиною 36 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 15 від 18.12.2009р. встановлено, що Законом не врегульовано подальшого перебігу провадження у справі у випадках, коли у встановленому законодавством порядку виявлено безпідставність вимог кредитора (кредиторів), за заявою якого (яких) було порушено справу про банкрутство боржника, або коли порушено провадження у справі про банкрутство підприємств, стосовно яких діє законодавча заборона порушувати справи про банкрутство. У таких випадках судам слід припиняти провадження у справі на підставі пункту 7 частини першої статті 40 Закону (за відсутності інших підстав для такого припинення) та пункту 11 частини першої статті 80 ГПК України (за відсутністю предмету спору).

За приписами ч. 2 ст. 34 ГПК України, обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Згідно ч. 1 ст. 5 Закону України„Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, провадження у справах про банкрутство регулюється цим Законом, Господарським процесуальним кодексом України та іншими законодавчими актами України.

Згідно п. 1-1 ст. 80 ГПК України Господарський суд припиняє провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Враховуючи те, що заявником не подано доказів наявності безспірних вимог згідно законодавства, рішення суду, господарського суду, які розглядали вимоги кредитора до боржника, копію неоплаченого розрахункового документа, за яким відповідно до законодавства здійснюється списання коштів з рахунків боржника, з підтвердженням банківською установою боржника про прийняття цього документа до виконання із зазначенням дати прийняття, виконавчі документи (виконавчий лист, виконавчий напис нотаріуса тощо) чи інші документи, які підтверджують визнання боржником вимог кредиторів згідно до ст. 7 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, господарський суд дійшов висновку відносно безпідставності вимог заявника, у зв’язку з чим провадження у справі за заявою Відкритого акціонерного товариства „УКРЗВ’ЯЗОКБУД” про визнання банкрутом Відкритого акціонерного товариства „СВЕМОН-ПІВДЕНЬ” підлягає припиненню.

Керуючись ч. 1 ст. 5 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, п. 1-1 ч. 1 ст. 80, ст.86 ГПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Провадження у справі № 1/17-770-2011 за заявою Відкритого акціонерного товариства „УКРЗВ’ЯЗОКБУД” про банкрутство Відкритого акціонерного товариства „СВЕМОН-ПІВДЕНЬ” (65088, м. Одеса, Люстдорфська дорога, 55, код ЄДРПОУ 01190451) припинити.

2. Припинити дію мораторію на задоволення вимог кредиторів, введеного ухвалою господарського суду Одеської області від 02.03.2011 р.

Копію ухвали надіслати заявнику, боржнику, державному органу з питань банкрутства, державному реєстратору Виконавчого комітету Одеської міської ради, Першому ВДВС у Київському районі м. Одеси.

Суддя Найфлейш В.Д.

наручно