Рішення № 14427008, 25.03.2011, Господарський суд Миколаївської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

=====

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" березня 2011 р. Справа № 5016/502/2011(13/37)

м. Миколаїв

Господарський суд Миколаївської області,

головуючий суддя Коваль Ю.М.,

при секретарі Новіковій Л.М.,

з участю представника позивача –Ємець О.Ю., дов. № 30-17/7 від 04.01.2011 р.,

(представник відповідача, повідомлений належним чином про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з’явився),

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: Державного підприємства “Херсонський морський торговельний порт”(надалі –ДП “Херсонський морський торговельний порт”),

73000, пр-т Ушакова, 4, м. Херсон,

до Товариства з обмеженою відповідальністю “Гармонія-Н” (надалі - ТОВ “Гармонія-Н”),

54020, пров. Корабелів, 2-Б, м. Миколаїв,

про стягнення заборгованості за договором поставки в сумі 1250 грн. та санкцій в сумі 44 грн. 18 коп., -

УСТАНОВИВ:

ДП “Херсонський морський торговельний порт” звернулося до господарського суду із позовною заявою про стягнення з ТОВ “Гармонія-Н” основного боргу за договором поставки від 11.02.2009 р. № 19-Д в сумі 1250 грн., санкцій за прострочення виконання грошового зобов’язання у загальній сумі 44 грн. 18 коп., та судових витрат.

У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав лише в частині стягнення штрафних санкцій в сумі 44 грн. 18 коп., поясняючи, що в ході розгляду справи по суті відповідач добровільно здійснив погашення основного боргу в сумі 1250 грн., але не погасив санкцій, котрі застосовані через неналежне виконання ТОВ “Гармонія-Н” своїх зобов’язань щодо отримання всієї замовленої кількості піску у маркетинговий період.

Відповідач, повідомлений належним чином про час та місце розгляду справи, про що свідчить поштове повідомлення про вручення копії ухвали суду про порушення провадження у справі, в судове засідання не з’явився і свого представника не направив, про причини неявки суду не повідомив, вимоги ухвали господарського суду від 01.03.2011 р. щодо направлення відзиву на позовну заяву та відповідних документів не виконав. За таких обставин, суд, у відповідності до ст.75 ГПК України, розглядає справу за наявними в ній матеріалами.

Вислухавши думку представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

ДП “Херсонський морський торговельний порт” звернулося до господарського суду із позовною заявою про стягнення з ТОВ “Гармонія-Н” основного боргу за договором поставки піску від 11.02.2009 р. № 19-Д в сумі 1250 грн., санкцій за прострочення виконання грошового зобов’язання у загальній сумі 44 грн. 18 коп., посилаючись на те, що відповідач неналежно виконував свої грошові зобов’язання, у зв’язку з чим допустив прострочення оплати поставленого піску на спірну суму.

За такими позовними вимогами ухвалою Господарського суду Миколаївської області від 1 березня 2011 року порушено провадження у даній справі.

На підтвердження позовних вимог позивачем надано укладений з ТОВ “Гармонія-Н” договір поставки від 11.02.2009 р. № 19-Д з додатками до нього, заявку ТОВ “Гармонія-Н” від 15.07.2010 р. № 03/07-10 на поставку піску у маркетинговий період: 51000 т. піску за ціною 19 грн. 50 коп. (ас.19), накладну від 28.07.2010 р. (ас. 21), коносамент від 28.07.2010 р. (ас. 22), приймально-передаточну відомість від 28.07.2010 р. (ас. 23), із котрих витікає, що на виконання умов укладеного сторонами договору ДП “Херсонський морський торговельний порт” поставило відповідачу за маркетинговими цінами обумовлену договором продукцію –пісок у кількості 2500 т. на загальну 99525 грн., виходячи із ціни за 1 т. піску 19 грн. 50 коп.

Згідно платіжних доручень, які містяться у матеріалах справи, вбачається, що відповідачем проведено оплату вартості поставленого піску в кількості 2500 т. на загальну суму 99525 грн., виходячи із ціни за 1 т. піску 19 грн. 50 коп.

Оскільки ТОВ “Гармонія-Н” більше не отримувало піску, чим порушило маркетинговий період, який визначений сторонами: 51000 т. піску по ціні 19 грн. 50 коп. за 1 т. піску, то ТОВ “Гармонія-Н” здійснило перерахунок вартості поставлених 2500 т. піску, виходячи із узгодженої сторонами в доковій угоді немаркетингової ціни за 1 т. піску –20 грн., і донарахувало кошти в сумі 1250 грн., про що направило відповідачу рахунок-фактуру № 1956 від 09.12.2010 р. Дану суму ТОВ “Гармонія-Н” перераховано позивачу в ході розгляду даного спору господарським судом, і в судовому засіданні 25.03.2011 р. представником позивача надане суду платіжне доручення від 18.03.2011 р. № 7834, з якого вбачається, що основний борг в сумі 1250 грн. ТОВ “Гармонія-Н” погашений повністю.

Отже, на момент прийняття судового рішення у даній справі, між сторонами відсутній спір про стягнення основного боргу в сумі 1250 грн., тобто, відсутній предмет спору.

Відповідно з п.1-1 ч. 1 ст. 80 ГПК України відсутність предмету спору у справі є підставою для припинення провадження у справі.

Таким чином, провадження у даній справі в частині вимог про стягнення основного боргу в сумі 1250 грн. підлягає припиненню.

Позовні вимоги в частині стягнення 12 грн. 50 коп. –суми, на яку збільшився борг у сумі 1250 грн. з урахуванням індексу інфляції, та трьох відсотків річних у сумі 5 грн. 14 коп. від суми основного боргу 1250 грн. за період з 17.12.2010 р. по 04.02.2011 р., в котрий сума основного боргу відповідачем не була погашена, підлягають задоволенню повністю, оскільки відповідно до положень ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов’язання, на вимогу кредитора зобов’язаний сплатити суму боргу з урахуванням індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом .

Вимоги щодо стягнення пені за прострочення виконання грошового зобов’язання в сумі 26 грн. 54 коп. за період з 17.12.2010 р. по 04.02.2011 р., в котрий сума основного боргу відповідачем не була погашена, також є обґрунтованими.

Так, у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, сплата неустойки (ст. 611 ЦК України).

Якщо за порушення зобов'язання встановлено неустойку, то вона підлягає стягненню у повному розмірі, незалежно від відшкодування збитків (п. 1 ст. 624 ЦК України).

Штрафні санкції за порушення грошових зобов'язань встановлюються у відсотках, розмір яких визначається обліковою ставкою Національного банку України, за увесь час користування чужими коштами, якщо інший розмір відсотків не передбачено законом або договором (п. 6. ст. 231 ГК України).

Нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов'язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов'язання мало бути виконано (п. 6. ст. 232 ГК України).

Пунктом 6.4. укладеного договору сторони встановили, що за затримку платежів замовник сплачує пеню в розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України від суми заборгованості за кожен день прострочення платежу.

Отже, пеня в сумі 26 грн. 54 коп. також підлягає стягненню.

Враховуючи, що основний борг погашений ТОВ “Гармонія-Н” після порушення провадження у справі, судові витрати, в порядку ст.49 ГПК України, покладаються на відповідача повністю.

У судовому засіданні 25 березня 2011 року згідно із ст. 85 ГПК України оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Керуючись ст. 43, 49, 80, 82 - 85 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

1. Провадження у справі в частині стягнення основного боргу в сумі 1250 грн. припинити за відсутністю предмету спору.

2. Позов ДП “Херсонський морський торговельний порт” в частині стягнення санкцій задовольнити повністю.

3. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю “Гармонія-Н” (54020, пров. Корабелів, 2-Б, м. Миколаїв, ідентифікаційний код 35674758) на користь Державного підприємства “Херсонський морський торговельний порт” (73000, пр-т Ушакова, 4, м. Херсон, ідентифікаційний код 01125695) грошові кошти в сумі 12 (дванадцять) грн. 50 коп. –суму, на яку збільшився борг з урахуванням індексу інфляції; в сумі 5 (п’ять) грн. 14 коп. - три відсотка річних; в сумі 26 (двадцять шість) грн. 54 коп. - пені, а також на відшкодування витрат на оплату державного мита в сумі 102 (сто дві) грн. та інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 236 (двісті тридцять шість) грн.

Рішення може бути оскаржено до Одеського апеляційного господарського суду через Господарський суд Миколаївської області протягом 10 днів з дня підписання повного тексту рішення.

Дане рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Повний текст рішення складено 28.03.2011 р.

Суддя Ю.М. Коваль