Ухвала суду № 14426901, 29.03.2011, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

79014, м.Львів, вул.Личаківська, 128

УХВАЛА

          29.03.11                                                                                 Справа№ 5015/1084/11

Господарський суд Львівської області в складі судді Гриців В.М. при секретарі судового засідання Бохонок В.З. за участі представника позивача Давидович Л.І. по справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю „Санаторій „Карпати” до комунального підприємства „Наше Місто” про стягнення заборгованості

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю „Санаторій „Карпати” звернулося до господарського суду Львівської області з позовом до комунального підприємства „Наше Місто”, просить суд стягнути з відповідача на користь позивача 148737,32 грн., з яких 99153,00 грн. становить сума основного боргу, 17724,67 грн. –пеня, 31859,65 грн. –інфляційні збитки. Позовні вимоги обґрунтовує невиконанням відповідачем зобов’язань за договором оренди цілісного майнового комплексу від 26 жовтня 2006 року.

Про дату, місце і час розгляду справи сторони повідомлені належним чином, проте вимог ухвали від 28 лютого 2011 року не виконано, про причини невиконання суд не повідомлено. Натомість позивач 14 березня 2011 року подав суду заяву про забезпечення позову, в якій просить суд забезпечити позов шляхом накладення арешту на все майно та грошові кошти відповідача. Відповідач 21 березня 2011 року подав суду клопотання розгляд справи відкласти після 20 квітня 2011 року з причини неможливості забезпечити участі в судовому засіданні повноважного представника. Доказів на підтвердження клопотання суду не подано.

Суд констатує наступне.

Відповідно до вимог ст. 4-3 ГПК України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обгрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами. Господарський суд створює сторонам та іншим особам, які беруть участь у справі, необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства.

В силу ст. 22 ГПК України сторони зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних законом інтересів другої сторони, вживати заходів до всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи.

Як встановлено статтею 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

Відповідно до вимог ст. 69 ГПК України спір має бути вирішено господарським судом у строк не більше двох місяців від дня одержання позовної заяви. У виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

За приписами ст. 77 ГПК України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є неподання витребуваних доказів. Про відкладення розгляду справи виноситься ухвала, в якій вказуються час і місце проведення наступного засідання.

Позивач не надав суду розрахунку стягуваної суми основного боргу, інфляційних втрат і пені із зазначенням дати, підстави виникнення грошового зобов’язання; доказів виставлення рахунків для їх оплати відповідачем; належним чином оформленого акта прийому-передачі майна в оренду відповідачу. Відповідач не надав суду відзиву, заперечень чи спростувань позовних вимог і доказів, що їх підтверджують; відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців.

Виходячи з викладеного з метою створення необхідних умов для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства суд відкладає розгляд справи.

Щодо забезпечення позову.

Відповідно до вимог ст. 66 ГПК України господарський суд за заявою сторони, прокурора чи його заступника, який подав позов, або з своєї ініціативи має право вжити передбачених статтею 67 цього Кодексу заходів до забезпечення позову. Забезпечення позову допускається в будь-якій стадії провадження у справі, якщо невжиття таких заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду.

За приписами ст. 67 ГПК України позов забезпечується, зокрема, накладанням арешту на майно або грошові суми, що належать відповідачеві. Про забезпечення позову виноситься ухвала. Ухвалу про забезпечення позову може бути оскаржено. Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання.

Згідно з матеріалами справи предметом спору є грошова сума - 148737,32 грн. В обґрунтування забезпечення позову позивач надав рішення Трускавецької міської ради від 15 лютого 2011 року № 50, в якому зазначено, що Трускавецька міська рада вирішила провести процедуру досудової санації комунального підприємства «Наше місто»у відповідності до закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом». План досудової санації комунального підприємства «Наше місто»не затверджено.

В силу ст. 3 закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», ст. 211 Господарського кодексу України позасудові процедури санації проводяться для запобігання банкрутству підприємства-боржника.

Викладене підтверджує, що невжиття таких заходів забезпечення позову, як арешт коштів, може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду, в разі задоволення позову.

Тому суд частково задовольняє клопотання позивача про забезпечення позову –в частині арешту стягуваної суми. Оскільки предметом спору є грошові кошти, а не майно, законні підстави для забезпечення позову шляхом арешту майна відсутні.

Керуючись ст.ст. 38, 65, 66, 67, 77 ГПК України, суд –

УХВАЛИВ:

1.          Клопотання товариства з обмеженою відповідальністю „Санаторій „Карпати” (82200, м. Трускавець, вул. Карпатська, 2) про забезпечення позову задовольнити частково. Вжити заходи до забезпечення позову - накласти арешт на грошову суму 148737,32 грн., належну комунальному підприємству «Наше місто»(82200, м. Трускавець, вул. Стебницька, 100; ідентифікаційний код 32213522). В решті клопотання відмовити.

2.          Розгляд справи відкласти на 26 квітня 2011 року о 1200 в приміщенні господарського суду Львівської області (м. Львів, вул. Личаківська, 128; каб. № 511).

3. Зобов’язати позивача надати суду:

-          розрахунок стягуваної суми основного боргу, інфляційних втрат і пені із зазначенням дати, підстави виникнення грошового зобов’язання;

-          акт прийому-передачі майна в оренду відповідачу;

-          докази виставлення рахунків для їх оплати відповідачем;

-          оригінали долучених до позову документів для огляду їх у судовому засіданні;

-          виданий державним реєстратором витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців з відомостями щодо позивача.

4. Зобов’язати відповідача надати суду:

-          мотивований та документально підтверджений відзив на позовну заяву;

-          виданий державним реєстратором витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців з відомостями щодо відповідача.

5. Роз’яснити сторонам вимоги ст.ст. 33, 34 ГПК України щодо обов’язку сторін належними і допустимими доказами доводити суду обставини, на які вони посилаються, як на підставу своїх вимог та заперечень.

6. Участь повноважних представників сторін у судовому засіданні обов’язкова.

Ухвалу за підписом судді, завіреним печаткою господарського суду Львівської області, направити ВДВС Трускавецького МУЮ (з повідомленням про вручення) –для виконання п. 1 ухвали; копію ухвали - сторонам (з повідомленням про вручення).

          Суддя