Ухвала суду № 14426720, 31.01.2011, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел.230-31-34 УХВАЛА ПОПЕРЕДНЬОГО ЗАСІДАННЯ

Справа № 46/487-б31.01.11

За заявоюВідкритого акціонерного товариства “Трест “Київміськбуд-6”

До Підприємства “Ресурс” Всеукраїнської організації інвалідів “Союз організацій інвалідів України” (ідентифікаційний код 30679369)

ПроБанкрутство

Суддя Омельченко Л.В.

Представники:

Від заявникаТерновий В.Л. —представник за довіреністю від 03.08.2010 р.

Від боржникане з’явився

Арбітражний керуючийВинниченко Ю.В. — розпорядник майна

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

У провадженні Господарського суду міста Києва знаходиться справа № 46/487-б про банкрутство Підприємства “Ресурс” Всеукраїнської організації інвалідів “Союз організацій інвалідів України”.

29.10.2010 р. в указаній справі було винесено ухвалу підготовчого засідання.

24.11.2010 р. від ініціюючого кредитора до суду надійшов примірник газети “Урядовий кур’єр” від 23.11.2010 р. № 219 (4370), з розміщеним оголошенням про порушення провадження у справі № 46/487-б про банкрутство боржника відповідно до Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.

Після публікації вказаного оголошення до суду надійшли дві однакові заяви з грошовими вимогами до Підприємства “Ресурс” Всеукраїнської організації інвалідів “Союз організацій інвалідів України” від Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Києві на суму 3887,85 грн., Державної податкової інспекції у Святошинському районі м. Києва на суму 170,00 грн., а також заява Управління Пенсійного фонду України у Святошинському районі м. Києва на суму 29295,60 грн.

12.01.2010 р. розпорядник майна боржника звернувся до суду з клопотанням про затвердження реєстру вимог кредиторів Підприємства “Ресурс”, до якого приєднано відповідний реєстр, витяг з Державного реєстру обтяжень рухомого майна, Єдиного реєстру заборон відчуження об’єктів нерухомого майна, вирок у справі № 1-119/10 Солом’янського районного суду міста Києва від 17.11.2010 р.

У зв’язку з наведеним, попереднє судове засідання у справі № 46/487-б ухвалою Господарського суду міста Києва від 13.01.2011 р. було призначене на 31.01.2011 р. Вказаною ухвалою судом було зобов’язано розпорядника майна боржника подати уточнений реєстр вимог кредиторів з врахуванням всіх заяв з грошовими вимогами до боржника, які надійшли до суду, письмові пояснення з мотивів визнання або невизнання кредиторських вимог, а також забезпечити у строк до 25.01.20101р. вручення даної ухвали суду всім особам, від яких надійшли заяви з грошовими вимогами до боржника. Боржника було зобов’язано у строк до 25.01.2011 р. надати суду письмові заперечення на вимоги кредиторів та належні докази на їх підтвердження.

25.02.2011 р. через відділ діловодства до суду надійшло клопотання розпорядника майна Підприємства “Ресурс” про затвердження уточненого реєстру вимог кредиторів, до якого приєднано уточнений реєстр, письмові повідомлення на ім’я осіб, які заявили грошові вимоги до боржника про їх розгляд та визнання, а також докази надіслання повідомлень і копії ухвали від 13.01.2011 р. на адресу кредиторів.

У попереднє судове засідання, призначене на 31.01.2011 р., з’явилися представник ініціюючого кредитора та розпорядник майна боржника, який підтримав клопотання про затвердження реєстру вимог кредиторів з внесеними до нього відомостями про майно боржника, що перебуває у заставі. Представник ініціюючого кредитора підтримав позицію розпорядника майна.

Боржник уповноваженого представника в судове засідання не направив, хоча про дату, час і місце проведення попереднього судового засідання повідомлявся належним чином.

Відповідно до ст. 15 Закону у попередньому засіданні господарський суд розглядає реєстр вимог кредиторів, вимоги кредиторів, щодо яких були заперечення боржника і які не були включені розпорядником майна до реєстру вимог кредиторів. За результатами розгляду господарський суд виносить ухвалу, в якій зазначається розмір визнаних судом вимог кредиторів, які включаються розпорядником майна до реєстру вимог кредиторів, та призначається дата проведення зборів кредиторів. Реєстр вимог кредиторів повинен включати усі визнані судом вимоги кредиторів. У реєстрі вимог кредиторів повинні міститися відомості про кожного кредитора, розмір його вимог за грошовими зобов'язаннями чи зобов'язаннями щодо сплати страхових внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування та інші види загальнообов'язкового державного соціального страхування, податків і зборів (обов'язкових платежів), черговість задоволення кожної вимоги, окремо розмір неустойки (штрафу, пені).

Згідно з ч. 1 ст. 14 Закону конкурсні кредитори за вимогами, які виникли до дня порушення провадження у справі про банкрутство, протягом тридцяти днів від дня опублікування в офіційному друкованому органі оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство зобов'язані подати до господарського суду письмові заяви з вимогами до боржника, а також документи, що їх підтверджують.

Як вище вказувалося, відповідне оголошення було опубліковано в газеті “Урядовий кур’єр” від 23.11.2010 р. № 219 (4370).

У ст. 31 Закону встановлено, що кошти, одержані від продажу майна банкрута, спрямовуються на задоволення вимог кредиторів, у наступному порядку:

1) у першу чергу задовольняються:

а) вимоги, забезпечені заставою; б) вимоги щодо виплати заборгованості із заробітної плати за три місяці роботи, що передують порушенню справи про банкрутство чи припиненню трудових відносин у разі звільнення працівника до порушення зазначеної справи, грошової компенсації за всі невикористані дні щорічної відпустки та додаткової відпустки працівникам, які мають дітей, право на які виникло протягом двох років, відпрацьованих до порушення справи про банкрутство чи припинення трудових відносин, інших коштів, належних працівникам у зв'язку з оплачуваною відсутністю на роботі (оплата часу простою не з вини працівника, гарантії на час виконання державних або громадських обов'язків, гарантії і компенсації при службових відрядженнях, гарантії для працівників, що направляються для підвищення кваліфікації, гарантії для донорів, гарантії для працівників, що направляються на обстеження до медичного закладу, соціальні виплати у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності за рахунок коштів підприємства тощо), право на які виникло протягом трьох останніх місяців до порушення справи про банкрутство чи припинення трудових відносин, а також вихідної допомоги, належної працівникам у зв'язку з припиненням трудових відносин, у тому числі відшкодування кредиту, отриманого на ці цілі; в) витрати Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, що пов'язані з набуттям ним прав кредитора щодо банку, - у розмірі всієї суми відшкодування за вкладами фізичних осіб; в-1) вимоги кредиторів за договорами страхування; г) витрати, пов'язані з провадженням у справі про банкрутство в господарському суді та роботою ліквідаційної комісії, у тому числі: витрати на оплату державного мита; витрати заявника на публікацію оголошення про порушення справи про банкрутство; витрати на публікацію в офіційних друкованих органах інформації про порядок продажу майна банкрута; витрати на публікацію в засобах масової інформації про поновлення провадження у справі про банкрутство у зв'язку з визнанням мирової угоди недійсною; витрати арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора), пов'язані з утриманням і збереженням майнових активів банкрута; витрати кредиторів на проведення аудиту, якщо аудит проводився за рішенням господарського суду за рахунок їх коштів; витрати на оплату праці арбітражних керуючих (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) в порядку, передбаченому ст. 27 цього Закону.

2) у другу чергу задовольняються вимоги, що виникли із зобов'язань банкрута перед працівниками підприємства-банкрута (за винятком повернення внесків членів трудового колективу до статутного фонду підприємства), крім вимог, задоволених у першу чергу, зобов'язань, що виникли внаслідок заподіяння шкоди життю та здоров'ю громадян, шляхом капіталізації відповідних платежів, у тому числі до Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України за громадян, які застраховані в цьому Фонді, у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, зобов'язань зі сплати страхових внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування та інші види загальнообов'язкового державного соціального страхування, а також вимоги громадян - довірителів (вкладників) довірчих товариств або інших суб'єктів підприємницької діяльності, які залучали майно (кошти) довірителів (вкладників);

3) у третю чергу задовольняються вимоги щодо сплати податків і зборів (обов'язкових платежів). Вимоги центрального органу виконавчої влади, що здійснює управління державним резервом;

4) у четверту чергу задовольняються вимоги кредиторів, не забезпечені заставою, у тому числі і вимоги кредиторів, що виникли із зобов'язань у процедурі розпорядження майном боржника чи в процедурі санації боржника;

5) у п'яту чергу задовольняються вимоги щодо повернення внесків членів трудового колективу до статутного фонду підприємства;

6) у шосту чергу задовольняються інші вимоги.

02.12.2010 р. до суду надійшла заява № 4126-11 від 25.11.2010 р. з грошовими вимогами до боржника від Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Києві у розмірі 3887,85 грн.

Як вбачається з поданої заяви, вимоги виникли зі сплати внесків на загальнообов’язкове страхування та підтверджуються приєднаною до заяви розрахунковою відомістю про нарахування і перерахування страхових внесків та витрачання коштів Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України за 9-ть місяців 2008 року, складеною Підприємством “Ресурс”.

Розпорядником майна вимоги Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Києві визнано в повному обсязі та включено до реєстру вимог кредиторів.

Від боржника заперечень щодо зазначених вимог не надійшло.

Представник кредитора в судове засідання не з’явився.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників учасників провадження у справі про банкрутство, суд вважає заявлені вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають включенню до реєстру вимог кредиторів у розмірі 3887,85 грн. як вимоги другої черги відповідно до ст. 31 Закону.

Як вище вказувалося, судом було отримано дві аналогічні заяви від Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Києві (друга надійшла до суду 27.12.2010 р.). Оскільки вимоги даного кредитора судом визнані, повторно подана заява підлягає поверненню особі, яка її подала.

07.12.2010 р. до суду надійшла заява № 11505/9/10-034 від 03.12.2010 р. з грошовими вимогами до боржника від Державної податкової інспекції у Святошинському районі м. Києва у розмірі 170,00 грн.

Як слідує з поданої заяви вимоги виникли зі сплати податкової заборгованості, а саме: боргу з податку на прибуток приватних підприємств.

На підтвердження заявлених вимог до заяви від 08.12.2010 р. приєднано довідку про заборгованість платника податків перед бюджетом станом на 01.12.2010 р.

Розпорядником майна вимоги Державної податкової інспекції у Святошинському районі м. Києва визнано в повному обсязі та включено до реєстру вимог кредиторів.

Від боржника заперечень щодо зазначених вимог не надійшло.

Представник кредитора в судове засідання не з’явився.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників учасників провадження у справі про банкрутство, суд вважає заявлені вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають включенню до реєстру вимог кредиторів у розмірі 170,00 грн. як вимоги третьої черги відповідно до ст. 31 Закону.

17.12.2010 р. до суду надійшла заява № 9256/11 від 13.12.2010 р. з грошовими вимогами до боржника від Управління Пенсійного фонду України у Святошинському районі м. Києва на суму 29295,60 грн.

Як слідує з поданої заяви вимоги виникли зі сплати внесків до Пенсійного фонду України в сумі 653,20 грн. за перший місяць 2009 року, згідно з відповідним розрахунком таких внесків, приєднаним до заяви від 13.12.2010 р., 15968,32 грн. штрафу та 12674,08 грн. пені за затримку перерахування внесків з 05.01.2008 р. по 10.02.2010 р.

На підтвердження заявлених вимог до заяви від 13.12.2010 р. приєднано рішення про застосування фінансових санкції та нарахування пені за несплату (неперерахування) або несвоєчасну сплату (несвоєчасне перерахування) страхувальниками страхових внесків, у тому числі, донарахованих страхувальниками або органом Пенсійного фонду від 12.02.2009 р. № 287, розрахунки сум страхових внесків до фонду та картки особового рахунку страхувальника.

Представник кредитора в судове засідання не з’явився.

Розпорядником майна вимоги Управління Пенсійного фонду у Святошинському районі м. Києва визнані в повному обсязі та включені до реєстру вимог кредиторів.

Боржник заперечень щодо зазначених вимог не подав.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення розпорядника майна боржника, суд вважає заявлені вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають включенню до реєстру вимог кредиторів в розмірі 29295,60 грн., з них 653,20 грн. –вимоги другої черги по сплаті заборгованості перед державним спеціальним фондом та 28642,40 грн. –вимоги шостої черги по сплаті штрафу і пені.

Як слідує з матеріалів справи, розпорядником його майна включено до реєстру вимог кредиторів грошові вимоги ініціюючого кредитора —Відкритого акціонерного товариства “Трест “Київміськбуд-6” в сумі, яка відповідає ухвалі підготовчого засідання у справі № 46/487-б. До суми такої заборгованості ініціюючого кредитора в розмірі 506798,49 грн. (501621,50 грн. боргу –вимоги четвертої черги та 5176,99 грн. судових витрат –вимоги шостої черги) слід також додати 85,00 грн., сплачених ініціюючим кредитором за звернення до суду з заявою про порушення провадження у справі про банкрутство (перша черга).

В ході попереднього судового засідання встановлено, що доказів наявності у боржника заборгованості зі сплати заробітної плати, авторської винагороди, аліментів, а також вимоги щодо відшкодування шкоди, заподіяної життю та здоров’ю громадянсуду подано не було.

Відповідно до витягу з Єдиного реєстру заборон відчуження об’єктів нерухомого майна станом на 06.01.2011 р. відносно Підприємства “Ресурс” наявний один архівний запис про обтяження за типом –арешт, що зареєстрований 19.05.2005 р. за № 1984633 Шостою державною нотаріальною конторою м. Запоріжжя, підстава обтяження –постанова Комунарського відділу державної виконавчої служби м. Запоріжжя від 12.07.2002 р., об’єкт обтяження –все майно, відомості про обтяжувача відсутні.

Згідно з витягом з Державного реєстру обтяжень рухомого майна станом на 06.01.2011 р. за боржником зареєстровано одне обтяження, а саме: тип обтяження –застава рухомого майна, підстава обтяження –договір застави основних засобів № 03097-З/3 від 03.09.2007 р., об’єкт обтяження –елементи та комплектуючі стінової опалубки Mantro (Thyssen Hunntbeck Німеччина), елементи та комплектуючі опалубки перекриття Baumaё інші елементи та комплектуючі для опалубки, обтяжувач –Закрите акціонерне товариство Комерційний банк “Кредит-Дніпро” в особі Київської філії, розмір основного зобов’язання –600000,00 грн., строк виконання –03.09.2010 р., термін дії –06.09.2012 р.

Положеннями ч. 6 ст. 14 Закону розпорядника майна зобов’язано законодавцем окремо внести до реєстру вимоги кредиторів вимоги, які забезпечені заставою майна боржника, згідно з їх заявами, а за їх відсутності, - згідно з даними обліку боржника, а також внести окремо до реєстру відомості про майно боржника, яке є предметом застави згідно з державним реєстром застав.

Заява з грошовими вимогами до боржника від зазначеного обтяжувача —Закритого акціонерного товариства Комерційний банк “Кредит-Дніпро” в особі Київської філії до суду не надходила, даних обліку боржника про суму заборгованості перед такою особою подано не було, разом з тим, відомості про вищевказане майно боржника, що перебуває у заставі банку, розпорядником майна включено до реєстру вимог кредиторів.

Отже, вивчивши поданий розпорядником майна реєстр вимог кредиторів з додатком, суд вважає його обґрунтованим у даній частині.

В ході попереднього засідання судом встановлено, що заяв від кредиторів та осіб, які виявили бажання взяти участь у санації боржника не надійшло.

У зв’язку з вищенаведеним, складений розпорядником майна реєстр вимог кредиторів підлягає уточненню щодо черговості вимог заявлених та визнаних судом кредиторів.

Дослідивши матеріали справи, поданий розпорядником майна на затвердження реєстр вимог кредиторів, додатково перевіривши правові підстави заявлення кредиторами грошових вимог до боржника, господарський суд в цілому погоджується з розпорядником майна щодо визнання кредиторських вимог кредитора, вважає за доцільне затвердити реєстр вимог кредиторів та закінчити попереднє засідання.

Враховуючи вищезазначене та керуючись Законом України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.          Визнати кредиторами Підприємства “Ресурс” Всеукраїнської організації інвалідів “Союз організацій інвалідів України”:

1.1          Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Києві на суму 3887,85 грн. (друга черга);

1.2          Державну податкову інспекцію у Святошинському районі м. Києва на суму 170,00 грн. (третя черга);

1.3          Управління Пенсійного фонду у Святошинському районі м. Києва на суму 29295,60 грн. (653,20 грн. –вимоги другої черги, 28642,40 грн. –вимоги шостої черги);

1.4          Відкрите акціонерне товариство “Трест “Київміськбуд-6” на суму 506883,49 грн. (85,00 грн. –перша черга, 501621,50 грн. –четверта черга, 5176,99 грн. –шоста черга).

2.          Затвердити реєстр вимог кредиторів Підприємства “Ресурс” Всеукраїнської організації інвалідів “Союз організацій інвалідів України” на загальну суму 540236,94 грн.

3.          Зобов’язати розпорядника майна Підприємства “Ресурс” Всеукраїнської організації інвалідів “Союз організацій інвалідів України” арбітражного керуючого Винниченка Ю.В. у п’ятиденний строк з дня отримання даної ухвали надати суду уточнений реєстр вимог кредиторів, оформлений відповідно до вимог Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” та наказу Міністерства економіки України “Про затвердження Методичних рекомендацій щодо заповнення реєстру вимог кредиторів” від 02.07.2010 р. № 788.

4.          Зобов’язати розпорядника майна Підприємства “Ресурс” Всеукраїнської організації інвалідів “Союз організацій інвалідів України” арбітражного керуючого Винниченка Ю.В. протягом 10-ти днів повідомити кредиторыв про місце і час проведення зборів кредиторів та провести відповідні збори.

5.          Зобов’язати розпорядника майна Підприємства “Ресурс” Всеукраїнської організації інвалідів “Союз організацій інвалідів України” арбітражного керуючого Винниченка Ю.В. надати суду протокол зборів кредиторів боржника, на яких обрано комітет кредиторів боржника, а також протокол засідання комітету кредиторів, на якому вирішено питання про відкриття ліквідаційної процедури або процедури санації боржника, призначення ліквідатора або керуючого санацією боржника.

6.          Вимоги конкурсних кредиторів, що заявлені після закінчення строку, встановленого для їх подання, або не заявлені взагалі,—не розглядаються і вважаються погашеними.

7.          Копію ухвали направити заявнику, боржнику, розпоряднику майна, державному органу з питань банкрутства, прокуратурі м. Києва та податковому органу за місцезнаходженням боржника.

Суддя Л.В. Омельченко