Рішення № 14426658, 23.02.2011, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 52/51223.02.11 Господарський суд міста Києва у складі судді Чебикіної С.О., розглянувши справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Райффайзен Лізинг Аваль»до Товариства з обмеженою відповідальністю «Лотуре-Агро», Товариства з обмеженою відповідальністю «Лотуре-Зернопром» про стягнення 29612,94 грн., за участю представників позивача –Мукоїди Л.В., довіреність №27-12/10-3 від 27.12.2010 року, відповідача-1 –Крупник А.В., довіреність №б/н від 10.01.2011 року, відповідача-2 –не з’явився,

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2010 року позивач звернувся до господарського суду м. Києва з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «Лотуре-Агро»(відповідач-1) та Товариства з обмеженою відповідальністю «Лотуре-Зернопром»про стягнення солідарно з відповідачів 29612,94 грн. заборгованості зі сплати лізингових платежів у зв’язку з неналежним виконанням останнім зобов’язання за договором фінансового лізингу № L1769-02/08 від 08.02.2008 року.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 29.12.2010 року порушено провадження у справі та призначено справу до розгляду на 26.01.2011 року.

У судовому засіданні 26.01.2011 року оголошувалася перерва на 23.02.2011 року.

У судовому засіданні 23.02.2011 року представник позивача надав письмові пояснення у справі.

Представник відповідача-2 в судове засідання 23.02.2011 року не з’явився, відзив на позов не надав, про причини нез’явлення в суд не повідомив, про час і місце судового засідання був повідомлений належним чином.

Враховуючи те, що нез’явлення представника відповідача-2 не перешкоджає розгляду справи по суті, а матеріали справи є достатніми для вирішення спору в даному судовому засіданні, суд вважає за можливе розглянути позов у відсутності представника відповідача-2, за наявними у справі матеріалами згідно з вимогами статті 75 Господарського процесуального кодексу України.

Заслухавши пояснення представника позивача, відповідача-1, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, всебічно і повно з’ясувавши всі фактичні дані, на яких ґрунтується позов, об’єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд вважає, позовні вимоги позивача такими, що підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 08.02.2008 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Райффайзен Лізинг Аваль»(лізингодавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Лотуре-Агро»(лізингоодержувач) було укладено договір фінансового лізингу № L1769-02/08, за умовами якого лізингодавець на підставі договору купівлі-продажу зобов’язується придбати у свою власність і передати на умовах фінансового лізингу без надання послуг з управління та технічної експлуатації, у тимчасове володіння та користування за плату майно, найменування, технічних опис, модель, рік випуску, ціна одиниці, кількість і загальна вартість якого зазначаються в специфікації (додаток № 2 до цього договору) (надалі –предмет лізингу), а лізингоодержувач зобов’язується прийняти предмет лізингу та сплачувати лізингові платежі на умовах цього договору.

На виконання умов договору № L1769-02/08 від 08.02.2008 року позивач 11.02.2008 року передав, а відповідач-1 отримав предмет лізингу (Трактор МТЗ –80.1.26, новий, 2008р.в., № двигуна 321602), що підтверджується актом приймання-передачі предмета лізингу, який міститься в матеріалах справи.

01.06.2009 року між сторонами укладено угоду про внесення змін до договору фінансового лізингу № L1769-02/08 від 08.02.2008 року.

Згідно п.2. даної угоди сторони погодили внести зміни до договору, погодивши його та додатки 1,2,4 до нього в новій редакції, відповідно до якої даний договір зазначається як договір фінансового лізингу № LС1769-01/08 від 01.06.2009 року.

Відповідно до п.п. 1.1., 4.1. договору фінансового лізингу № LC1769-02/08 від 01.06.2009 року (договору фінансового лізингу L1769-03/08 від 08.02.2008 року у новій редакції) (надалі –договір в новій редакції) лізингоодержувач зобов’язався за цим договором сплачувати відсотки за фінансування придбання предмета лізингу та поточні лізингові платежі.

Згідно п.4.3. договору в новій редакції, лізингоодержувач протягом строку лізингу щомісяця сплачує лізингодавцю авансом поточні лізингові платежі, які розраховуються на перший робочий день кожного лізингового періоду за поточний місяць та складаються з суми, що ставиться в погашення вартості предмета лізингу та комісії лізингодавця.

Комісія лізингодавця розрахована у гривнях, не може бути менше різниці між поточним лізинговим платежем у гривні та граничною сумою, яка ставиться в погашення заборгованості лізингоодержувача згідно даних колонки «С»Графіку (додаток 1 до договору).

Перерахунок лізингових платежів, розрахованих у грошовому еквіваленті іноземної валюти, здійснюється лізингодавцем за курсом розрахунку платежів плюс ставка збору до Пенсійного фонду з купівлі іноземної валюти, що діє на момент виставлення рахунку, та комісія АТ «Райффайзен Банк Аваль»з купівлі валюти, згідно офіційного сайту лізингодавця за адресою мережі інтернет: http// www.rla.com.ua (п.4.5. договору у новій редакції).

Згідно п.4.6. договору у новій редакції оплата всіх платежів здійснюється в національній валюті України –в гривнях, шляхом перерахування грошових коштів на рахунок лізингодавця.

Пунктом 4.8. договору у новій редакції передбачено, що всі додаткові послуги, визначені в загальних умовах (додаток 4 до цього договору), а також ті, які не визначені цим договором та необхідність в яких може виникнути у лізингоодержувача, оплачуються лізингоодержувачем окремо за тарифами лізингодавця, розміщеними на офіційному сайті лізингодавця за адресою мережі Інтернет: http// www.rla.com.ua.

Згідно з загальними умовами фінансового лізингу –Додаток № 4 до договору у новій редакції, лізингоодержувач сплачує поточні лізингові платежі щомісяця авансом до 8 числа поточного місяця на підставі рахунку лізингодавця, направленого на вказану в договорі у новій редакції електронну адресу лізингоодержувача або за допомогою факсимільного зв’язку. При чому, у разі неотримання рахунку лізингодавця до 5 числа поточного місяця лізингоодержувач зобов’язаний звернутися до лізингодавця та отримати свій рахунок самостійно.

В цьому випадку лізингоодержувач зобов’язаний оплатити рахунок до 10 числа поточного місяця (п.5.3., п.5.4. загальних умов).

Відповідно до п.6.1. загальних умов лізингодавець має право в односторонньому порядку змінити суму лізингових платежів у наступних випадках (включаючи але не обмежуючись).

6.1.1. У випадку зміни встановленого на день укладення договору розміру ставки EURIBOR на період 3 місяці (якщо в п. 1.8. договору сторони обрали валюту - Євро) або розміру ставки USD LIBOR на період 3 місяці (якщо в п. 1.8. договору сторони обрали валюту - Долари США) розмір комісії змінюється відповідно за кожний з періодів лізингу починаючи з такого чергового періоду лізингу. При цьому для визначення LIBOR на період 3 місяці застосовується календарний квартал.

6.1.2. У випадку зміни чинного законодавства щодо лізингової діяльності лізингодавця, системи оподаткування, розміру податків, зборів, обов’язкових платежів, пов’язаних з предметом лізингу та/або виконанням лізингодавцем своїх обов’язків за договором.

6.1.3. У разі перевищення розміру комісії лізингодавця за договором над подвійною обліковою ставкою Національного банку України, встановленого на день нарахування такої комісії за період, який минув з дня нарахування попереднього лізингового платежу за цим договором, розраховану від вартості предмета лізингу, комісія у складі лізингового платежу підлягає збільшенню на суму, яка дорівнює розміру ПДВ за ставкою 20%, нараховану на таке перевищення.

6.1.4. В інших випадках, визначених договором та додатками до нього в тому числі у разі виникнення у лізингодавця додаткових витрат, які виникли у період дії цього договору, та пов’язані з ним.

Згідно п.6.3. додатку № 4 до договору фінансового лізингу № LС1769-02/08 від 01.06.2009 року, змінений за правилами п.6.1. та п.6.2. цих загальних умов розмір лізингових платежів зазначається у відповідному рахунку лізингодавця та підлягає сплаті лізингоодержувачем у безспірному порядку.

Згідно п.2 додатку № 1 до договору фінансового середньозважений курс гривні (Ro), встановлений НБУ до визначеної в п. 6.1.4 загальних умов валюти, розрахований за наступною формулою:

Ro=(R1*(P1-DP)+R2*P2+…+Rn*Pn)/(P-DP)*0.98 де

P1, P2, Pn –перший/другий/n-ий платіж за предмет лізингу у гривнях

R1, R2, Rn –курс гривні, встановлений НБУ до визначеної в п.6.1.4 загальних умов валюти на дату здійснення першого/другого/n-ого платежу за предмет лізингу

P –вартість предмета лізингу в гривнях, сплачена постачальнику предмета лізингу

DP –аванс вартості предмета лізингу в гривнях

Коригування (зміна) розміру лізингових платежів за відповідні лізингові періоди здійснюється за правилами пунктів 6.1.1-6.1.5 загальних умов.

Однак, зобов’язання щодо сплати лізингових платежів за період з травня 2010 року по грудень 2010 року згідно виставлених позивачем рахунків-фактур за № LС1769-02/08/12 від 05.05.2010 року на суму 3683,73 грн., № LС1769-02/08/ev-003 від 19.05.2010 року на суму 207.43 грн., № LС1769-02/08/13-002 від 01.06.2010 року на суму 3661,70 грн., № LС1769-02/08/14-006 від 01.07.2010 року на суму 3638,52 грн., № LС1769-02/08/15-007 від 02.08.2010 року на суму 3638,23 грн., № LС1769-02/08/ev-009 від 20.08.2010 року на суму 204,20 грн., № LС1769-02/08/16-010 від 01.09.2010 року на суму 3641,72 грн., № LС1769-02/08/17-011 від 01.10.2010 року на суму 3596,57 грн., № LС1769-02/08/18-013 від 01.11.2010 року на суму 3578,02 грн., № LС1769-02/08/ev-015 від 29.11.2010 року на суму 207,02 грн., № LС1769-02/08/19-016 від 01.12.2010 року на суму 3555,80 грн., відповідач не виконав належним чином і має заборгованість перед позивачем у розмірі 29612,64 грн.

У відповідності до ст. 806 Цивільного кодексу України (надалі – ЦК України) за договором лізингу одна сторона (лізингодавець) передає або зобов'язується передати другій стороні (лізингоодержувачеві) у користування майно, що належить лізингодавцю на праві власності і було набуте ним без попередньої домовленості із лізингоодержувачем (прямий лізинг), або майно, спеціально придбане лізингодавцем у продавця (постачальника) відповідно до встановлених лізингоодержувачем специфікацій та умов (непрямий лізинг), на певний строк і за встановлену плату (лізингові платежі). До договору лізингу застосовуються загальні положення про найм (оренду) з урахуванням особливостей, встановлених цим параграфом та законом.

Згідно із ст. 762 ЦК України за користування майном з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму.

Згідно із частиною 1 ст. 530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Виконання всіх зобов’язань відповідача-1 за спірним договором забезпечено порукою, наданою відповідачем-2 ТОВ «Лотуре-Зернопром»(поручитель) згідно договору поруки №б/н від 17.06.2008 року.

Відповідно до п.2.1 договору поруки у випадку невиконання лізингоодержувачем (відповідач-1) взятих на себе зобов’язань за договором лізингу, поручитель (відповідач-2) несе солідарну відповідальність перед лізингодавцем (позивач) у тому ж обсязі, що і лізингоодержувач, включаючи сплату основного боргу за договором лізингу, нарахованих лізингових платежів та неустойки.

05.09.2008р. відповідачем-2 було сплачено кредитору (позивачу) 20000,00 грн., які було зараховано позивачем в рахунок сплати штрафу за період з 27.02.2008р. по 05.05.2008р.

21.11.2008 р. позивач звернувся до відповідачів з вимогою про сплату боргу, яку відповідачі залишили без відповіді і задоволення.

Отже, позивач виконав взяті на себе зобов’язання за договором з передачі відповідачу предмету лізингу, а відповідач взяті на себе зобов’язання за договором зі сплати лізингових не виконав належним чином, і має заборгованість перед позивачем у розмірі 29612,64 грн.

Доказів сплати вказаної заборгованості відповідачем -1 та відповідачем -2 суду не надано.

Відповідач-1 в судовому засіданні визнав позов.

Відповідно до ч.5 ст.78 ГПК України у разі визнання відповідачем позову господарський суд приймає рішення про задоволення позову за умови, що дії відповідача не суперечать законодавству або не порушують прав та охоронюваних законом інтересів інших осіб.

Визнання відповідачем позову не порушує прав третіх осіб і не суперечить законодавству.

Ст.ст. 525, 526 ЦК України визначено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

За ч.1 ст.554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя.

Згідно з вимогами ст.543 ЦК України у разі солідарного обов'язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов'язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо.

Кредитор, який одержав виконання обов'язку не в повному обсязі від одного із солідарних боржників, має право вимагати недоодержане від решти солідарних боржників.

Солідарні боржники залишаються зобов'язаними доти, доки їхній обов'язок не буде виконаний у повному обсязі.

Солідарний боржник не має права висувати проти вимоги кредитора заперечення, що ґрунтуються на таких відносинах решти солідарних боржників з кредитором, у яких цей боржник не бере участі.

Виконання солідарного обов'язку у повному обсязі одним із боржників припиняє обов'язок решти солідарних боржників перед кредитором.

За таких обставин, позовні вимоги про стягнення користь позивача з відповідача -1 та відповідача -2 солідарно боргу в сумі 29612,94 грн. є обґрунтованими, і тому підлягають задоволенню.

Державне мито у сумі 296,13 грн. та витрати позивача на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 236,00 грн. підлягають стягненню з відповідачів.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 33, 49, 75, 78, 82-85 ГПК України, господарський суд міста Києва

ВИРІШИВ:

Позов до Товариства з обмеженою відповідальністю «Лотуре-Агро»та Товариства з обмеженою відповідальністю «Лотуре-Зернопром» задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Лотуре-Агро» (юридична адреса: 03022, м. Київ, пров. Василя Жуковського, буд. 13/16, код 34287465) та Товариства з обмеженою відповідальністю «Лотуре-Зернопром»(юридична адреса: 02094, м. Київ, бульвар Праці, буд. 8, код 33299286) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Райффайзен Лізинг Аваль»(юридична адреса: 04073, м. Київ, просп. Московський, буд. 9, корп.. 5, оф. 101, код 34480657) солідарно 29 612 (двадцять дев’ять тисяч шістсот дванадцять) грн. 94 коп. боргу, 296 (двісті дев’яносто шість) грн. 13 коп. державного мита та 236 (двісті тридцять шість) грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Після вступу рішення в законну силу видати наказ.

Рішення набирає законної сили відповідно до вимог ст. 85 ГПК України.

Суддя                                                                                                    С.Чебикіна