Рішення № 14426583, 14.03.2011, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 53/5614.03.11

За позовом          Комунального підприємства “Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду” Солом’янської районної у місті Києві ради, м. Київ

До Комунального підприємства по утриманню зелених насаджень Солом’янського району міста Києва, м. Київ

про          стягнення 4984,13 грн.

Суддя           Грєхова О.А.

Представники :

Від позивача: Малиш В.В. –пред. по довір. № 4 від 30.12.2010

Від відповідача: Кравчук І.Г. –пред. по довір. № 1 від 17.02.2011

СУТЬ СПОРУ :                    

Заявлено позов про стягнення з Комунального підприємства по утриманню зелених насаджень Солом'янського району м. Києва заборгованості за Договором оренди нежилого приміщення № 293/В від 01.04.2008 в розмірі 7 908,24 грн., в тому числі 7184,78 грн. основного боргу, 191,66 грн. пені, 531,80 грн. компенсації плати за землю.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем зобов’язань щодо внесення орендної плати за користування нежилими приміщеннями.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 06.01.2011 порушено провадження по справі № 53/56, розгляд справи призначено на 31.01.2011.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 31.01.2011 розгляд справи було відкладено на 28.02.2011, у зв’язку з неявкою представників відповідача.

Представник відповідача проти задоволення позову заперечував. У відзиві відповідач зазначає, що позивачем не зазначено правових підстав нарахування орендної плати за землю за Договором, термін дії якого закінчився, а також не зазначено нормативного обґрунтування позовних вимог. Позивачем не надано доказів користування відповідачем нежилим приміщенням, вказаним в Договорі.

В судовому засіданні 28.02.2011, в порядку ст.. 77 ГПК України, судом оголошено перерву до 14.03.2011.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 28.02.2011 задоволено клопотання сторін та продовжено строк вирішення спору.

14.03.2011 через відділ діловодства суду від представника позивача надійшли пояснення по справі.

Представник відповідача проти задоволення позову заперечив.

Розглянувши подані сторонами документи і матеріали, всебічно і повно з’ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об’єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, заслухавши пояснення представників учасників процесу, Господарський суд міста Києва

ВСТАНОВИВ:

01 квітня 2008 року між позивачем, як орендодавцем, та відповідачем, як орендарем, було укладено Договір № 293/В оренди нерухомого майна (нежилих будівель, споруд, приміщень) комунальної власності територіальної громади Солом’янського району міста Києва, на підставі якого орендарю було надано в користування приміщення, загальною площею 57,7 м2, за адресою: м. Київ, вул. Новопльова, 99 (1-ий поверх).

Строк дії договору встановлено до 24.04.2010 року (п.9.1. Договору).

Згідно з п. п. 3.1., 3.2. Договору, за користування об’єктом оренди орендар сплачує орендодавцю оренду плату, розрахунок якої здійснюється на підставі Методики розрахунку та порядку використання орендної плати, затвердженої рішенням Солом’янської районної в м. Києві радою від 20.12.2006 № 101 або за результатами конкурсу на право оренди об’єкту комунальної власності. Орендна плата на момент укладення договору встановлюється у розмірі 5% від вартості майна і становить 895,91 грн. Розмір орендної плати за кожний наступний місяць визначається з урахуванням індексу інфляції за поточний місяць.

Згідно п. 3.5. Договору, крім орендної плати орендар компенсує орендодавцеві видатки по платі за землю.

Відповідно до п. 3.8. Договору, орендар повинен сплачувати орендну плату (п. п. 3.1., 3.7.) та інші платежі (п.п. 3.5., 3.6.) незалежно від результатів господарської діяльності щомісячно, до 1-го числа місяця наступного за звітним, з урахуванням щомісячного індексу інфляції.

Відповідно до п. 9. 2 Договору договір припиняється у разі закінчення строку на який його було укладено. Питання про надання дозволу на продовження строку Договору оренди та його умови, вирішується на підставі письмового звернення орендаря до органу виконавчої влади, поданого не пізніше як за три місяці до закінчення строку його дії.

У разі якщо звернення орендаря не надійшло або орендар не отримав дозволу на продовження терміну оренди об'єкту, орендар повинен звільнити об'єкт оренди по закінченні терміну дії Договору та передати орендодавцю об'єкт оренди по Акту прийому-передачі.

Відповідач не виконав зобов'язання та після закінчення терміну дії Договору не повернув орендодавцеві нежитлове приміщення за адресою: м. Київ, вул. Новопльова, 99.

Доводи відповідача, щодо ненадання позивачем доказів користування цим приміщенням, спростовується тієї обставиною, що сторонами так і не було підписано акт прийому-передачі об’єкту оренди, а ініціатива проведення та організації роботи такої комісії, як правило покладається на орендаря.

Відповідно до ст. 19 Закону України "Про оренду державного та комунального майна", орендна плата є платежем, який вносить орендар незалежно від результатів господарської діяльності. Статтею 18 Закону України „Про оренду державного та комунального майна" визначено, що орендар зобов'язаний вносити орендну плату своєчасно і у повному обсязі.

Відповідно до ст. 785 ЦК України, у разі припинення договору найму наймач зобов'язаний негайно повернути наймодавцеві річ у стані, в якому вона була одержана, з урахуванням нормального зносу, або у стані, який було обумовлено в договорі.

Якщо наймач не виконує обов'язку щодо повернення речі, наймодавець має право вимагати від наймача сплати неустойки у розмірі подвійної плати за користування річчю за час прострочення.

За фактичне використання відповідачем орендованого приміщення позивачем нараховано платежі відповідно до узгодженого розміру орендної плати, яку орендар повинен сплачувати за укладеним Договором оренди.

Відповідно до Рішення Київської міської ради від 28.09.2006р. за № 34/91 "Про затвердження Методики розрахунку орендної плати за користування майном територіальної громади м. Києва", п. 14. визначає: розмір місячної орендної плати за перший місяць після укладення договору оренди чи перегляду розміру орендної плати розраховується за формулою: Опл.міс. = Опл.: 12 х Іп.р. х Ім.,де Опл - річна орендна плата, визначена за цією Методикою, грн.; Іп.р. - індекс інфляції за період з дати проведення експертної оцінки до дати укладення договору оренди або перегляду розміру орендної плати; Ім. - індекс інфляції за перший місяць оренди.

Орендна плата на площу 57,7 м.кв, на підставі вищевказаної методики розрахована наступним чином: 3726,48х57,7х5%:12 = 895,91 грн., де: 3726,48 грн. - вартість приміщення, 57,7 - площа орендованого приміщення в м2 відповідно до Договору, 5% - орендна ставка відповідно до Розпорядження Солом'янської районної у м. Києві ради від 29.05.2007 р. № 929, де - 12 - кількість місяців у році.

Стаття 10 Закону України "Про оренду державного та комунального майна" до істотних умов договору включає орендну плату з урахуванням індексації, яку відповідач не сплачував.

Індексація по договору оренди на орендну плату розрахована відповідно до Рішення Солом'янської районної у м. Києві ради від 20.12.2006 року №101 “Про методику розрахунку і порядок використання орендної плати за користування майном, що належить до комунальної власності територіальної громади Солом'янського району м. Києва”, також при встановленні орендних ставок враховується Рішення Київської міської ради від 28.09.2006 року № 34/91 “Про затвердження порядку передачі майна територіальної громади міста Києва в оренду, методики розрахунку орендної плати за користування майном територіальної громади м. Києва, типового договору оренди майна.

При розрахунку індексів інфляції позивачем було враховано Рекомендації Верховного суду Відносно порядку застосування індексів інфляції при розгляді судових справ додаток 3 до пояснень.

Відповідно до Договору на оренду плату нараховується ПДВ, так ПДВ за серпень 2010 року на орендну плату разом з індексацією, а всього на суму 1460,36 грн. складає 292,07 грн. 1460,36х20% (тобто : 100х20) = 292,07 грн. ПДВ за вересень 2010 року розраховано наступним чином: 1477,88х20% = 295,578 грн. ПДВ за жовтень 2010 року розраховано наступним чином: 1520,74х20% = 304,15 грн. ПДВ за листопад 2010 року розраховано наступним чином: 1529,34х 20% = 305,67 грн., тощо.

Відповідно до п. 6.2. Договору оренди, позивач, за несвоєчасне внесення платежів нарахував та просить суд стягнути з відповідача пеню у розмірі 0,5% за кожен день прострочення оплати. Період прострочення зобов'язання за Договором обраховується наведеними даними та розрахунком до позову і становить 122 днів з 01.08.2010 року по 30.11.2010 року на суму –191,66 грн.

Порушення зобов’язань за договором тягне за собою застосування встановлених законом мір відповідальності.

Відповідно до ст. 549 ЦК України неустойкою є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов’язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов’язання за кожен день прострочення виконання.

Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов’язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом (ст. 612 ЦК України).

Суд, визнає вимогу позивача про стягнення пені обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

З урахуванням наведеного доводи відповідача щодо пояснень до наведених розрахунків не відповідають зібраним доказам по справі, а тому оцінюються судом як без мотивні та безпідставні заперечення .

Суд погоджується з доводами позивача щодо стягнення компенсації плати за землю виходячи з наступного.

Позивач є землекористувачем і сплачує земельний податок за при будинкові земельні ділянки, тобто витрати по сплаті цього податку є одним з видів витрат на утримання при будинкової території. Тому, згідно п. 3.5. Договору відповідач компенсує позивачу видатки по сплаті земельної плати .

Оплата за землю нараховувалась відповідно до додатку № 3 до Договору розрахованого на підставі Рішення Київської міської ради V сесії V скликання Про затвердження технічної документації з нормативної грошової оцінки земель міста Києва та Порядку її визначення від 26 липня 2007 року № 43/1877.

Суд, перевіривши розрахунок позивача щодо компенсації плати за землю, визнає його обґрунтованим та таким, що відповідає узгодженим договірним умовам, а тому відшкодування підлягає задоволенню у розмірі –531,80 грн.

Відповідно до ст. 797 Цивільного кодексу України плата, яка справляється з наймача будівлі або іншої капітальної споруди (їх окремої частини), складається з плати користування нею і плати за користування земельною ділянкою.

В силу ст. 526 Цивільного кодексу України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог, відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться, та відповідно до ст. 629 ЦК України договір, є обов'язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст. 610, 611 Цивільного кодексу України, порушення зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). У разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Згідно зі ст. 173 ГК України один суб’єкт господарського зобов’язання повинен вчинити певну дію на користь іншого суб’єкта, а інший суб’єкт має право вимагати від зобов’язаної сторони виконання її обов’язку.

Відповідно до ст. ст. 525, 526 ЦК України зобов’язання мають виконуватися належним чином, одностороння відмова від виконання зобов’язання не допускається.

Відповідно до ст. 33 ГПК України кожна із сторін повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підстави своїх вимог чи заперечень. Відповідно до ст. 34 ГПК України господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи.

Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Відповідач не надав суду належних та допустимих доказів, які б спростовували доводи позивача та підтверджували обґрунтованість заперечення проти задоволення позову чи посвідчували зміни умов договору .

За таких обставин, позов визнається судом доведеним, обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню по розрахунку позивача .

Враховуючи, що відповідно до ст. 44 ГПК України позивачем понесені судові витрати, пов’язані з розглядом справи, зокрема витрати на оплату інформаційно-технічного забезпечення судового процесу та сплати державного мита, то зазначені витрати відшкодовуються за рахунок відповідача (ст. 49 ГПК України).

Керуючись ст.ст. 525, 526, 549, 550, 610, 611, 629, 785, 795, 797 Цивільного кодексу України, ст.ст. 10, 19 Закону України “Про оренду державного та комунального майна”, ст. 173 ГК України, ст. ст. 44, 49, 82-85 ГПК України, Договором сторін, Господарський суд міста Києва

ВИРІШИВ:

1.          Позов задовольнити повністю.

2.          Стягнути з Комунального підприємства по утриманню зелених насаджень Солом’янського району міста Києва (03061, м. Київ, вул. Новопольова, 95, код ЄДРПОУ 31806913, з будь-якого рахунку виявленого державним виконавцем під час виконавчого провадження) на користь Комунального підприємства “Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду” Солом’янської районної у місті Києві ради (03186, м. Київ, вул. Соціалістична, 6, код ЄДРПОУ 35756919) орендну плату у розмірі –7 184 (сім тисяч сто сорок вісім) грн. 78 коп., пеню у розмірі –191 (сто дев’яносто одна) грн. 66 коп., компенсацію плати за землю 531 (п'ятсот тридцять одна) грн. 80 коп., державне мито у розмірі –102 (сто дві) грн. та 236 (двісті тридцять шість) грн. –витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3.          Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Суддя Грєхова О.А.

Повне рішення складено 15.03.2011