Рішення № 14426578, 28.02.2011, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 35/26628.02.11 За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Рованон Трейд» до Профспілкової організації працівників торгівлі «Єднання» треті особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача –Управління з питань комунального майна, приватизації та підприємництва Шевченківської районної у м. Києві ради

про витребування майна з чужого незаконного володіння

Суддя М.Є. Літвінова

Представники за первісним позовом:

від позивача: Шевчук Н.Ю. –предст. за довір.;

від відповідача: не з»явились;

від третьої особи: не з’явились.

В судовому засіданні 28.02.2011, на підставі ч.2 ст. 85 Господарського процесуального кодексу України, було оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Обставини справи:

На розгляд Господарського суду міста Києва передані позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Рованон Трейд»до Профспілкової організації працівників торгівлі «Єднання», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача –Управління з питань комунального майна, приватизації та підприємництва Шевченківської районної у м. Києві ради, про зобов»язання відповідача звільнити приміщення за адресою: м. Київ, вул. В. Чорновола, 26/2, №1-8 (групи приміщень 56, літ. А), загальною площею 62,80 кв.м., та стягнення судових витрат.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 13.05.2010 порушено провадження у справі №35/266, розгляд справи призначений на 07.06.2010.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 16.06.2010р. №35/266, на підставі ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, розгляд справи відкладений на 05.07.2010р.

12.07.2010 через Відділ діловодства Господарського суду міста Києва від позивача надійшла заява про уточнення позовних вимог, відповідно до якої позивач просить суд зобов»язати відповідача звільнити шляхом виселення приміщення за адресою: м. Київ, вул. В.Чорновола, 26/2 №1-8 (групи приміщень 56) (літ А), загальною площею 62,80 кв.м.

У зв»язку з перебуванням судді Літвінової М.Є. у відпустці, розгляд справи №35/266, призначеної до слухання на 05.07.2010, перенесено на 14.07.2010.

Ухвалою Господарського суду міста Києва №35/266 від 14.07.2010, на підставі ст.77 Господарського процесуального кодексу України, розгляд справи відкладений на 26.07.2010.

Ухвалою Господарського суд міста Києва №35/266 від 26.07.2010, на підставі ст.77 Господарського процесуального кодекс України, розгляд справи відкладений на 11.08.2010.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 11.08.2010 на підставі ч.1 ст.79 ГПК України провадження у справі №35/266 зупинено до набрання чинності рішенням Господарського суду міста Києва у справі №36/269.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 08.02.2011 №35/266, на підставі ст.79 ГПК України, поновлено провадження у справі №35/266. Розгляд справи призначений на 21.02.2011.

16.02.2011 через Відділ діловодства Господарського суду міста Києва від представника відповідача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

21.02.2011 через Відділ діловодства Господарського суду міста Києва від представника позивача надійшло клопотання про доручення додаткових доказів.

У зв»язку з перебуванням судді Літвінової М.Є. на лікарняному, розгляд справи №35/266, призначеної до слухання 21.02.2011, перенесено на 28.02.2011. Сторони належним чином повідомлені про час та дану наступного судового засідання.

В судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги в повному обсязі.

Представник відповідача приймав участь у судових засіданнях, але письмові заперечення не подав.

Представник третьої особи в судових засіданнях підтримав позовні вимоги в повному обсязі (письмові пояснення).

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, Господарський суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

22 травня 2008 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Рованон Трейд» (надалі - покупець) та Управлінням з питань комунального майна, приватизації та підприємництва Шевченківської районної у м. Києві ради (надалі - продавець) було укладено Договір купівлі-продажу (надалі Договір).

Відповідно до п. 1.1. Договору продавець зобов»язався передати у власність, а покупець зобов»язався прийняти нежилі приміщення загальною площею 62,80 кв.м., які знаходяться за адресою: м. Київ, вул. Чорновола В»ячеслава, 26/2 (літ.А) і зобов»язується сплатити за них грошову суму, визначену цим договором.

Відчужені нежитлові приміщення: з №1 по №8 (групи приміщень №56) (в літ.А) загальною площею 62,80 кв.м. згідно з технічною документацією Київського міського бюро технічної інвентаризації.

На виконання умов Договору (п.2.1-2.4) позивачем відповідно до платіжного доручення №1 від 12.06.2008 року, позивачем було сплачено 445320,00 грн. за приміщення.

Відповідно до Акту прийому-передачі від 13.07.2008, укладеного між Управлінням з питань комунального майна, приватизації та підприємництва Шевченківської районної у м. Києві ради та Товариством з обмеженою відповідальністю «Рованон Трейд», позивачу були передані нежилі приміщення з №1 по №8 (групи приміщень №8) (в іт.А), загальною площею 62,80 кв.м. за адресою: м. Київ, вул. Чорновола В»ячеслава, 26/2 (літ.А) згідно з технічною документацією Київського міського бюро технічної інвентаризації.

Право власності на вищезазначене майно зареєстровано за позивачем, що підтверджується реєстраційним посвідченням БТІ №014450 від 28.07.2008.

В обґрунтування заявлених позовних вимог, позивача зазначив, що Договір купівлі-продажу нежилих приміщень не містив застережень щодо наявністю орендаря у приміщеннях.

Разом з тим, позивач не має можливості вступити у права володіння зазначеними нежитловими приміщеннями оскільки останні використовує відповідач.

Позивачем неодноразового виставлялись відповідачу вимоги про усунення перешкод у користування та розпорядженні спірним майном, які були залишені останнім без реагування.

На підтвердження незаконного користування відповідачем спірним майном позивачем до матеріалів справи наданий Акт про недопущення представників позивача до спірних приміщень.

Відповідачем не заперечувався факт користування спірними приміщеннями.

Представник третьої особи в своїх пояснення зазначив наступне.

Рішенням Шевченківської районної у м. Києві ради №263 від 25.11.2003 створено Управління з питань комунального майна, приватизації та підприємництва Шевченківської районної у м. Києві ради, що є виконавчим органом Шевченківської районної у м. Києві ради та виконує функції та повноваження щодо управління комунальним майном, приватизації та підприємництва шевченківської районної у м. Києві ради та виступає від імені райради орендодавцем і укладає договори оренди комунального майна району.

Згідно договору оренди нежилих приміщень територіальної громади Шевченківського району м. Києва №1457/4 від 31.03.2006, укладеного між Шевченківською районною у м. Києві радою в особі Управління з питань комунального майна, приватизації та підприємництва Шевченківської районної у м. Києві ради та Профспілковою організацією працівників торгівлі «Єднання»останнім було надано в тимчасове платне користування нежиле приміщення загальною площею 69 кв.м. за адресою: м. Київ, вул. Чорновола В., 26/2.

Пунктом 8.2 даного Договору було встановлено строк дії договору оренди: з 31.03.2006 по 24.11.2006.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 26.12.2007 у справі №36/408 встановлено, що договір оренди нежилих приміщень територіальної громади Шевченківського району м. Києва №1457/4 від 31.03.2006, укладений між Шевченківською районною у м. Києві радою в особі Управління з питань комунального майна, приватизації та підприємництва Шевченківської районної у м. Києві ради та Профспілковою організацією працівників торгівлі «Єднання»закінчився 24.11.2006. Дане рішення суду першої інстанції залишено без змін судом апеляційної інстанції (постанова КАГС від 04.03.2008) та судом касаційної інстанції (постанова ВГСУ від 10.07.2008). Копії судових рішень додані до матеріалі справи.

Оскільки в подальшому жодних договорів оренди між Управлінням з питань комунального майна, приватизації та підприємництва Шевченківської районної у м. Києві ради та Профспілковою організацією працівників торгівлі «Єднання» не було укладено, з 24.11.2006 на думку третьої особи відповідач безпідставно користується спірним майном.

          Оцінюючи подані сторонами докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об’єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, суд вважає, що вимоги позивача підлягають задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч.1 ст. 32 Господарського процесуального кодексу України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Згідно ч.1 ст.316 Цивільного кодексу України правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.

Власникові належить права володіння, користування та розпорядження майном.

Так, право володіння означає юридично забезпечену власникові можливість мати майно у своєму безпосередньому фізичному чи юридичному віданні, у сфері свого фактичного господарського чи іншого впливу, отже, майно вважається таким, що перебуває у володінні власника і тоді, коли він фізично ним не володіє (ч.1 ст. ст.317 Цивільного кодексу України).

Позивачем до матеріалів справи надані належні докази, які підтверджують право власності позивача на нежитлові приміщення за адресою: м. Київ, вул. Чорновола В»ячеслава, 26/2 №1-8 (групи приміщень 56) (літ.А), загальною площею 62,80 грн. (договір купівлі-продажу, докази оплати за приміщення, акт приймання-передачі, реєстраційне посвідчення).

Власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійснені ним права користування та розпорядження своїм майном (ст.391 Цивільного кодексу України).

Відповідно до матеріалів справи, на підтвердження здійснення відповідачем перешкод у користуванні позивачу спірними приміщеннями, до матеріалів справи наданий акт про недопущення працівників позивача до приміщень, датований 23.04.2010. Даний акт складений та підписаний у присутності представників: дільничого інспектора міліції Шевченківського РУ ГУ МВС України в м. Києві –старшого лейтенанта міліції Свідро О.М; майстра технічної дільниці КП ЖЕК «Золотоустівська»Коваль О.К., та представниками позивача.

Даним актом зафіксовано, що вищезазначені особи не мали можливість потрапити у приміщення, тому що робітники відповідача які працюють в цьому приміщенні чинили перешкоди. Вхід в приміщення був зачинений залізними дверима. Відкрив двері представник ПОПТ «Єднання», але до приміщення не впустив. Оригінал даного акту був наданий представником позивача в судовому засіданні та оглянутий судом.

В судовому засіданні представник відповідача не заперечував факту знаходження відповідача у спірних приміщеннях. Разом з тим, свої заперечення у письмовому вигляді, на вимоги суду, не підготував.

Листи-вимоги про усунення перешкод у користуванні майном від 29.09.2008 за №29/09-1 та від 22.03.2010 за №22/01, які надані позивачем до матеріалів справи на підтвердження спроби витребування останнім спірного майна у відповідача, судом не приймаються як належні докази, оскільки останні не містять доказів направлення їх Профспілковій організації працівників торгівлі «Єднання».

Слід також зазначити, що відповідно до рішенням Господарського суду міста Києва №36/269 від 04.10.2010 за позовом Профспілкової організації працівників торгівлі «Єднання»до Товариства з обмеженою відповідальністю «Рованон Трейд»та Управління з питань комунального майна, приватизації та підприємництва Шевченківської районної в місті Києві ради про визнання недійсним наказу та договору купівлі-продажу (дане рішення набрало законної сили відповідно до постанови Київського апеляційного господарського суду від 01.12.2010 №36/269) встановлено, що 31.03.2006 року між Управлінням з питань комунального майна, приватизації та підприємництва Шевченківської районної у м. Києві ради та Профспілковою організацією працівників торгівлі «Єднання», на підставі розпорядження Шевченківської районної у місті Києві ради №272 від 28.11.2005 року, було укладено договір №1457/4 оренди нежитлового приміщення першого поверху площею 69,0 кв.м. в буд. №26/2 по вул. Чорновола у м. Киві під адміністративне приміщення.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 26.12.2007 у справі №36/408 за позовом Профспілкової організації працівників торгівлі «Єднання»до Управління з питань комунального майна, приватизації та підприємництва Шевченківської районної у місті Києві ради та Товариства з обмеженою відповідальністю «Рованон Трейд»про визнання недійсними результатів конкурсу на право оренди нежитлового приміщення, визнання недійсним договору оренди у задоволенні позовних вимог відмовлено повністю. Зазначеним рішенням було встановлено, що договір оренди №1457/4 від 31.03.2006, укладений між Управлінням з питань комунального майна, приватизації та підприємництва Шевченківської районної у м. Києві ради та Профспілковою організацією працівників торгівлі «Єднання»припинив свою дію 24.11.2006 року та підстави для його продовження відсутні. Також, зазначеним рішенням було встановлено, що конкурс по передачі вказаного приміщення було проведено у відповідності до чинного законодавства та договір оренди нежилого приміщення загальною площею 69 кв.м. по вул. Чорновола, 26/2 в м. Києві, укладений за результатами конкурсу з Товариством з обмеженою відповідальністю «Рованон Трейд»є чинним.

Рішення Господарського суду міста Києва від 26.12.2007 у справі №36/408 залишене без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 04.03.2008 у справі №36/408, яка в свою чергу залишена без мін постановою Вищого господарського суду України від 10.07.2008 у справі №36/408.

Відповідно до ч.2 ст. 35 Господарського процесуального кодексу України факти, встановлені рішенням господарського суду (іншого органу, який вирішує господарські спори), за винятком встановлених рішенням третейського суду , під час розгляду однієї справи, не доводяться знову при вирішенні інших спорів, в яких беруть участь ті самі сторони.

Таким чином, у відповідача відсутні правові підстави для знаходження у спірних приміщеннях.

Власникові гарантується непорушність його права власності на майно (ст.41 Конституції України).

Право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні (ч.1 ст.321 Цивільного кодексу України).

Матеріалами справи доведений факт неправомірного зайняття відповідачем спірного приміщення та вчинення перешкод позивачу у користування спірними приміщеннями.

Згідно ч.1 ст.16 Цивільного кодексу України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Дана норма закону кореспондується зі ст.20 Господарського кодексу України.

Відповідно до статті 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідач не надав доказів в спростування викладеного у позові.

З урахуванням викладених вище обставин, наявних у матеріалах справи письмових доказів, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню повністю.

З огляду на задоволення позову витрати по сплаті державного мита та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України покладаються на відповідача.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 32, 33, 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Зобов»язати Профспілкову організацію працівників торгівлі «Єднання»(01135, м. Київ, вул. В.Чорновола, 26/2, кв.56, код ЄДРПОУ 20077358) звільнити, шляхом виселення, приміщення за адресою: м. Київ, вул. Чорновола В»ячеслача, 26/2 №1-8 (групи приміщень 56) (літ.А), загальною площею 62,80 кв.м.

3. Стягнути з Профспілкової організації працівників торгівлі «Єднання»(01135, м. Київ, вул. В.Чорновола, 26/2, кв.56, код ЄДРПОУ 20077358) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Рованон Трейд»(01135, м. Київ, вул. В.Чорновола, 26/2, поштова адреса: 01132, м. Київ, був. Т.Шевченка, 37/122, код ЄДРПОУ 35033401) 85,00 грн. (вісімдесят п»ять гривень 00 коп.) - державного мита та 236,00 грн. (двісті тридцять шість гривень 00 коп.) - витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

4. Рішення набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження рішення, оформленого відповідно до ст. 84 Господарського процесуального кодексу України, якщо апеляційну скаргу не було подано.

5. Після набрання рішенням законної сили видати наказ.

Суддя М.Є. Літвінова

Дата підписання

повного тексту рішення: 14.03.2011