Ухвала суду № 14426574, 14.03.2011, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 УХВАЛА Справа № 39/2414.03.11 За позовом Заступника Генерального прокурора України в інтересах держави в особі

Кабінету Міністрів України

до 1) Міністерства надзвичайних ситуацій України

2) Товариства з обмеженою відповідальністю "Лакшмі-Авто"

про визнання недійсним рішення тендерного комітету Міністерства України з питань надзвичайних ситуацій та у справах захисту населення від наслідків Чорнобильської катастрофи, оформлене протоколом № 92 від 12.11.2009 р., щодо визначення переможця на закупівлю санітарних автомобілів; про визнання недійсним договору № 21-5/45 від 20.11.2009 р. на поставку продукції спеціального призначення - санітарних автомобілів від 20.11.2009 р.; про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Лакшмі-Авто" в дохід держави 21 573 000,00 грн.

Судді Гумега О.В. головуючий суддя

Шевченко Е. О.

Бондаренко Г. П

Представники :

від прокуратури: Орленко А.О.

від позивача: Гаврищук А. В.

від відповідача-1: Кулеба О. М.

від відповідача-2: не зявилися

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Заступник Генерального прокурора України в інтересах держави в особі Кабінету Міністрів України звернувся до Господарського суду м. Києва з позовом до відповідача-1 Міністерства надзвичайних ситуацій Українита відповідача-2 - Товариства з обмеженою відповідальністю "Лакшмі-Авто"про визнання недійсним рішення тендерного комітету Міністерства України з питань надзвичайних ситуацій та у справах захисту населення від наслідків Чорнобильської катастрофи, оформлене протоколом № 92 від 12.11.2009 р., щодо визначення переможця на закупівлю санітарних автомобілів; про визнання недійсним договору № 21-5/45 від 20.11.2009 р. на поставку продукції спеціального призначення - санітарних автомобілів від 20.11.2009 р.; про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Лакшмі-Авто" в доход держави 21 573 000,00 грн.

Ухвалою суду від 19.01.2011 р. (суддя Гумега О. В.) порушено провадження у справі № 39/24 та призначено справу до розгляду на 28.02.2011 р. о 10:30 год.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 28.02.2011 року, відповідно до ст. 77 ГПК України розгляд справи відкладено на 14.03.2011 о 10:40.

Відповідно до рішення зборів суддів господарського суду міста Києва від 03.02.2011р. (протокол №1 від 03.02.2011р.) та ст.4-6 Господарського процесуального кодексу України,14.03.2011 р. суддя Гумега О. В звернулася до Голови Господарського суду міста Києва з клопотанням про призначення колегіального розгляду справи № 39/24.

Голова Господарського суду міста Києва розпорядженням від 14.03.2011 року розпорядився розглянути справу № 39/24 колегіально у складі: головуючий суддя: Гумега О. В., судді Шевченко Е. О., Бондаренко Г. П.

Ухвалою суду від 14.03.2011 року справу № 39/24 прийнято до провадження колегії суддів: Гумега О. В.- головуючий суддя, судді Шевченко Е. О., Бондаренко Г. П., розгляд справи призначено на 14.03.2011 о 10:40.

В судовому засіданні, призначеному на 14.03.2011 року представник Генеральної прокуратури України надав суду пояснення у справі.

Представник Генеральної прокуратури України звернувся до суду з клопотанням про залучення доказів до матеріалів справи. Клопотання судом задоволено.

В судовому засіданні, призначеному на 14.03.2011 року, представник відповідача 1 надав суду письмові заперечення на позовну заяву.

Представник відповідача 1 звернувся до суду з клопотанням про залучення доказів до матеріалів справи. Клопотання судом задоволено.

Представник Генеральної прокуратури України в судовому засіданні підтримав заяву та зміни до заяви про вжиття заходів до забезпечення позову, які були подані через відділ діловодства Господарського суду міста Києва 21.01.2011 року та 28.02.2011 року відповідно. Заява про вжиття заходів до забезпечення позову обґрунтована тим, що предметом позову у справі № 39/24 є, зокрема, стягнення з відповідача 2 в доход держави 21573000,00 грн. отриманих з державного бюджету за умовами договору на поставку автомобілів. В поданій заяві Заступник Генерального прокурора України вказує, що ТОВ «Лакшмі-Авто» має реальну можливість реалізувати належне йому майно та витратити кошти, отримані за договором, а тому просить з метою забезпечення позову накласти арешт на майно та грошові кошти Товариства з обмеженою відповідальністю «Лакшмі-Авто».

Представник Кабінету Міністрів України (позивача) заяву про вжиття заходів до забезпечення позову підтримав.

Розглянувши клопотання Заступника Генерального прокурора України про вжиття заходів до забезпечення позову, суд приходить до висновку, що воно підлягає задоволенню частково з наступних підстав.

Відповідно до ст. 66 ГПК України господарський суд за заявою сторони, прокурора чи його заступника, який подав позов, або з власної ініціативи має право вжити заходів до забезпечення позову. Забезпечення позову допускається в будь-якій стадії провадження у справі, якщо невжиття таких заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду. Позов забезпечується накладанням арешту на майно або грошові суми, що належать відповідачеві (ст. 67 ГПК України), тобто виходячи з положень даної норми судом може бути обрано тільки один з вказаних заходів до забезпечення позову, а застосування одночасно арешту на майно та на грошові кошти є неможливим.

Відповідно до п. 2 Розяснення ВАСУ «Про деякі питання практики застосування заходів до забезпечення позову»від 23.08.1994р. № 02-5/611, забезпечення позову як засіб запобігання можливим порушенням майнових прав чи охоронюваних законом інтересів юридичної чи фізичної особи може застосовуватись як за основним, так і за зустрічним позовом на будь-якій стадії процесу.

Крім того, як зазначено у Листі Вищого господарського суду України від 12.12.06р. № 01-8/2776 «Про деякі питання практики забезпечення позову», у вирішенні питання про забезпечення позову господарський суд має здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням такого:

розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову;

забезпечення збалансованості сторін, а також інших учасників судового процесу;

наявності звязку між конкретним заходом до забезпечення позову і предмету позовних вимог, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення у разі задоволення позову;

імовірності утруднення виконання або невиконання рішення господарського суду в разі невжиття заходів.

За таких обставин, враховуючи повязаність заходів забезпечення позову з його предметом, ймовірність утруднення або унеможливлення виконання рішення суду у разі задоволення позову та невжиття заходів забезпечення позову, суд вважає за необхідне частково задовольнити клопотання Заступника Генерального прокурора України про вжиття заходів до забезпечення позову. а саме: вжити заходи до забезпечення позову шляхом накладення арешту на грошові кошти Товариства з обмеженою відповідальністю «Лакшмі-Авто»в сумі 21573000,00 грн.

При цьому, обраний судом спосіб забезпечення позову співвідноситься з предметом позову, а отже існує конкретний зв'язок між конкретним заходом до забезпечення позову і предметом позовної вимоги, а тому вжитий судом захід до забезпечення позову спроможний забезпечити фактичне виконання судового рішення у разі задоволення позову.

Клопотання Заступника Генерального прокурора України про вжиття заходів до забезпечення позову шляхом накладення арешту на майно Товариства з обмеженою відповідальністю «Лакшмі-Авто»задоволенню не підлягає, оскільки в поданих заявах не обґрунтовано наявність звязку між позовною вимогою про стягнення з відповідача 2 грошових коштів та необхідністю накладення арешту саме на майно відповідача 2.

Відповідач 2 в судове засідання, призначене на 14.03.2011 року не зявився, докази повідомлення відповідача 2 про час та місце розгляду справи, станом на 14.03.2011 року у суду відсутні, зазначена обставина перешкоджає розгляду справи по суті в судовому засіданні, призначеному на 14.03.2011 року.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 66, 67, 77, 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 24.03.2011 о 15:30. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-В, зал судових засідань № 26.

2. Зобовязати відповідача 2:

-надати письмовий відзив на позов з наданням доказів, що підтверджують викладені в ньому обставини; забезпечити надіслання позивачу копії відзиву у порядку, передбаченому ст. 59 ГПК України;

- надати документи, що підтверджують заперечення проти позову (оригінали для огляду, належним чином засвідчені копії до матеріалів справи).

3. Звернути увагу сторін на необхідність дотримання ними вимог ст. 22, 33, 34, ч. 4 ст. 74 ГПК України та з огляду на встановлений статтею 69 ГПК України строк вирішення спору.

4. Попередити сторони, що при ухиленні від виконання вимог суду до винної сторони можуть бути застосовані санкції передбачені п. 5 ст. 83 ГПК України, а саме: стягнення в доход Державного бюджету України з винної сторони штрафу у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

5. Заяву Заступника Генерального прокурора України про вжиття заходів до забезпечення позову задовольнити частково.

6. До вирішення спору по суті вжити заходи до забезпечення позову, а саме:

- накласти арешт на грошові кошти Товариства з обмеженою відповідальністю «Лакшмі-Авто»(61145, м. Харків, вул. Новогородська, б. 3, оф. 401; ідентифікаційний код 36697839; рахунок № 26001188907 в ПАТ «Райффайзен Банк Аваль) в сумі 21573000,00 грн.

7. В іншій частині клопотання про вжиття заходів до забезпечення позову залишити без задоволення.

8. Дана ухвала є виконавчим документом, набирає чинності з моменту її прийняття, тобто з 14.03.2011 р. та підлягає негайному виконанню в порядку встановленому Законом України «Про виконавче провадження». Дана ухвала підлягає обовязковому виконанню на всій території України з моменту її винесення. Ухвала може бути оскаржена в порядку, встановленому Господарським процесуальним кодексом України. Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання.

9. Строк предявлення ухвали Господарського суду м. Києва від 14.03.2011 р. у справі № 39/24 про вжиття заходів до забезпечення позову до виконання становить один рік, тобто до 14.03.2012 р.

10. Стягувачем у виконавчому провадженні за ухвалою про вжиття заходів до забезпечення позову Господарського суду м. Києва від 14.03.2011 р. у справі № 39/24 є Генеральна прокуратура України (01011, м. Київ, вул. Різницька 13/15).

11. Ухвалу направити сторонам у справі та Генеральній прокуратурі України.

Судді Гумега О.В.

Шевченко Е. О.

Бондаренко Г. П