Рішення № 14426444, 24.02.2011, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 10/30324.02.11

За позовомЗакритого акціонерного товариства «Український Страховий Дім»

до Відкритого акціонерного товариства Національна акціонерна страхова компанія

«Оранта»

про стягнення грошових коштів в порядку регресу

Суддя Котков О.В.

Секретар судового засідання Белаш Л.П.

Представники сторін:

від позивача: Корчовий С.Г., довіреність № 749 від 12.05.2010 року;

від відповідача: Чабан К.І., довіреність від 01.04.2010 року;

В судовому засіданні у відповідності до ст. 85 Господарського процесуального кодексу України, оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Закрите акціонерне товариство «Український Страховий Дім»(надалі ЗАТ «Український Страховий Дім», позивач) звернулось до суду з позовом про стягнення з Відкритого акціонерного товариства національна акціонерна страхова компанія «Оранта»(надалі ВАТ НАСК «Оранта», відповідач) суми заборгованості в розмірі 12656,88 грн.

Позовні вимоги мотивовані тим, що ЗАТ «Український Страховий Дім»на підставі договору добровільного страхування наземних транспортних засобів НТ-07 № 1412 Кв від 10.12.2007 року внаслідок настання страхової події - дорожньо-транспортної пригоди виплачено страхове відшкодування власнику пошкодженого автомобіля марки Honda Civic, державний номер НОМЕР_1, а тому позивачем відповідно до положень статті 27 Закону України «Про страхування»та статей 993, 1191 Цивільного кодексу України отримано право зворотної вимоги до особи, відповідальної за завдану шкоду. Оскільки цивільна відповідальність власника транспортного засобу автомобіля Toyota Camry, державний номер НОМЕР_2, водій якого визнаний винним у скоєнні ДТП була застрахована ВАТ НАСК «Оранта»позивачем було направлено останньому вимогу про сплату страхового відшкодування в порядку регресу. Враховуючи, що відповідачем не відшкодовано заявлену суму збитку, позивач просить стягнути з відповідача суму в розмірі 12656,88 грн. в судовому порядку.

Відповідачем надано відзив на позовну заяву, у якому останній зазначив, що позивачем не було представлено належних доказів на підтвердження розміру вартості матеріального збитку, завданого власнику автомобіля Honda Civic, державний номер НОМЕР_1, зокрема, звіту автотоварознавчого дослідження. А інші докази на які посилається позивач, а саме документи з СТО та калькуляція не можуть вважатися належним доказом розрахунку розміру суми страхового відшкодування, оскільки СТО не є субєктом оціночної діяльності.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 06.08.2010 року було порушено провадженняу справі, розгляд справи призначено на 09.09.2010 року.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 23.09.2010 року у справі було призначено судову автотоварознавчу експертизу, провадження у справі зупинено.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 03.02.2011 року провадження у справі було поновлено, розгляд справи призначено на 24.02.2011 року.

У судовому засіданні представник відповідача позовні вимоги визнав повністю.

Представник позивача надав клопотання про стягнення з відповідача витрат за проведення судової автотоварознавчої експертизи у справі в розмірі 3100,80 грн.

Розглянувши подані документи, дослідивши наявні у справі докази, заслухавши пояснення представників сторін, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

За договором добровільного страхування наземних транспортних засобів НТ-07 № 1412 Кв від 10.12.2007 року у ЗАТ «Український Страховий Дім»застраховано автомобіль Honda Civic, державний номер НОМЕР_1, страхувальником по договору є ОСОБА_1, вигодонабувач ВАТ «Кредитпромбанк».

Згідно довідки ВДАІ Печерського району РУ ГУ МВС України в м. Києві 06.10.2008 року на вул. Старонаводницька, 8 у м. Києві сталась дорожньо-транспортна пригода зіткнення за участю автомобілів Honda Civic, державний номер НОМЕР_1, яким керував ОСОБА_1 та Toyota Camry, державний номер НОМЕР_2, яким керував ОСОБА_2.

ДТП сталася в результаті порушення водієм ОСОБА_2. вимог пункту 13.1 Правил дорожнього руху України, якого піддано адміністративному стягненню постановою Печерського районного суду м. Києва від 23.10.2008 року, справа № 3-12667/08.

Загальний розмір матеріальної шкоди, завданого власнику транспортного засобу Honda Civic, державний номер НОМЕР_1 в результаті його пошкодження при ДТП, відповідно до висновку № 9482/10-18 судової автотоварознавчої експертизи складеного 21.01.2011 року складає 16561,47 грн., вартість відновлювального ремонту 12656,88 грн.

За страховим випадком ДТП що сталась 06.10.2008 року за участю застрахованого автомобіля, згідно складеного страхового акту № НТ-07/1412/Кв/3 від 04.03.2009 року по договору добровільного страхування наземних транспортних засобів НТ-07 № 1412 Кв від 10.12.2007 року визначено суму страхового відшкодування в розмірі 12656,88 грн., виплата якого підтверджується платіжним дорученням № 745 від 16.03.2009 року.

Статтею 27 Закону України «Про страхування»та статтею 993 ЦК України визначено, що до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

Таким чином, до позивача перейшло в межах суми 12656,88 грн. право зворотної вимоги до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

Матеріалами справи підтверджується, що транспортний засіб - автомобіль Toyota Camry, державний номер НОМЕР_2, яким спричинено ДТП, що потягнуло нанесення шкоди застрахованому у позивача автомобілю Honda Civic, державний номер НОМЕР_1, застрахований у ВАТ НАСК «Оранта», що підтверджується полісом обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів ВА/5520650.

Частинами другою статті 1187 ЦК України передбачено, що шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Вина водія який керував автомобілем Toyota Camry, державний номер НОМЕР_2 встановлена постановою Печерського районного суду м. Києва від 23.10.2008 року.

Цивільно-правова відповідальність в частині заподіяння шкоди майну внаслідок експлуатації автомобіля Toyota Camry, державний номер НОМЕР_2 була застрахована у ВАТ НАСК «Оранта»на підставі укладеного договору обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (поліс ВА/5520650).

Пунктом 37.4 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільної відповідальності власників транспортних засобів»передбачено право страховика за договором обов'язкового страхування цивільної відповідальності власника транспортного засобу в разі настання страхового випадку здійснювати виплату страхового відшкодування безпосередньо потерпілим або погодженим з ними підприємствам, установам та організаціям, що надають послуги, пов'язані з відшкодуванням збитків.

Таким чином, відповідач є відповідальною особою за завдані збитки власнику автомобіля Honda Civic, державний номер НОМЕР_1 відповідно до положень Закону України «Про обов'язкове страхування цивільної відповідальності власників транспортних засобів»в межах, передбачених договором обов'язкового страхування цивільної відповідальності (поліс ВА/5520650), а до ЗАТ «Український Страховий Дім»як страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором добровільного страхування наземних транспортних засобів НТ-07 № 1412 Кв від 10.12.2007 року, перейшло право вимоги, яке потерпіла особа мала до ВАТ НАСК «Оранта»як особи, відповідальної за завдані збитки.

Аналогічні висновки по застосуванню положень закону містяться у постанові Верховного Суду України судової палати у господарських справах від 25 листопада 2008 року.

Відповідно до пункту 22.1 статті 22 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи.

За договором обов'язкового страхування цивільної відповідальності (поліс ВА/5520650) передбачено, що ліміт відповідальності за шкоду заподіяну майну становить 35 000 грн., франшиза - 0 грн.

Враховуючи викладене, за встановлених обставин, заявлений до стягнення з ВАТ НАСК «Оранта»розмір збитків у сумі 12656,88 грн. є обґрунтованим, а тому позов підлягає задоволенню. Відповідальність страховика винної особи регламентована положеннями Закону України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»та обмежується укладеним договором страхування.

Доводи позивача відповідачем не спростовані, у відповідь на предявлену позивачем регресну вимогу за вих. 2279 від 25.09.2009 року відповідач відповідь не надав, виплати не здійснив.

Судові витрати позивача про сплату витрат за проведення судової автотоварознавчої експертизи в розмірі 3100,80 грн., сплату державного мита у розмірі 126,58 грн. та 236 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу відповідно до положень статті 49 ГПК України покладаються на відповідача.

Керуючись ст.ст. 33, 49, 82-85 ГПК України, господарський суд -

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з Відкритого акціонерного товариства «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта»(01032, м. Київ, вул. Жилянська 75, з рахунку виявленого під час виконання судового рішення, ідент. код 00034186) на користь Закритого акціонерного товариства «Український Страховий Дім»(01023, м. Київ, вул. Спортивна, 3, ідент. код 32556540) 12656,88 грн. (дванадцять тисяч шістсот пятдесят шість гривень 88 копійок) страхової виплати в порядку регресу, 3100,80 грн. (три тисячі сто гривень 80 копійок) витрат за проведення судової автотоварознавчої експертизи, 126,58 грн. (сто двадцять шість гривень 58 копійок) витрат по сплаті державного мита та 236 грн. (двісті тридцять шість гривень) витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Рішення набирає законної сили в порядку, встановленому ст. 85 Господарського процесуального кодексу України. Рішення може бути оскаржене в порядку та в строки, встановлені ст. 93 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя О.В. Котков

дата підписання повного тексту рішення 11.03.2011р.