Ухвала суду № 14426370, 14.03.2011, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 УХВАЛА Справа № 17/10214.03.11 За позовомзакритого акціонерного товариства з іноземними інвестиціями страхова компанія «КЮБІІ Україна» Дотовариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційна фірма «Балакком»в особі Київської філії Третя особана стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, дочірнє підприємство з іноземними інвестиціями «Перно Рікар Україна»

Простягнення 98350,51 грн.

Суддя Удалова О.Г.

Представники учасників процесу:

Від позивачане зявились

Від відповідача Пироговський Е.М. (за дов.)

Від третьої особи не зявились

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

До Господарського суду міста Києва звернулося з позовом закрите акціонерне товариство з іноземними інвестиціями страхова компанія «КЮБІІ Україна»до товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційна фірма «Балакком»в особі Київської міської філії про стягнення 98350,51 грн.

Позовні вимоги мотивовані тим, що 06.06.2008 р. сталася ДТП за участю автомобіля дочірнього підприємства з іноземними інвестиціями «Перно Рікар Україна», застрахованого позивачем. Винним у скоєнні ДТП визнано особу, що перебувала у трудових відносинах з відповідачем. Позивач просить відшкодувати в порядку регресу шкоду в розмірі, що складає ціну позову.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 31.01.2011 р. порушено провадження у справі № 17/102 та призначено останню до розгляду на 16.02.2011 р..

Відповідач у судове засідання своїх повноважних представників не направив.

Через канцелярію суду передано клопотання товариства з обмеженою відповідальністю «Баллаком»про відкладення розгляду справи з огляду на перебування в іншому судовому засіданні та про зобовязання позивача направити відповідачу додатки до позовної заяви.

Підстави для задоволення клопотання відсутні. Зокрема, відповідачем не подано доказів виклику представника у судове засідання до іншого суду. Сторона не позбавлена можливості направити до суду будь-якого іншого представника. Крім того, позивачем додано до позову докази направлення відповідачу копій позовних матеріалів на 56 аркушах.

Вимоги згаданої вище ухвали сторонами не виконані, у тому числі не надано положення про Київську міську філію товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційна фірма «Балакком».

Суд залучив до участі у справі як третю особу на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, дочірнє підприємство з іноземними інвестиціями «Перно Рікар Україна».

Відповідачем подано на вимогу суду положення про Київську міську філію товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційна фірма «Балакком»та заявлено про необхідність ознайомлення з матеріалами справи з метою надання заперечень.

Розгляд справи було відкладено на 09.03.2011 р..

Представники позивача та третьої особи до суду не зявились.

Відповідач заявив клопотання про залучення до участі у справі як третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача закритого акціонерного товариства «Просто-Страхування».

Клопотання мотивоване наступними обставинами. Відповідач стверджує, що застрахував свою відповідальність у вказаному вище товаристві (страховий поліс № ВВ/9182267) та сплатив останньому суму за страхування 573 грн. (копії рахунку та банківської виписки - у справі). Відповідач посилається на ст. 1194 Цивільного кодексу, відповідно до якої у разі настання страхового випадку винна особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, в разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобовязана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди та страховою виплатою (страховим відшкодуванням). Згідно зі ст. 22 Закону України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності відшкодовує оцінену шкоду, яка була заподіяна в результаті ДТП майну третьої особи (ліміт 25500 грн.).

Суд відхилив клопотання, одночасно дійшовши висновку про необхідність витребування додаткових доказів у вказаного вище товариства.

Відповідно до ст. 38 ГПК України, якщо подані сторонами докази є недостатніми, господарський суд зобовязаний витребувати від підприємств та організацій документи і матеріали незалежно від їх участі у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Розгляд справи відкласти на 23.03.2011 р. о 11 год. 00 хв.

2.Викликати для участі у засіданні, яке відбудеться за адресою: 01030, м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-в, зал судових засідань № 25, представників сторін. Явку представників сторін у судове засідання визнати обовязковою.

3.Зобовязати:

позивача надати суду письмові обґрунтовані пояснення щодо настання строку оплати спірної суми з посиланням на норми чинного законодавства;

відповідача надати суду стразовий поліс № ВВ/9182267, оформлений закритим акціонерним товариством «Просто-Страхування»; надати суду письмовий відзив на позов;

третю особу (втретє) надати письмові пояснення по суті спору; надати суду дані щодо того, чи здійснювались страхові виплати внаслідок спірної ДТП закритим акціонерним товариством «Просто-Страхування».

4.Зобовязати закрите акціонерне товариство «Просто-Страхування»надати суду вичерпну інформацію щодо того, чи здійснювалися останнім страхові виплати за підставі страхового полісу № ВВ/9182267 - обовязкове страхування цивільної відповідальності (Київська філія ТОВ ВКФ «Балакком», код 33395278) внаслідок ДТП, що сталася 25.09.2008 р. на Набережному Шосе в місті Києві, зіткнення автомобілів марки Mercedes-Benz, державний номер НОМЕР_1, та автомобіля марки Renault Scenic, державний номер НОМЕР_2. Якщо так, то в якому розмірі та на підставі яких документів (надавши копії останніх, у тому числі копію стразового полісу).

5.Повноваження представників сторін повинні бути підтверджені належним чином.

6.Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву на позовну заяву та витребуваних ухвалою суду документів, відповідно до статті 75 ГПК України, справу може бути розглянуто за наявними у ній матеріалами.

Суддя О.Г. Удалова