Рішення № 14425526, 28.03.2011, Господарський суд Донецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

28.03.11 р. Справа № 23/36

за позовом: Комунального підприємства ”Тепломережа” м. Донецьк

до відповідача: Державного підприємства ”Український державний науково-дослідний інститут пластичних мас” м. Донецьк

про стягнення 170 027, 59 грн.

Суддя Забарющий М.І.

Представники сторін:

Від позивача: Панкова К.С. - за довіреністю

Від відповідача: Ковальов С.В. - за довіреністю

В засіданні, яке відбулось 23.0.2011р., згідно ст.77 ГПК України

оголошувалась перерва до 28.03.2011р.

СУТЬ СПОРУ:

Позивач, комунальне підприємство ”Тепломережа” м. Донецьк, звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача, державного підприємства ”Український державний науково-дослідний інститут пластичних мас” м. Донецьк, 147 364, 87 грн. боргу, 11 562, 87 грн. пені, 8 070, 22 грн. інфляційних та 3 029, 63 грн. річних.

В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на:

- неналежне виконання відповідачем своїх зобов’язань за договором № 456 від 16.10.2007р. щодо оплати вартості теплової енергії за період з січня 2010р. по 01.03.2011р.;

- ст.ст.193, 231 Господарського кодексу України (далі - ГК України), ст.24 Закону України ”Про теплопостачання”, ст.ст. 529, 550, 551, 625 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України).

-

Відповідач вимоги позивача визнав в повному обсязі, але просить суд зменшити розмір пені до 1% від нарахованих 11 562, 87 грн., оскільки інститут знаходиться у скрутному фінансовому становищі.

Дослідивши матеріали справи та вислухавши пояснення представників сторін, суд встановив:

Сторони уклали між собою договір № 456 на поставку теплової енергії від 16.10.2007р. (далі - договір № 456), за умовами якого постачальник (позивач) зобов’язався поставляти споживачу (УкрдержНДІпластмас) теплову енергію у вигляді гарячої води на опалення і вентиляцію - в період опалювального сезону, на гаряче водопостачання - протягом року (п.1.1. договору). Умовами цього договору було також встановлено, що:

- споживач зобов’язався оплатити отриману енергію за встановленими тарифами у строки, встановлені договором (п.1.2. договору);

- обсяги теплопостачання: загальна опалювальна площа 19030,2 м2; тариф на момент підписання договору складає 8,58 грн. за 1 м2 опалюваної площі, 243, 86 грн. за 1 Гкал (п.1.3. договору);

- облік теплової енергії проводиться за приладами обліку або, при їх відсутності, розрахунковим шляхом (п.5.1. договору);

- розрахунковим періодом є календарний місяць (п.6.2. договору);

- оплату за послуги теплопостачання споживач проводить до 10 числа місяця, який йде за звітним...(п.6.3. договору);

- в разі порушення строків оплати споживач зобов’язаний сплатити на користь постачальника пеню в розмірі 2-ї облікової ставки НБУ за кожен день прострочки платежу (п.6.4. договору);

- договір вступає в силу з 16.10.2007р. і діє до 16.10.2010р. (п.9.1. договору);

- договір вважається продовженим на 1 рік, якщо за місяць до закінчення строку не надійде заяви однієї з сторін про розірвання договору або його перегляді (п.9.3. договору).

Сторони підписали додаткову угоду до договору № 456, у п.1. якої зазначено, що з 16.03.2010р. споживач має назву ДП ”Український державний науково-дослідний інститут пластичних мас”.

Сторони не надали суду доказів припинення умов договору № 456. Тому згідно п.9.3. цього договору він вважається пролонгованим до 16.11.2011р.

Матеріалами справи і відповідачем підтверджено, що борг відповідача за теплову енергію за період з 1 січня 2010р. по 1 березня 2011р. становить суму 147 364, 87 грн. Тому суд стягує з відповідача на користь позивача цю суму.

Згідно ч.2 ст.625 ЦК України суд стягує з відповідача на користь позивача 8 070, 22 грн. інфляційних та 3 029, 63 грн. річних.

Керуючись п.6.4. договору № 456 позивач нарахував відповідачу за прострочку платежу 11 562, 87 грн. пені. Суд дійшов висновку, що позивач безпідставно нарахував відповідачу пеню в сумі 77, 31 грн., оскільки прострочка платежу згідно п.6.3. договору № 456 починається з 10-го числа відповідного місяця, тобто позивач перевищив строк нарахування пені, встановлений ч.6 ст.232 ГК України на 2 дні по кожному місяцю. Таким чином, стягненню з відповідача на користь позивача підлягає стягненню 11 485, 56 грн. Однак, зважаючи на скрутне фінансове становище відповідача, специфіку діяльності відповідача суд частково зменшує розмір пені і стягує з відповідача на користь позивача 6 000 грн. пені.

На підставі ст.ст. 20, 173, 174, 193, 230-232, 275, 276 Господарського кодексу України, ст.ст. 530, 610, 625, 714, 551 Цивільного кодексу України та керуючись ст.ст. 33, 43, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

В И Р I Ш И В :

Стягнути з державного підприємства ”Український державний науково-дослідний інститут пластичних мас” (м. Донецьк, пр. Ілліча, 97, р/р 26008980114071 у Донбаській філії ВАТ ”Кредитпромбанка” м. Донецьк, МФО 335593, ЄДРПОУ 00209355) на користь комунального підприємства ”Тепломережа” (м. Донецьк, вул. Куйбишева, 109, р/р 26003304801826 в Головному управлінні ПАТ ПІБ в Донецькій області м. Донецька, МФО 334635, ЄДРПОУ 05473192) - 147 364 грн. 87 коп. боргу, 8 070 грн. 22 коп. річних, 3 029 грн. 63 коп. річних, 6 000 грн. пені, 1 699 грн. 50 коп. витрат на сплату держмита та 235 грн. 89 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

В решті вимог позивачу у позові відмовити.

Суддя Забарющий М.І.

В судовому засіданні 28.03.2011р. проголошено вступну та резолютивну частини рішення. Повний текст рішення складено та підписано 30.03.2011р.