Рішення № 14425471, 01.02.2011, Господарський суд Донецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

01.02.11 р. Справа № 17/1

Господарський суд Донецької області у складі судді Татенко В.М. розглянув у відкритому судовому засіданні справу, порушену:

за позовом: Публічного акціонерного товариства „Маріупольський металургійний комбінат ім.. Ілліча”, м. Маріуполь

до відповідачів: 1. Державного підприємства „Донецька залізниця”, м. Донецьк

2. Відкритого акціонерного товариства „БАГЛЕЙКОКС”, м. Днепродзержинськ

про стягнення 2995,20 грн.

за участю представників сторін:

від позивача: Табій А.В. – довіреність

від відповідача 1.: не з’явився

від відповідача 2.: Зибало Н.О. - довіреність

СУТЬ СПРАВИ:

Публічне акціонерне товариство „Маріупольський металургійний комбінат ім.. Ілліча”, м. Маріуполь звернулось з позовом до Державного підприємства „Донецька залізниця”, м. Донецьк, Відкритого акціонерного товариства „БАГЛЕЙКОКС”, м. Днепродзержинськ про стягнення з належного відповідача збитків у вигляді вартості нестачі вантажу у розмірі 2995,20 грн.

В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на норми Статуту залізниць України, залізничну накладну №46913825 від 21.07.2010р., комерційний акт БН №699253/216 від 24.07.2010р. та інші докази, що знаходяться у матеріалах справи.

Перший відповідач надав відзив (а.с.22), у якому проти позову заперечує з посиланням на необґрунтованість вартості вантажу. Наполягає на тому, що відповідно до статті 24 Статуту залізниць України, вантажовідправники несуть відповідальність за всі наслідки неправильності, неточності або неповноти відомостей, зазначених ним у накладній.

Другий відповідач надав відзив (а.с.31-33), у якому проти позову заперечує, наполягає на тому, що розбіжності між накладною та фактичними даними при перевірці свідчать про те, що нестача виникла під час перевезення вантажу.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників позивач та другого відповідача, господарський суд, встановив:

21.07.2010р. зі станції Баглей Придніпровської залізниці вантажовідправником – Відкритим акціонерним товариством „БАГЛЕЙКОКС” за залізничною накладною №46913825 від 21.07.2010р. на адресу Відкритого акціонерного товариства „ММК ім.. Ілліча”, станція призначення – Маріуполь – Сортувальний Донецької залізниці, був відправлений вантаж – коксовий дріб’язок, який прибув на станцію призначення 24.07.2010р..

На станції призначення Маріуполь – Сортувальний Донецької залізниці, на підставі акту загальної форми №ч1860 від 23.07.2010р. станції Красноармійськ Донецької залізниці, у зв’язку із виявленням у вагоні № 66889445: навантаження вантажу вище бортів, вантаж не маркірований, справа над 3,4 люками заглиблення 150Ч130Ч200см, двері люка зачинені, течі не має, був складений комерційний акт БН №699253/216 від 24.07.2010р., з якого вбачається: недостачі у розмірі 5500кг (по документу: брутто – 75750кг, нетто – 54300кг, тара – 21450кг, фактично: брутто – 70200кг, нетто – 48750кг, тара – 21450кг), поверховість вантажу маркірована вапном, з правої сторони вагону маркірування вантажу порушено з 1-3 люками, мається заглиблення розміром 360смЧ120см140см, люки та двері у вагоні ісправні та закриті, течі вантажу не має.

Комерційний акт підписаний, начальником станції, двома прийомоздавальниками станції та представником одержувача.

Позивач просить стягнути суму недостачі з належного відповідача у кількості 5500 кг у розмірі 2995,20 грн..

Господарський суд вважає, що вимоги позивача про стягнення вартості нестачі вантажу підлягають частковому задоволенню за рахунок перевізника – Державного підприємства «Донецька залізниця», з огляду на наступне.

Відповідно до ст. 909 Цивільного Кодексу (ЦК)України за договором перевезення перевізник зобов’язаний доставити довірений йому відправником вантаж в пункт призначення і видати його управомоченій на отримання вантажу особі.

Згідно ч.2 ст. 924 ЦК України перевізник відповідає за втрату, нестачу, псування або пошкодження прийнятого до перевезення вантажу у розмірі фактично заподіяної шкоди, якщо не доведе, що це сталося не з його вини.

Статтею 920 ЦК України обумовлено, що у разі порушення зобов’язань, що випливають із договору перевезення, сторони несуть відповідальність, встановлену за домовленістю сторін, якщо інше не встановлено цим Кодексом, іншими законами, транспортними кодексами (статутами).

Відповідно до ст. 12 Закону України “Про залізничний транспорт” залізниці повинні забезпечувати збереження вантажів на шляху слідування та на залізничних станціях.

Ст. 23 Закону України “Про залізничний транспорт” передбачено, що перевізники несуть відповідальність за зберігання вантажу з моменту його прийняття і до видачі одержувачу в межах, визначених Статутом залізниць України. Частиною 2 цієї ж статті встановлено, що за незбереження (втрату, нестачу, псування, пошкодження) прийнятого до перевезень вантажу перевізники несуть відповідальність у розмірі фактично заподіяної шкоди, якщо не доведуть, що втрата, нестача, псування, пошкодження виникли з незалежних від них причин.

Стаття 110 Статуту передбачає, що залізниця несе відповідальність за збереження вантажу з часу його прийняття до перевезення і до моменту видачі одержувачу.

Згідно з ст.113 Статуту за незбереження прийнятого до перевезення вантажу залізниці несуть відповідальність у розмірі фактично заподіяної шкоди, якщо не доведуть, що втрата, нестача чи пошкодження виникли з не залежних від перевізника причин.

Згідно ст. 26 Закону України “Про залізничний транспорт” обставини, які можуть служити підставою для матеріальної відповідальності перевізників вантажу засвідчуються актами; порядок і терміни складення актів визначаються Статутом залізниць України.

Статтею 129 Статуту передбачено, що обставини, що можуть бути підставою для матеріальної відповідальності залізниці під час залізничного перевезення, засвідчуються комерційними актами або актами загальної форми, які складають станції залізниць; для засвідчення маси і кількості вантажу з даними, зазначеними у транспортних документах, складається комерційний акт.

Факт нестачі за спірним перевезенням підтверджено комерційним актом.

Виявлені на станції призначення несправність вагону, розбіжності між накладною та фактичними даними при перевірці свідчить про те, що нестача виникла під час перевезення вантажу. Залізниця не довела, що нестача виникла з незалежних від перевізника причин.

Приписи статті 31 Статуту залізниць України встановлюють, що залізниця зобов'язана подавати під завантаження справні, придатні для перевезення відповідного вантажу, очищені від залишків вантажу, сміття, реквізиту, а у необхідних випадках - продезінфіковані вагони та контейнери.

У відповідності до статті 32 Статут залізниць України та п.4 Правил Приймання вантажів до перевезення, відправник зобов'язаний підготувати вантаж з урахуванням його схоронності під час транспортування і здійснювати навантаження з виконанням Технічних умов, тобто визначити придатність вагону лише у комерційному відношенні, а не визначати технічну справність вагону.

Згідно пп. 2.1 Правил комерційного огляду поїздів та вагонів усі вагони, які прибувають і відправляються із станції, де розташований пункт комерційного огляду (ПКО) оглядаються з метою виявлення та усунення несправностей, що загрожують збереженню вантажів.

Відповідно до ч.2 ст.114 Статуту недостача маси вантажу, за яку відшкодовуються збитки, в усіх випадках обчислюється з урахуванням граничного розходження визначення маси вантажу і природної втрати вантажу під час перевезення.

Стаття 115 Статуту встановлює, що вартість вантажу визначається на підставі загальної суми рахунка або іншого документа відправника, який підтверджує кількість і вартість відправленого вантажу.

Другим відповідачем (вантажовідправником) – Відкритим акціонерним товариством „БАГЛЕЙКОКС” надані документи, з яких вбачається, що ціна спірного вантажу у відправника складає 500,00 грн. з ПДВ за 1 т.

Згідно пункту 27 Правил приймання вантажу, затверджених наказом Міністерства транспорту України від 21.11.2000р. № 644 (Правила), вантаж вважається доставленим без утрати, якщо різниця між масою, вказаною в пункті відправлення в залізничній накладній, та масою, визначеною на станції призначення, не перевищує норми природної втрати.

При видачі вантажів, маса яких унаслідок їх властивостей зменшується при перевезенні, норма недостачі (сума норми природної втрати та граничного розходження визначення маси нетто) становить: 2 % маси, зазначеної в перевізних документах: вантажі рідкі або здані до перевезення в сирому (свіжому) або у вологому стані; руда марганцева і хромова; кварцити у подрібненому стані (фракції 0 - 6 мм); мідний купорос; хімічна сировина навалом; солі; фрукти свіжі; овочі свіжі; шкіра оброблена і мокросолона; тютюн; м'ясо свіже; 1,5 % маси, зазначеної в перевізних документах: вугілля деревне; будівельні матеріали; кварцити в кусках; жири; риба солона; мінеральні добрива; 1 % маси, зазначеної в перевізних документах: мінеральне паливо; кокс; руда залізна; вовна немита; мило; м'ясо морожене; птиця бита всяка; копченості м'ясні всякі; 0,5 % маси всіх інших вантажів.

Сума недостачі з урахуванням норми недостачі (сума норми природної втрати маси вантажу i граничного розходження визначення маси нетто) складає 2974,2 грн. із розрахунку: 4,957тн. (нестача вантажу, з урахуванням норми недостачі 1%) х 500,00 грн. (вартість 1т.з ПДВ)).

У задоволенні позову до Відкритого акціонерного товариства „БАГЛЕЙКОКС”, м. Днепродзержинськ слід відмовити.

Судові витрати щодо вимог до першого розподіляються між позивачем та першим відповідачем пропорційно сумі задоволених вимог; щодо вимог до другого відповідача – відносяться на позивача.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 49, 82-84, 85 Господарського процесуального Кодексу України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково за рахунок Державного підприємства «Донецька залізниця».

Стягнути з Державного підприємства „Донецька залізниця” (83062, м. Донецьк, вул. Артема, 68, р/р 2600101511508 в Укрексімбанку м. Донецьк, МФО 334817, ЄДПОУ 01074957) на користь Публічного акціонерного товариства „Маріупольський металургійний комбінат ім.. Ілліча” (87504, м. Маріуполь Донецької області, вул.. Шевченко, 1; р/р26007480906000 у центральному відділенні публічного акціонерного товариства „Донгорбанк” у м. Маріуполі Донецької області, МФО 334970, ЄДРПОУ 01074957) 2974,2 грн. збитків (вартість недостачі вугілля – коксовий дріб’язок); 101,28 грн. - відшкодування витрат по оплаті державного мита, 234,34 грн. - відшкодування витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

В іншій частині позову відмовити.

У задоволенні позову до Відкритого акціонерного товариства „БАГЛЕЙКОКС”, м. Днепродзержинськ - відмовити.

Суддя Татенко В.М.

(повний текст рішення оформлений та підписаний 03.02.2011р.)