Постанова № 14425348, 29.03.2011, Чернігівський окружний адміністративний суд

Справа № 2а/2570/1164/2011

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 березня 2011 р. м. Чернігів

Чернігівський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого суддіТкаченко О.Є.,

за участю секретаря Маруфенко О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за адміністративним позовом Регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів ДПА України в Чернігівській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення фінансових санкцій у вигляді штрафу,-

В С Т А Н О В И В :

15.03.2011 року Регіональне управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової адміністрації України в Чернігівській області (далі - РУ Департаменту САТ ДПА України в Чернігівській області) звернулось до суду з адміністративним позовом до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (далі ФОП ОСОБА_1.) про стягнення фінансових санкції у вигляді штрафу в розмірі 3400,00 грн. Свої вимоги мотивує тим, що 04.02.2011 року співробітниками РУ Департаменту САТ ДПА України в Чернігівській області під час перевірки кафе «Старт», що належить ФОП ОСОБА_1, встановлено зберігання та реалізацію алкогольних напоїв з ознаками підробки, а також встановлено, що в кафе не розміщена наочна інформація, яка складається із графічного знаку про заборону куріння та тексту такого змісту: «Куріння заборонено!», а також не обладнання спеціально відведених для куріння місць. За розглядом матеріалів перевірки прийнято рішення від 10.02.2011 року № 250670/18/32/009 про застосування до відповідача за вищевказані порушення фінансових санкцій у вигляді штрафу в розмірі 3400,00 грн. Станом на 11.03.2011 року ФОП ОСОБА_1 штраф не сплачено, тому позивач просить стягнути з відповідача фінансові санкції у вигляді штрафу в розмірі 3400,00 грн.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити в повному обсязі, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві.

Відповідач в судове засідання не зявився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений у встановленому законом порядку, через канцелярію суду надав клопотання про розгляд справи без його участі, в якому не заперечував проти задоволення позовних вимог.

Розглянувши подані документи і матеріали, заслухавши пояснення представника позивача, зясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Основні засади державної політики щодо регулювання виробництва, експорту, імпорту, оптової і роздрібної торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим, спиртом етиловим ректифікованим виноградним, спиртом етиловим ректифікованим плодовим, спиртом-сирцем виноградним, спиртом-сирцем плодовим, алкогольними напоями та тютюновими виробами, забезпечення їх високої якості та захисту здоровя громадян, а також посилення боротьби з незаконним виробництвом та обігом алкогольних напоїв і тютюнових виробів на території України визначає Закон України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» від 19 грудня 1995 року № 481/95-ВP (далі Закон України № 481 ).

Відповідно до статті 16 Закону України № 481 контроль за дотриманням норм цього Закону здійснюють органи, які видають ліцензії, а також інші органи в межах компетенції, визначеної законами України.

ФОП ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер-НОМЕР_1) зареєстровано в якості фізичної особи-підприємця Семенівською районною державною адміністрацією Чернігівської області 23.10.2001року, що підтверджується свідоцтвом про державну реєстрацію юридичної особи НОМЕР_2 (а.с. 9).

Згідно із підпунктом 75.1.3. пункту 75.1 статті 75 Податкового кодексу України (далі ПК України) фактичною вважається перевірка, в тому числі, і щодо дотримання порядку здійснення платником податків виробництва та обігу підакцизних товарів, наявності ліцензій. Така перевірка здійснюється органом державної податкової служби за місцем фактичного провадження платником податків діяльності, розташування господарських або інших об'єктів права власності такого платника.

Відповідно до пункту 80.1 статті 80 ПК України фактична перевірка здійснюється без попередження платника податків (особи).

Підпунктом 80.2.2. пункту 80.2 статті 80 ПК України передбачено, що фактична перевірка може проводитися, в тому числі, і у разі отримання в установленому законодавством порядку інформації від державних органів або органів місцевого самоврядування, які свідчать про можливі порушення платником податків законодавства, контроль за якими покладено на органи державної податкової служби, зокрема наявності ліцензій, виробництва та обігу підакцизних товарів.

У відповідності до пункту 80.2. статті 80 ПК України фактична перевірка може проводитися на підставі рішення керівника органу податкової служби, оформленого наказом, копія якого вручається платнику податків або його уповноваженому представнику під розписку до початку проведення такої перевірки.

Відповідно до п. 81.1 ст. 81 ПК України передбачено, що посадові особи органу державної податкової служби вправі приступити до фактичної перевірки за умови пред'явлення направлення на проведення перевірки, в якому зазначається дата видачі, найменування органу державної податкової служби, реквізити наказу про проведення відповідної перевірки, найменування та реквізити суб'єкта (об'єкта), перевірка якого проводиться (прізвище, ім'я, по батькові фізичної особи-платника податку, який перевіряється), мета, вид, підстави, дата початку та тривалість перевірки, посада та прізвище посадової (службової) особи, яка проводитиме перевірку. Направлення на перевірку у такому випадку є дійсним за наявності підпису керівника органу державної податкової служби або його заступника, що скріплений печаткою органу державної податкової служби. При пред'явленні направлення платнику податків та/або посадовим (службовим) особам, які фактично проводять розрахункові операції такі особи розписуються у направленні із зазначенням свого прізвища, імені, по-батькові, посади, дати і часу ознайомлення.

Судом встановлено, що 04.02.2011 року співробітниками РУ Департаменту САТ ДПА України в Чернігівській області проведено перевірку кафе «Старт», що розташоване за адресою: АДРЕСА_2, та належить ФОПОСОБА_1.

Перевіркою встановлено зберігання та реалізацію алкогольних напоїв з ознаками підробки, а саме: горілка «Білий Налив» класична 0,5 л. 40%, виробництва ТОВ«Артемівський лікеро-горілчаний завод-плюс», Донецька обл., в кількості 9 пляшок по ціні реалізації -21,50 грн.

Також перевіркою встановлено, що в кафе не розміщена наочна інформація, яка складається із графічного знаку про заборону куріння та тексту такого змісту: «Куріння заборонено!», а також не обладнання спеціально відведених для куріння місць, чим порушено вимоги статті 15-2 Закону України № 481.

За результатами перевірки складено акт від 04.02.2011 року №008/32/НОМЕР_1 (а.с. 5-6).

Відповідно до статті 15-2 Закону України № 481 у місцях та закладах, де куріння заборонено, має бути розміщена наочна інформація, яка складається із графічного знака про заборону куріння та тексту такого змісту: "Куріння заборонено!". У спеціально відведених для куріння місцях розміщується наочна інформація, яка складається із відповідного графічного знака та тексту такого змісту: "Місце для куріння. Куріння шкодить Вашому здоров'ю!". У закладах громадського харчування відводиться не менше 50 відсотків площі торгових залів таких закладів для обслуговування осіб, які не курять. Власник або уповноважені ним особи чи орендарі відповідних споруд, окремих приміщень зобов'язані відвести спеціальні місця для куріння, обладнані витяжною вентиляцією чи іншими засобами для видалення тютюнового диму, а також розмістити наочну інформацію про розташування таких місць та про шкоду, яку завдає здоров'ю людини куріння тютюнових виробів.

За порушення норм Закону України № 481 щодо виробництва і торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим, спиртом етиловим ректифікованим виноградним, спиртом етиловим ректифікованим плодовим, спиртом-сирцем виноградним, спиртом-сирцем плодовим, алкогольними напоями та тютюновими виробами, посадові особи і громадяни притягаються до відповідальності згідно з чинним законодавством.

Відповідно до статті 17 Закону № 481 за нерозміщення наочної інформації, передбаченої статтею 15-2 даного Закону, до субєктів господарювання застосовуються фінансові санкції в розмірі 3400,00 грн.

Механізм застосування фінансових санкцій, передбачених статтею 17 Закону України №481 визначається Порядком застосування фінансових санкцій, передбачених статтею17 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів», затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 02 червня 2003 року № 790 (далі Порядк №790).

Відповідно до вищевказаного Порядку № 790 за результатами розгляду матеріалів перевірки РУ Департаменту САТ ДПА України в Чернігівській області на підставі абзацу 9 частини 2 статті 17 Закону № 481 прийнято рішення від 10.02.2011 року №250670/18/32/009 про застосування до відповідача фінансових санкцій у вигляді штрафу в розмірі 3400,00 грн. (а.с. 7).

Як вбачається з матеріалів справи рішення направлено відповідачу рекомендованою кореспонденцією 10.02.2011року та отримано відповідачем особисто 12.02.2011року, про що свідчить відмітка про вручення на зворотньому повідомленні (а.с.8).

Рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій в апеляційному та судовому порядку не оскаржувалось та станом на 11.03.2011 року сума штрафу відповідачем не сплачена.

Відповідно до частини 1 статті 71 КАС України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею72 Кодексу адміністративного судочинства України.

В силу статті 136 КАС України позивач може відмовитися від адміністративного позову, а відповідач - визнати адміністративний позов протягом всього часу судового розгляду, зробивши усну заяву. Якщо відмову від адміністративного позову чи визнання адміністративного позову викладено в адресованій суду письмовій заяві, ця заява приєднується до справи. Судове рішення у зв'язку з відмовою від адміністративного позову, визнанням адміністративного позову чи примиренням сторін ухвалюється за правилами, встановленими статтями 112, 113 цього Кодексу.

У частинах 3, 4 статті 112 КАС України передбачено, що у разі повного визнання відповідачем адміністративного позову і прийняття його судом приймається постанова суду про задоволення адміністративного позову. Суд не приймає відмови від адміністративного позову, визнання адміністративного позову і продовжує розгляд адміністративної справи, якщо ці дії позивача або відповідача суперечать закону чи порушують чиї-небудь права, свободи або інтереси.

Підстав для неприйняття визнання адміністративного позову судом не встановлено.

За таких обставин, суд вважає, що позовні вимоги Регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів ДПА України в Чернігівській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 є обґрунтованими та підлягають задоволенню в повному обсязі .

Керуючись ст.ст. 122, 158-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Позовні вимоги Регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів ДПА України в Чернігівській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення фінансових санкцій у вигляді штрафу задовольнити повністю.

Стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер-НОМЕР_1, АДРЕСА_1,) фінансові санкції у вигляді штрафу в розмірі 3400 (три тисячі чотириста)грн. 00 коп. до Державного бюджету Семенівського району на р/р31119106700454, кодбюджетної класифікації 21081100, код 22825238, банк: ГУДК України в Чернігівській області, МФО853592.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження, встановленого ст. 167 Кодексу адміністративного судочинства України.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду в порядку та строки, передбачені ст. ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Ткаченко О.Є.