Постанова № 14424714, 24.01.2011, Хмельницький окружний адміністративний суд

Справа № 2-а-9266/10/2270

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 січня 2011 рокум. Хмельницький Хмельницький окружний адміністративний суд

в складі:головуючого-суддіМихайлова О.О.

при секретаріМельничук В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу за позовом відкритого акціонерного товариства "Кам'янець-Подільськавтоагрегат" до Кам'янець-Подільської об'єднаної державної податкової інспекції Хмельницької області про визнання недійсним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до адміністративного суду з позовом про визнання недійсним та скасування податкового повідомлення-рішення Кам'янець-Подільської об'єднаної державної податкової інспекції Хмельницької області №0000602342/3 від 02.12.2010 року, яким визначено податкове зобов'язання з податку на додану вартість на загальну суму 650871 грн., у тому числі за основним платежем - в сумі 433914 грн. та за штрафними (фінансовими) санкціями - в сумі 216957 грн.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав, просить суд їх задовольнити.

Представники відповідача позов не визнали та в його задоволенні просять відмовити.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги не підлягають до задоволення з наступних підстав.

Судом встановлено, що відповідно до свідоцтва про державну реєстрацію №16761200000000120 відкрите акціонерне товариство "Кам'янець-Подільськавтоагрегат" являється юридичною особою, яка 23.01.1995 року зареєстрована виконавчим комітетом Кам'янець-Подільської міської ради за юридичною адресою м.Кам'янець-Подільський, вул.Північна, 85, код субєкта господарювання за ЄДРПОУ 00232130.

Відкрите акціонерне товариство "Кам'янець-Подільськавтоагрегат" взято на податковий облік в органах державної податкової служби 24.01.1995 року за №823 і станом на 26.04.2010 року перебуває на обліку в Кам'янець-Подільській ОДПІ.

З 01.03.2010 року по 19.04.2010 року працівниками Кам'янець-Подільської ОДПІ була проведена планова виїзна перевірка ВАТ "Кам'янець-Подільськавтоагрегат" з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.01.2008 року по 31.12.2009 року, валютного та іншого законодавства за період з 01.01.2008 року по 31.12.2009 року.

За результатами перевірки був складений акт від 26.04.2010 року № 866/234/00232130 (надалі акт), на підставі якого керівником Кам'янець-Подільській ОДПІ було прийнято податкове повідомлення-рішення форми "Р" від 06.05.2010 року №0000602342/0, яким відповідачу визначено суму податкового зобовязання з податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) в розмірі 650871 грн., в тому числі за основним платежем в сумі 433914 грн., за штрафними (фінансовими) санкціями на суму 216957 грн.

В ході процедури адміністративного оскарження та за наслідками розгляду скарг позивача, відповідачем були прийняті і направлені на підприємство податкові повідомлення рішення: №0000602342/1 від 13.07.2010 року, №0000602342/2 від 23.09.2010 року та №0000602342/3 від 02.12.2010 року, якими відповідачу визначено суму податкового зобовязання з податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) в розмірі 650871 грн., в тому числі за основним платежем в сумі 433914 грн., за штрафними (фінансовими) санкціями на суму 216957 грн.

При прийнятті оскаржуваних податкових повідомлень-рішень Кам'янець-Подільська ОДПІ виходила з того, що позивачем було порушено п.п.7.4.1 п.7.4 ст.7 Закону України «Про податок на додану вартість», а саме - позивачем до податкового кредиту в лютому 2008 року було безпідставно включено суму податку на додану вартість, усього на загальну суму 433914,00 грн., що у свою чергу призвело до заниження ним податкового зобов'язання з даного податку, яке підлягає сплаті до бюджету на таку ж суму.

Перевіркою встановлено, що 08.11.2005 року між позивачем та Холдинговою компанією «АвтоКраЗ» було укладено договір №1584 Ри, згідно з яким покупець оплачує продукцію за цінами, встановленими в підписаній сторонами Специфікації на поставку партії продукції. По кожній поставці сторони уточнюють номенклатуру і ціну продукції. Вартість продукції, котру має намір поставити Продавець і придбати Покупець, визначається у розмірі 100000,0 грн., в тому числі ПДВ - 16666,67 грн. Остаточний розрахунок проводиться на підставі виставлених Продавцем рахунків-фактур. Розрахунки за продукцію проводяться в гривнях платіжним дорученням протягом 60 календарних днів з дати поставки продукції.

Згідно з п.3 даного договору, договір вступає в силу з моменту його підписання і діє до 31.12.2006 року.

Відповідно до додаткової угоди від 28.02.2008 року №15 до Договору №1584 Ри від 07.11.2005 року Продавець зобов'язується виготовити і поставити, а Покупець сплатити і прийняти продукцію на суму 2603481,59 грн., у тому числі 20% ПДВ-433913,60 грн. Дана додаткова угода вступає в дію з моменту підписання, діє до 31.12.2008 року.

Відповідно до умов договору №1584 Ри, поставка запчастин мала здійснюватись автомобільним транспортом.

Платіжним дорученням від 29 лютого 2008 року №494 позивач здійснив оплату ХК «АвтоКраз» у сумі 2603481,69 грн., в тому числі ПДВ 433913,6 грн. за запасні частини. На підставі податкової накладної №1088 від 29 лютого 2008 року, виданої ХК «АвтоКраз», відкрите акціонерне товариство «Камянець-Подільськавтоагрегат» включило до податкового кредиту з податку на додану вартість 433913,6 грн.

Податковим органом під час перевірки не встановлено доказів фактичної передачі продукції відповідно до додаткової угоди від 28.02.2008 року №15 до Договору №1584 Ри від 07.11.2005 року. Позивач також не надав доказів на підтвердження поставки товарів (відповідні первинні бухгалтерські документи).

Відповідно до акту перевірки від 26.04.2010 року № 866/234/00232130 та довідки про загальну інформацію щодо відкритого акціонерного товариства «Камянець-Подільськавтоагрегат» та результати його діяльності за період з 01.01.2008 року по 31.12.2009 року представники позивача підтвердили, що первинні документи, використані при проведенні перевірки, є достовірними, надані в повному обсязі, а додаткових (інших) документів, що свідчать про діяльність суб'єкта господарювання за період, що перевіряється, не має.

Суд враховує також те, що позивачем не представлено жодних доказів про надання для перевірки додаткової угоди від 14.01.2008 року №13 до Договору №1584 Ри від 07.11.2005 року, інших документів, в тому числі письмових заперечень на Акт перевірки та скарг на рішення податкового органу, поданих в порядку адміністративного оскарження, в яких містилася б інформація про існування зазначеної додаткової угоди.

При цьому позивачем не оскаржувалися дії конкретних працівників податкового органу, які під час проведення перевірки не враховували, на його думку, представлені документи про здійснення авансових платежів.

За таких обставин, суд не вбачає підстав враховувати під час розгляду справи представлену позивачем додаткову угоду від 14.01.2008 року №13 до Договору №1584 Ри від 07.11.2005 року, оскільки на момент перевірки вона представлена не була.

Дослідженими в судовому засіданні доказами встановлено ведення позивачем обліку для цілей оподаткування тільки тих господарських операцій, які безпосередньо пов'язані з виникненням податкової вигоди та приховуванням реальних економічних вигод при здійсненні господарських операцій. Єдиною метою проведення документування було отримання позивачем податкової вигоди шляхом заниження об'єкту оподаткування з податку на додану вартість і несплати податків, в зв'язку з чим дії підприємства призвели до втрат дохідної частини Державного бюджету України, тобто ці дії не відповідають вимогам ст.ст. 203, 215, 228, 662, 655, 656, 712 ЦК України.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку про безтоварність додаткової угоди від 28.02.2008 року №15 до Договору №1584 Ри від 07.11.2005 року, безпідставність визначення позивачем податкового кредиту з податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) в сумі 433914 грн. та правомірність винесення оспорюваного податкового рішення-повідомлення.

Керуючись ст.ст. 7 12, 17, 18, 70, 71, 86, 159 163 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні позовних вимог відкритого акціонерного товариства "Кам'янець-Подільськавтоагрегат" до Кам'янець-Подільської об'єднаної державної податкової інспекції Хмельницької області відмовити.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАСУ, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Повний текст постанови виготовлено 27 січня 2011 року

СуддяО.О. Михайлов