Постанова № 14424145, 21.03.2011, Луганський окружний адміністративний суд

Категорія №11.5

ПОСТАНОВА

Іменем України

21 березня 2011 року Справа № 2а-2114/11/1270 Луганський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді Ципко О.В.

при секретарі Бородіній І.Ю.,

за участю представників:

від позивача: Совєтової О.В.,

від відповідача: Пивоварова Р.І.

від третьої особи на боці відповідача: не зявився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом відділення виконавчої дирекції фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в місті Антрацит та Антрацитівському районні Луганської області до відділу Державної виконавчої служби Антрацитівського міськрайонного управління юстиції, третя особа - ДП "Антрацит" в особі відокремленого підрозділу "Антрацитвантажтранс" про визнання дій незаконними та скасування постанови про зупинення виконавчого провадження,-

В С Т А Н О В И В:

10 березня 2011 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов відділення виконавчої дирекції фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в місті Антрацит та Антрацитівському районні Луганської області до відділу Державної виконавчої служби Антрацитівського міськрайонного управління юстиції, третя особа - ДП "Антрацит" в особі відокремленого підрозділу "Антрацитвантажтранс" про визнання незаконними дій державного виконавця та скасування постанови про зупинення виконавчого провадження.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що відділенням виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в місті Антрацит та Антрацитівському районні Луганської області 06.09.2010 року було передано на виконання до відділу Державної виконавчої служби Антрацитівського міськрайонного управління юстиції виконавчий лист по адміністративній справі № 2а-2925/10/1270, виданий на виконання постанови Луганського окружного адміністративного суду від 11.05.2010 р. про стягнення на користь відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в місті Антрацит та Антрацитівському районні Луганської області з ДП "Антрацит" в особі відокремленого підрозділу "Антрацитвантажтранс" заборгованості зі сплати страхових внесків в сумі 20 764,20 грн.

07.09.2010 року заступником начальника відділу Державної виконавчої служби Антрацитівського міськрайонного управління юстиції Кривошеєвою Є.С. було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження, але, 08.02.2011 року старшим державним виконавцем Пивоваровим Р.І. винесено постанову про зупинення виконавчого провадження ВП № 21259529. Виконавче провадження було зупинено на підставі п.15 ч. 1 ст.34 та ст. 36 Закону України „Про виконавче провадження", в зв'язку з тим, що боржник внесений до Реєстру підприємств паливно-енергетичного комплексу, які беруть участь у процедурі погашення заборгованості відповідно до Закону України "Про заходи, спрямовані на забезпечення сталого функціонування підприємств паливно-енергетичного комплексу".

Відповідно до положень Закону України "Про заходи, спрямовані на забезпечення сталого функціонування підприємств паливно-енергетичного комплексу" (далі - Закон № 2711) його дія поширюється на паливно-енергетичні підприємства та суб'єкти господарської діяльності, перераховані в пункті 1.3 статті 1, щодо заборгованості, яка виникла внаслідок несплати або неповних розрахунків за енергоносії. Фонд соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в місті Антрацит та Антрацитівському районні Луганської області не відноситься до учасників розрахунків, борг відповідача, стягнутий за рішенням Луганського окружного адміністративного суду від 11.05.2010р. Спірний борг виник унаслідок обов'язкових страхових внесків, на які не поширюються норми податкового законодавства і Закону № 2711.

На підставі вищевикладеного позивач просить суд визнати дії державного виконавця відділу Державної виконавчої служби Антрацитівського міськрайонного управління юстиції Пивоварова Р.І. по зупиненню виконавчого провадження по примусовому виконанню виконавчого листа від 11.05.2010 р. № 2а-2925/10/1270 про стягнення заборгованості по страховим внескам з ДП "Антрацит" в особі відокремленого підрозділу "Антрацитвантажтранс" в розмірі 20764, 20 грн. на користь відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в місті Антрацит та Антрацитівському районні Луганської області незаконними та скасувати постанову від 08.02.2011р. державного виконавця відділу Державної виконавчої служби Антрацитівського міськрайонного управління юстиції Пивоварова Р.І. по зупиненню виконавчого провадження по примусовому виконанню виконавчого листа від 11.05.2010 р. № 2а-2925/10/1270.

Оскільки ч. 3 ст. 181 КАС України встановлено, що відповідачем у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби є відповідний орган державної виконавчої служби, тому 16.03.2011р. представник позивача надав заяву про уточнення позовних вимог, в якій просив суд визнати дії відділу Державної виконавчої служби Антрацитівського міськрайонного управління юстиції по зупиненню виконавчого провадження 21259529 по примусовому виконанню виконавчого листа від 11.05.2010 р. № 2а-2925/10/1270 про стягнення заборгованості по страховим внескам з ДП "Антрацит" в особі відокремленого підрозділу "Антрацитвантажтранс" в розмірі 20764, 20 грн. на користь відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в місті Антрацит та Антрацитівському районні Луганської області незаконними та скасувати постанову від 08.02.2011 р. відділу Державної виконавчої служби Антрацитівського міськрайонного управління юстиції по зупиненню виконавчого провадження по примусовому виконанню виконавчого листа від 11.05.2010 р. № 2а-2925/10/1270.

У судовому засіданні представник позивача уточнені позовні вимоги підтримав, надав пояснення, аналогічні викладеним у позові, просив суд позовні вимоги задовольнити.

Представник відповідача у судовому засіданні дав пояснення по суті позовних вимог, вважає адміністративний позов про визнання дій незаконними та скасування постанови відділу Державної виконавчої служби Антрацитівського міськрайонного управління юстиції про зупинення виконавчого провадження необґрунтованим та такими, що не підлягають задоволенню з наступних обставин. Станом на 16.03.2011 на виконанні в відділі Державної виконавчої служби Антрацитівського міськрайонного управління юстиції дійсно знаходиться виконай лист № 2а-2925/10/1270 від 11.05.2010 року виданий Луганським окружним адміністративним судом, який надійшов на виконання до відділу 07.09.2010 р. на підставі чого, державним виконавцем було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження, копії постанови про відкриття виконавчі провадження було направлено сторонам для відома. 14.09.2010 року державним виконавцем зазначене виконавче провадження було приєднано до зведеного виконавчого провадження щодо боржника ДП „Антрацит", яке розпочато 19.11.2002 р. Позивач, посилаючись на норми Закону України «Про заходи, спрямовані на забезпечення сталого функціонування підприємств паливно-енергетичного комплексу» № 2711 від 23.06.2005 року, зазначає, що відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Антрациті та Антрацитівському районі не відноситься до учасників розрахунків відповідно до Закону № 2711, а також заборгованість ДП «Антрацит» зі сплати страхових внесків не підпадає під поняття заборгованості за енергоносії, наведеної в Законі № 2711. Тому, просив суд відмовити в задоволенні позовних вимог за необґрунтованістю.

Представник 3 особи на боці відповідача у судове засідання не прибув, про дату, місце та час слухання справи повідомлявся належним чином. Однак, у судовому засіданні, яке відбулося 16.03.2011 року представник третьої особи дав пояснення, а саме вказав, що відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Антрациті та Антрацитівському районі звернулось до Луганського окружного адміністративного суду з вищезазначеним адміністративним позовом, в якому позивач просив визнати дії старшого державного виконавця відділу державної виконавчої служби Антрацитівського МРУЮ в Луганській області Пивоварова Р.І. по зупиненню виконавчого провадження № 21259529 незаконними, а також скасувати постанову від 08.02.2011 року старшого державного виконавця відділу державної виконавчої служби Антрацитівського МРУЮ в Луганській області Пивоварова Р.І. по зупиненню виконавчого провадження № 21259529. Позовні вимоги не визнав в зв'язку з наступним. Позивач, посилаючись на норми Закону України «Про заходи, спрямовані на забезпечення сталого функціонування підприємств паливно-енергетичного комплексу» № 2711 від 23.06.2005 року, зазначає, що відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Антрациті та Антрацитівському районі не відноситься до учасників розрахунків відповідно до Закону № 2711, а також заборгованість ДП «Антрацит» зі сплати страхових внесків не підпадає під поняття заборгованості за енергоносії, наведеної в Законі № 2711. Позивачем на сам перед зроблено помилкові висновки щодо застосування норм Закону № 2711, оскільки державне підприємство «Антрацит» внесено до зазначеного Реєстру, а отже на підприємство розповсюджуються вимоги закону та ДП «Антрацит» є учасником процедури погашення заборгованості, що підтверджується випискою з Реєстру, наданою розрахунковим центром ДП «Енергоринок». А отже в такому випадку, державним виконавцем повинно бути зупинено виконавчі провадження, відкриті відносно ДП «Антрацит», тому представник третьої особи просив суд відмовити в задоволенні позовних вимог за необґрунтованістю.

Заслухавши пояснення представника позивача і представника відповідача, дослідивши матеріали справи та надані суду докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню повністю з огляду на наступне.

Згідно із ч. 1 ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Статтею 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та Законами України.

У справах щодо оскарження рішень, дій або бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та Законами України.

У відповідності із ст. 181 КАС України учасники виконавчого провадження та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією, або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також, якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.

Судом встановлено, що позивачем було направлено на виконання до відділу Державної виконавчої служби Антрацитівського міськрайонного управління юстиції виконавчий лист по адміністративній справі № 2а-2925/10/1270, виданий на виконання постанови Луганського окружного адміністративного суду від 11.05.2010 р. про стягнення на користь відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в місті Антрацит та Антрацитівському районні Луганської області з ДП "Антрацит" в особі відокремленого підрозділу "Антрацитвантажтранс" заборгованості зі сплати страхових внесків в сумі 20764,20 грн. (а.с. 6).

07.09.2010 року відділом Державної виконавчої служби Антрацитівського міськрайонного управління юстиції було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження ВП № 21259529 (а.с.7).

08.02.2011 року відповідачем винесено постанову про зупинення виконавчого провадження ВП № 21259529 (а.с.8).

Виконавче провадження було зупинено державним виконавцем Пивоваровим Р.І. на підставі п.15 ч. 1 ст.34 та ст. 36 Закону України „Про виконавче провадження", в зв'язку з тим, що боржник внесений до Реєстру підприємств паливно-енергетичного комплексу, які беруть участь у процедурі погашення заборгованості відповідно до Закону України "Про заходи, спрямовані на забезпечення сталого функціонування підприємств паливно-енергетичного комплексу".

Копію постанови про зупинення виконавчого провадження ВП № 21259529 позивачем було отримано 23.02.2011 р. вх. номер 352 (а.с. 9).

Відділення виконавчої дирекції фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в місті Антрацит та Антрацитівському районні Луганської області, непогоджуясь із такими діями відповідача, звернувся до Луганського окружного адміністративного суду.

Відповідно до ч.2 статті 181 КАС України позовну заяву може бути подано до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи інтересів, позивачем було дотримано строк оскарження.

Відповідно до ст. 17 Закону України "Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття" від 02.03.2000р. № 1533 (далі - Закон № 1533), страхові внески не включаються до складу податків, інших обов'язкових платежів, що складають систему оподаткування, на порядок сплати цих внесків не поширюється податкове законодавство. Страхувальники зобов'язані перераховувати страхові внески одночасно з одержанням (перерахуванням) коштів на оплату праці.

Частиною 2 статті 2 Закону № 2711 передбачено, що дія цього Закону поширюється на підприємства паливно-енергетичного комплексу, а також інших учасників розрахунків, які мають або перед якими є заборгованість, що виникла внаслідок неповних розрахунків за енергоносії.

Пунктом 1.3 ст. 1 Закону № 2711 передбачено, що до учасників розрахунків віднесено: підприємства паливно-енергетичного комплексу, суб'єктів господарської діяльності, розпорядників коштів державного та місцевих бюджетів, державні цільові фонди, Державний комітет України з державного матеріального резерву, правонаступників ліквідованих фондів, що були передбачені законодавством, розпорядників цільового галузевого фонду створення ядерно-паливного циклу Міністерства палива та енергетики України, які мають дебіторську або кредиторську заборгованість та здійснюють заходи щодо її погашення на умовах, визначених цим Законом.

Згідно з п. 1.4 ст. 1 Закону № 2711 до заборгованості відноситься сума коштів, підтверджена учасниками розрахунків на розрахункову дату, яка:

-підлягає сплаті за товари, роботи (послуги), спожиті у процесі виробництва (видобутку), передачі (транспортування) та/або постачання енергоносіїв, відповідно до укладених договорів або з інших підстав, передбачених законом, у тому числі суми пені, штрафних та фінансових санкцій, але не сплачена;

-є податковим боргом та підлягає сплаті, але не сплачена, до бюджетів усіх рівнів та державних цільових фондів, у тому числі ліквідованих;

-підлягає сплаті, але не сплачена, до цільового галузевого фонду створення ядерно-паливного циклу Міністерства палива та енергетики України;

-передбачена видатками бюджетів усіх рівнів, але не отримана суб'єктами господарської діяльності, у тому числі за пільгами та субсидіями, для сплати за спожиті енергоносії;

-підлягає сплаті і виникла внаслідок відсутності у Державному бюджеті України минулих років видаткових статей або передбачення видатковими статтями часткового фінансування видатків для розрахунків за енергоносії, у тому числі за пільгами та субсидіями (трансфертами), спожиті підприємствами, організаціями, закладами та установами, які фінансуються з бюджетів усіх рівнів.

Таким чином, п. 1.4 ст. 1 Закону № 2711 встановлений вичерпний перелік сум коштів, що підпадають під визначення заборгованості при застосуванні цього Закону, на які поширюється положення пункту 15 статті 34 Закону України від 21 квітня 1999 року № 606 "Про виконавче провадження" щодо обов'язкового зупинення виконавчого провадження.

Дія Закону № 2711 поширюється на паливно-енергетичні підприємства та суб'єкти господарської діяльності, перераховані в п. 1.3 ст. 1, щодо заборгованості, яка виникла внаслідок несплати або неповних розрахунків за енергоносії.

Відповідно до ч. 6 ст. 17 Закону України "Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття", страхові внески не включаються до складу податків, інших обовязкових платежів, що складають систему оподаткування. На порядок сплати цих внесків не поширюється податкове законодавство.

Таким чином, судом встановлено, що борг, стягнутий за рішенням Луганського окружного адміністративного суду від 11.05.2010 р., виник унаслідок обов'язкових страхових внесків, на які не поширюються норми податкового законодавства і Закону № 2711.

За таких підстав, відповідач відділ Державної виконавчої служби Антрацитівського міськрайонного управління юстиції діяв в порушення норм чинного законодавства, а тому є підстави для визнання дій відповідача неправомірними.

Згідно вимог ч. 1 ст. 11 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, а ч, 1 ст. 71 КАС України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Таким чином, на підставі зазначеного, дослідивши та проаналізувавши матеріали справи, суд дійшов висновку, що викладені в позовній заяві доводи позивача є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню повністю.

На підставі викладеного, керуючись ст. 19 Закону України “Про виконавче провадження”, ст. ст. 2, 11, 17, 18, 71, 72, 94, 158-163, 259 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Уточнені позовні вимоги відділення виконавчої дирекції фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в місті Антрацит та Антрацитівському районні Луганської області до відділу Державної виконавчої служби Антрацитівського міськрайонного управління юстиції, третя особа - ДП "Антрацит" в особі відокремленого підрозділу "Антрацитвантажтранс" про визнання дій незаконними та скасування постанови про зупинення виконавчого провадження задовольнити.

Визнати дії відділу Державної виконавчої служби Антрацитівського міськрайонного управління юстиції по зупиненню виконавчого провадження ВП № 21259529 протиправними та скасувати постанову Державної виконавчої служби Антрацитівського міськрайонного управління юстиції про зупинення виконавчого провадження від 08.02.2011р.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга подається до Донецького апеляційного адміністративного суду через Луганський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого статтею 186 КАС України, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Повний текст постанови буде складено 28.03.2011 року.

СуддяО.В. Ципко