Постанова № 14423996, 29.10.2010, Луганський окружний адміністративний суд

Категорія №2.33

ПОСТАНОВА

Іменем України

29 жовтня 2010 року Справа № 2а-7910/10/1270 Луганський окружний адміністративний суд у складі: Головуючого: Чиркіна С.М.

при секретарі: Лисенко Є.М.,

за участю:

представників позивача Мухаренка С.В.(посвідчення №01001, видане 14.08.2008),

Хоменка Р.В.

представник відповідача не прибув,

розглянувши у відкритому судовому адміністративну справу за позовом Головного управління житлово - комунального господарства Луганської облдержадміністрації до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Луганській області про скасування наказів, -

ВСТАНОВИВ:

19 жовтня 2010 року Головне управління житлово - комунального господарства Луганської області ( далі - позивач) звернулося до Луганського окружного адміністративного суду з позовом до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Луганській області (далі відповідач) про скасування наказів № 22-ос, №23-ос,№ 24-ос від 24.03.2010.

В обґрунтування позову зазначив, що у телефонній розмові із працівниками інспекції було досягнуто домовленості стосовно того, що перевірка буде здійснена за юридичною адресою ГУ ЖКХ Луганської обладміністрації (м. Луганськ, вул. Володарського, 59), у зв'язку із великим обсягом матеріалів, що були витребувані інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю у Луганській області. Але, за зазначеною адресою ніхто із працівників інспекції не прибув. Про причини своєї неявки не повідомив. Крім того, діючим законодавством не встановлені випадки, коли перевірка суб'єкта господарювання може здійснюватися у приміщенні органу державного нагляду (контролю), тобто у даному випадку у приміщення інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Луганській області. Ні керівника, ні його заступника, ані уповноваженої особи ГУ ЖКХ Луганської обладміністрації залучено до участі у перевірки не було. Крім ГУ ЖКХ Луганської обладміністрації не було ознайомлено із підставами проведення позапланової перевірки. Також, ГУ ЖКХ Луганської обладміністрації не було надано жодного документа, що підтверджував законність проведення перевірки виконання робіт з ліквідаційного тампонажу свердловин у лівобережній заплаві р. Сіверський Донець та реконструкції очисних споруд с. Вергульовка та с. Чернухіно Луганської області. Звертає увагу, що згідно до п. 1 ст. 6 ЗУ «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» однією із підстав проведення позапланового заходу є звернення фізичних або юридичних осіб про порушення суб'єктом господарювання вимог законодавства. Позаплановий захід у цьому випадку здійснюється тільки за наявності згоди центрального органи виконавчої влади на його проведення. Але, даного документа інспекцією ДАБК у Луганській області надано не було. Враховуючи грубі порушення законодавства, які були допущенні інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю у Луганській області, вважає виданні накази інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Луганській області від 24.03.2010 № 22-ос, від 24.03.2010 № 23-ос та від 24.03.2010 № 24-ос протиправними та протизаконними.

У судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги просив скасувати накази від 24.03.2010 № 22-ос, від 24.03.2010 № 23-ос та від 24.03.2010 № 24-ос, оскільки вони є протиправними. Надав витяг з журналу реєстрації перевірок та додатково пояснив, що ніяких перевірок Головного управління житлово-комунального господарства Луганської обладміністрації не проводилося ні за місцем провадження господарської діяльності суб'єкта господарювання, ані за його межами.

Представник відповідача у судове засідання не прибув, надіслав заяву про розгляд справ без участі представника Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Луганській області.

Враховуючи, що відповідачем є субєкт владних повноважень, який належним чином був повідомлений про час, місце та дату проведення судового засідання, та керуючись ст.128 КАС України, суд вважає за можливе розглянути справу без участі представника відповідача, на підставі доказів, наявних в матеріалах справи, які містять достатньо даних про права та обовязки сторін.

Заслухавши пояснення представника позивача, перевіривши матеріали справи, розглянувши справу в межах заявлених позовних вимог і наданих сторонами доказів, оцінивши докази відповідно до вимог ст.69-72 КАС України, суд прийшов до наступного.

Відповідачу як субєкту владних повноважень, було запропоновано надати заперечення на позов та всі матеріали, які були або могли бути взяті до уваги при винесені наказів, що оскаржуються.

Згідно ч. 1 ст.2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їх посадових та службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

Відповідно до частини 2 статті 2 КАС України до адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність субєктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією або законами України встановлено інший порядок судового провадження.

Відповідно до п. 1 частини 1 статті 17 КАС України компетенція адміністративних судів поширюється на спори фізичних чи юридичних осіб із субєктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

Справою адміністративної юрисдикції (адміністративною справою) є переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень (п.1 ч.1 ст.3 КАС України).

Пунктом 7 частини 1 статті 3 КАС України визначено поняття субєктів владних повноважень, до яких належать орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа, інший субєкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Позивач Головне управління житлово- комунального господарства Луганської обласної державної адміністрації, і.к. 03364062 зареєстроване як юридична особа виконавчим комітетом Луганської міської ради 14.04.2000, 05.08.2010 змінено свідоцтво про державну реєстрацією у звязку зі зміною місцезнаходження юридичної особи ( а.с.11).

Згідно положення про Головне управління житлово- комунального господарства Луганської обласної державної адміністрації позивач є структуриним підрозділом облдержадміністрації, що створюється її головою. Головне управління підзвітне і підконтрольне голові облдержадміністрації та Міністерству будівництва, архітектури та житлово- комунального господарства України, основним завданням якого серед іншого є забезпечення на території області реалізації державної політики у сфері житлово - комунального господарства, насамперед щодо організації і виконання заходів з його реформування. ( а.с.13-18).

Повноваження відповідача визначені перш за все Законами України «Про архітектурну діяльність» (далі - закон № 687), «Про планування і забудову території» від 22.10.2000 (далі - закон 1699),«Про відповідальність підприємств, їх об'єднань, установ та організацій за правопорушення у сфері містобудування» (далі - Закон № 208).

Відповідно до ст. 10 Закону України «Про архітектурну діяльність», ст. 2 Закону України «Про планування і забудову території», інспекція державного архітектурно-будівельного контролю у Луганській області здійснює державний архітектурно-будівельний контроль для забезпечення під час забудови територій, розміщення і будівництва об'єктів архітектури, додержання суб'єктами архітектурної діяльності затвердженої містобудівної та іншої проектної документації, місцевих правил забудови населених пунктів, вимог вихідних даних, а також захист прав споживачів будівельної продукції.

Постановою Кабінету Міністрів України № 225 від 25.03.1995 року затверджено Положення про державний архітектурно-будівельний контроль (далі - положення № 225).

Згідно із Положенням № 225, державний архітектурно-будівельний контроль і нагляд з питань будівництва, містобудування та архітектури здійснює Державна архітектурно-будівельна інспекція (Держархбудінспекція) та її територіальні органи.

Згідно із пунктом 1 Положення № 225 Державний архітектурно-будівельний контроль - це сукупність організаційно-технічних і правових заходів, спрямованих на забезпечення дотримання законодавства, державних стандартів, норм і правил, архітектурних вимог і технічних умов, а також положень затвердженої містобудівної документації та проектів конкретних об'єктів (далі - затверджені проектні рішення), місцевих правил забудови населених пунктів усіма суб'єктами містобудівної діяльності незалежно від форм власності під час забудови територій і населених пунктів, розміщення, будівництва, реконструкції, капітального ремонту об'єктів житлово-цивільного, виробничого та іншого призначення, реставрації архітектурних пам'яток, створення інженерної та транспортної інфраструктури, виробництва будівельних матеріалів, виробів і конструкцій.

Правові та організаційні заходи, основні принципи та порядок здійснення державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності, повноваження органів державного нагляду (контролю), їх посадових осіб, під час здійснення державного нагляду (контролю) визначені Законом України «Про основні заходи державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» від 05.04.2007 (далі - Закон № 877).

Згідно із ст. 1 Закону України № 877, державний нагляд (контроль) - діяльність уповноважених законом центральних органів виконавчої влади, їх територіальних органів, органів місцевого самоврядування, інших органів (далі - органи державного нагляду (контролю)) в межах повноважень, передбачених законом, щодо виявлення та запобігання порушенням вимог законодавства суб'єктами господарювання та забезпечення інтересів суспільства, зокрема належної якості продукції, робіт та послуг, прийнятного рівня небезпеки для населення, навколишнього природного середовища; заходи державного нагляду (контролю) - планові та позапланові заходи, які здійснюються шляхом проведення перевірок, ревізій, оглядів, обстежень та інших дій.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 29 цього Закону дозвіл на виконання будівельних робіт - це документ, що засвідчує право забудовника та підрядника на виконання будівельних робіт, підключення об'єкта будівництва до інженерних мереж та споруд, видачу ордерів на проведення земляних робіт. Цей дозвіл видається інспекціями архітектурно-будівельного контролю.

Згідно ст. 29 Закону України «Про планування і забудову територій» передбачено вичерпний перелік підстав для скасування (анулювання) інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю дозволу на проведення будівельних робіт. Дозвіл на виконання будівельних робіт може бути скасовано (анульовано) за рішенням інспекції державного архітектурно-будівельного контролю, зокрема, у разі перешкоджання проведенню перевірок посадовими особами інспекцій державного архітектурно-будівельного контролю.

Аналогічне положення закріплено у п.18 Порядку надання дозволу на виконання робіт, затвердженого Постановою КМУ № 1104 від 30.09.2009.( далі-порядок №1104)

З матеріалів справи вбачається, що

- наказом відповідача № 22 - ос від 24.03.2010 скасовано дозвіл на виконання будівельних робіт № 1513/2009 від 17.12. 2009 (а.с.8),

- наказом відповідача № 23 - ос від 24.03.2010 скасовано дозвіл на виконання будівельних робіт № 1336/2009 від 09.10 2009 ( а.с.9),

- наказом відповідача № 24 - ос від 24.03.2010 скасовано дозвіл на виконання будівельних робіт № 1426/2009 від 01.12.2009 ( а.с.10), в звязку з перешкоджанням проведенню посадовими особами інспекції державного архітектурно будівельного контролю перевірки.

Зі статті 21 ЗУ №877 вбачається, що суб'єкт господарювання має право звернутися до відповідного центрального органу виконавчої влади або до суду щодо оскарження рішень органів державного нагляду (контролю).

Пунктом 18 Порядку №18 закріплено, що рішення про скасування (анулювання) дозволу на виконання будівельних робіт може бути оскаржено до суду в установленому законом порядку.

Предметом даного спору є правомірність наказів відповідача щодо скасування дозволу на виконання робіт.

В оскаржуваних наказах відповідача зазначено, що вони були прийняті за результатами розгляду матеріалів позапланової перевірки.

Згідно ч.1 ст.4 ЗУ № 877 державний нагляд (контроль) здійснюється за місцем провадження господарської діяльності суб'єкта господарювання або його відокремлених підрозділів, або у приміщенні органу державного нагляду (контролю) у випадках, передбачених законом.

Частиною 3 вищезазначеної статті Закону передбачено, що планові та позапланові заходи здійснюються в робочий час суб'єкта господарювання, встановлений правилами внутрішнього трудового розпорядку.

Частинами 10,11 ст.4 Закону 877 визначено, що посадові особи органу державного нагляду (контролю) з метою з'ясування обставин, які мають значення для повноти проведення заходу, здійснюють у межах повноважень, передбачених законом, огляд територій або приміщень, які використовуються для провадження господарської діяльності, а також будь-яких документів чи предметів, якщо це передбачено законом. Плановий чи позаплановий захід повинен здійснюватися у присутності керівника або його заступника, або уповноваженої особи суб'єкта господарювання.

Вичерпний перелік підстав для проведення позапланово заходу визначено ст..6 ЗУ №877, а саме подання суб'єктом господарювання письмової заяви до відповідного органу державного нагляду (контролю) про здійснення заходу державного нагляду (контролю) за його бажанням;

виявлення та підтвердження недостовірності даних, заявлених у документах обов'язкової звітності, поданих суб'єктом господарювання;

перевірка виконання суб'єктом господарювання приписів, розпоряджень або інших розпорядчих документів щодо усунення порушень вимог законодавства, виданих за результатами проведення планових заходів органом державного нагляду (контролю);

звернення фізичних та юридичних осіб про порушення суб'єктом господарювання вимог законодавства. Позаплановий захід у цьому разі здійснюється тільки за наявності згоди центрального органу виконавчої влади на його проведення;

неподання у встановлений термін суб'єктом господарювання документів обов'язкової звітності без поважних причин, а також письмових пояснень про причини, які перешкоджали поданню таких документів;

настання аварії, смерті потерпілого внаслідок нещасного випадку або професійного захворювання, що було пов'язано з діяльністю суб'єкта господарювання.

До того ж в ч.3 вищезазначеної статті Закону передбачено право суб'єкта господарювання ознайомитися з підставою проведення позапланового заходу з наданням йому копії відповідного документа.

Відповідно до ст. 11 Закону № 877 суб'єкт господарювання під час здійснення державного нагляду (контролю) зобов'язаний:

допускати посадових осіб органу державного нагляду (контролю) до здійснення заходів державного нагляду (контролю) за умови дотримання порядку здійснення державного нагляду (контролю), передбаченого цим Законом;

виконувати вимоги органу державного нагляду (контролю) щодо усунення виявлених порушень вимог законодавства;

надавати документи, зразки продукції, пояснення, довідки, відомості, матеріали з питань, що виникають під час державного нагляду (контролю), відповідно до закону;

одержувати примірник припису або акта органу державного нагляду (контролю) за результатами проведеного планового чи позапланового заходу.

Згідно пояснень представника позивача, у телефонній розмові із працівниками інспекції було досягнуто домовленості стосовно того, що перевірка буде здійснена за юридичною адресою ГУ ЖКХ Луганської обладміністрації (м. Луганськ, вул. Володарського, 59), у зв'язку із великим обсягом матеріалів, що були витребувані інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю у Луганській області. Але, за зазначеною адресою ніхто із працівників інспекції не прибув. Про причини своєї неявки не повідомив. ніяких перевірок Головного управління житлово-комунального господарства Луганської обладміністрації не проводилося ні за місцем провадження господарської діяльності суб'єкта господарювання, ані за його межами. обладміністрації залучено до участі у перевірки не було. Крім ГУ ЖКХ Луганської обладміністрації не було ознайомлено із підставами проведення позапланової перевірки

Згідно витягу з журналу реєстрації перевірок , проведення перевірки відповідачем за місцем знаходження відповідача з визначенням цілі перевірки, строку, субєкта проведення перевірки, не зафіксовано.

Згідно із частиною 1 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності відповідно до частини 2 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову

Ані письмових заперечень, ані доказів, які спростовують доводи позивача, відповідач суду не надав.

Сторонам відомі вимоги статей 69-72 КАС України та наслідки їх невиконання.

Судом приймались заходи щодо всебічного обєктивного розгляду справи, у тому числі шляхом витребування у відповідача додаткових доказів.

З урахуванням вимог п.6 ст. 71 КАС України, суд розглянув справу на підставі наявних доказів, наявних в матеріалах справи.

Враховуючи відсутність даних які-б спростовували доводи позивача, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими та підлягаючими задоволенню у повному обсязі.

Відповідно до ч.2 ст.99 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Представником позивача надано клопотання про поновлення строку звернення до суду, в обґрунтування якого зазначено, що 28.09.2010 при узгодження подальших робіт з відповідачем виникло питання про те, що по цих обєктах винесено накази про скасування дозволів на проведення будівельних робіт, до цього часу позивач не знав про існування цих наказів. Відповідачем на адресу Головного управління житлово - комунального господарства Луганської облдержадміністрації накази до теперішнього часу не були надіслані.

З п.18 Порядку № 28, вбачається, що у разі прийняття рішення про скасування (анулювання) дозволу на виконання будівельних робіт інспекція державного архітектурно-будівельного контролю повідомляє у десятиденний строк замовника, підрядника та орган виконавчої влади або орган місцевого самоврядування про прийняте рішення.

Враховуючи, що позивач не отримував накази про скасування дозволу на виконання будівельних робіт, суд вважає клопотання про поновлення строку обґрунтованим та підлягаючим задоволенню.

Відповідно до ч.1 ст.94 КАС України якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати з Державного бюджету України (або відповідного місцевого бюджету, якщо іншою стороною був орган місцевого самоврядування, його посадова чи службова особа).

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 17, 18, 94, 158-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Поновити позивачу строк звернення до суду.

Позовні вимоги Головного управління житлово - комунального господарства Луганської облдержадміністрації до інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Луганській області про скасування наказів задовольнити у повному обсязі.

Скасувати накази Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Луганській області № 22-ос від 24.03.2010, № 23-ос від 24.03.2010, № 24-ос від 24.03.2010.

Стягнути з Державного бюджету України на користь Головного управління житлово - комунального господарства Луганської облдержадміністрації судові витрати у розмірі 3,40 грн.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого Кодексом адміністративного судочинства України, якщо таку скаргу не було подано.

Постанова суду може бути оскаржена до Донецького апеляційного адміністративного суду. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

СуддяС.М. Чиркін