Постанова № 14423894, 28.03.2011, Донецький окружний адміністративний суд

Україна

ДОНЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 березня 2011 р. справа № 2а/0570/3671/2011

Приміщення суду за адресою: 83052, м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської дивізії, 17

час прийняття постанови:

Донецький окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Буряк І. В.

при секретаріБеспалько Г.Г.

за участю представників сторін:

позивачаСовтус О.М. (дов.)

відповідача:не зявився

розглянувши у відкритому судовому засіданні

позовну заяву Кіровської обєднаної державної податкової інспекції

до Державного відкритого акціонерного товариства «Шахта «Рассвєт» - Дочірнього підприємства Державної холдингової компанії «Жовтеньвугілля»

про стягнути кошти з наявних рахунків відповідача у банках, обслуговуючих такого платника податків, в рахунок погашення податкової заборгованості з податку на прибуток в сумі 1222619,00 грн. на користь Державного бюджету

ВСТАНОВИВ:

Кіровська обєднана державна податкова інспекція (надалі позивач, Кіровська ОДПІ) звернулась до Донецького окружного адміністративного суду із позовом до Державного відкритого акціонерного товариства «Шахта «Рассвєт» - Дочірнього підприємства Державної холдингової компанії «Жовтеньвугілля» (надалі відповідач, ДВАТ «Шахта «Рассвєт») про стягнення з рахунку у банках податкової заборгованості з податку на прибуток в сумі 1222619,00 грн.

Позов мотивовано наявністю ДВАТ «Шахта «Рассвєт» податкового боргу по самостійно узгодженому податковому зобовязанню з податку на прибуток підприємств, що підлягає примусовому стягненню.

У судовому засіданні від 28.03.2011р. представник позивача надав уточнення до позовної заяви, згідно якого позивач просить стягнути кошти з наявних рахунків відповідача у банках, обслуговуючих такого платника податків, в рахунок погашення податкової заборгованості з податку на прибуток в сумі 1222619,00 грн. на користь Державного бюджету.

Представник позивача у судовому засіданні від 28.03.2011р. позов, у урахуванням наданого уточнення, підтримав та просив суд його задовольнити, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві.

Відповідач надав заяву (відзив), із якої вбачається, що відповідач визнає позовні вимоги у повному обсязі.

Представник відповідача в судове засідання від 28.03.2011р. не з'явився, про час та місце судового розгляду повідомлений належним чином, не повідомив суд про причину неявки в судове засідання

Суд, заслухавши пояснення представника позивача, перевіривши матеріали справи і обговоривши доводи адміністративного позову, дійшов наступних висновків.

ДВАТ «Шахта «Рассвєт» зареєстроване виконавчим комітетом Кіровської міської ради Донецької області у якості юридичної особи, ідентифікаційний код 00176124, місцезнаходження 86300, Донецька область, м. Кіровське, про що зазначено у відповідному свідоцтві серія А00 №534079, та знаходиться на обліку у Кіровській ОДПІ, про що зазначено у відповідній довідці від 23.02.2011р. №29-014-18/135.

ДВАТ «Шахта «Рассвєт» подано до Кіровської ОДПІ декларацію з податку на прибуток підприємства за 2010 рік, якою визначено суму податкового зобовязання за звітний період у розмірі 1222619,00 грн.

Позивач зазначає, що у встановлені строки ДВАТ «Шахта «Рассвєт» не сплатило узгоджену суму податку на прибуток підприємств у розмірі 1222619,00 грн., на підтвердження чого наданий зворотний бік облікової картки платника відповідача (платіж податок на прибуток приватних підприємств) станом на 16.03.2011р.

До судового засідання відповідачем надана заява про повне визнання позовних вимог.

Відповідно ч. 1,3 ст. 136 КАС України, позивач може відмовитися від адміністративного позову, а відповідач - визнати адміністративний позов протягом всього часу судового розгляду, зробивши усну заяву. Якщо відмову від адміністративного позову чи визнання адміністративного позову викладено в адресованій суду письмовій заяві, ця заява приєднується до справи.

Судове рішення у зв'язку з відмовою від адміністративного позову, визнанням адміністративного позову чи примиренням сторін ухвалюється за правилами, встановленими статтями 112, 113 цього Кодексу.

Частинами 3, 4 ст. 112 КАС України передбачено, що у разі часткового визнання адміністративного позову відповідачем і прийняття його судом може бути прийнята постанова суду про задоволення визнаних відповідачем позовних вимог відповідно до статті 164 цього Кодексу. У разі повного визнання відповідачем адміністративного позову і прийняття його судом приймається постанова суду про задоволення адміністративного позову.

Суд не приймає відмови від адміністративного позову, визнання адміністративного позову і продовжує розгляд адміністративної справи, якщо ці дії позивача або відповідача суперечать закону чи порушують чиї-небудь права, свободи або інтереси.

На підставі викладеного суд приймає вказану заяву до уваги, крім того, суд вбачає за необхідне зазначити наступне.

Пунктом 95.1 ст. 95 Податкового кодексу України встановлено, що орган державної податкової служби здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

У відповідності до п. 95.2 ст. 95 Податкового кодексу України встановлено, що стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання такому платнику податкової вимоги.

Згідно п. 95.3 ст. 95 Податкового кодексу України, стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання органам державної податкової служби, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

Орган державної податкової служби звертається до суду щодо надання дозволу на погашення усієї суми податкового боргу за рахунок майна платника податків, що перебуває у податковій заставі.

Рішення суду щодо надання вказаного дозволу є підставою для прийняття органом державної податкової служби рішення про погашення усієї суми податкового боргу. Рішення органу державної податкової служби підписується його керівником та скріплюється гербовою печаткою органу державної податкової служби. Перелік відомостей, які зазначаються у такому рішенні, встановлюється центральним органом державної податкової служби.

Підпунктом 20.1.18 п. 20.1 ст. 20 Податкового кодексу України встановлено, що органи державної податкової служби мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника, на суму податкового боргу або його частини.

15.11.2001р. відповідачем була отримана податкова вимога від 13.11.2001р. №2/37, про що свідчить відповідне повідомлення про вручення поштового відправлення.

Таким чином, станом на 01.01.2011р. та на момент звернення позивачем із цим позовом до суду, ДВАТ «Шахта «Рассвєт» мало податковий борг, що підлягав примусовому стягненню.

На підставі наведеного, Суд вбачає наявність передбачених чинним законодавством обставин для стягнення коштів з рахунків ДВАТ «Шахта «Рассвєт» у банках, обслуговуючих відповідача, у розмірі суми податкового боргу з податку на прибуток підприємств за зазначеною декларацією - 1222619,00 грн.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку щодо обґрунтованості та наявності достатніх підстав для задоволення позовних вимог.

Нормою ч. 4 ст. 94 Кодексу адміністративного судочинства України у справах, в яких позивачем є суб'єкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.

Керуючись ст. ст. 11, 17, 69-72, 86, 87, 94, 158-163, 167, 254, 257 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

1. Заяву Державного відкритого акціонерного товариства «Шахта «Рассвєт» - Дочірнього підприємства Державної холдингової компанії «Жовтеньвугілля» про визнання позовних вимог Кіровської обєднаної державної податкової інспекції прийняти.

2. Позов Кіровської обєднаної державної податкової інспекції до Державного відкритого акціонерного товариства «Шахта «Рассвєт» - Дочірнього підприємства Державної холдингової компанії «Жовтеньвугілля» задовольнити повністю.

Стягнути кошти з наявних рахунків Державного відкритого акціонерного товариства «Шахта «Рассвєт» - Дочірнього підприємства Державної холдингової компанії «Жовтеньвугілля» (ідентифікаційний код 00176124, місцезнаходження 86300, Донецька область, м. Кіровське; рахунок № 206205254, 260000310580661, 26001308580661, 26005304580661, 26006303580661, 26008301580661, 26020301580661, 26044309580661 у філії ПАТ «ПІБ» в м. Кіровське Донецької області, МФО 334754) у банках, обслуговуючих такого платника податків, в рахунок погашення податкової заборгованості з податку на прибуток в сумі 1222619 (один мільйон двісті двадцять дві тисячі шістсот девятнадцять) гривень 00 копійок на користь Державного бюджету м. Кіровське на бюджетний рахунок одержувача №31112009700057, код платежу 11021000, код ЗКПО 34686626, одержувач Кіровське відділення Держказначейства в установі банку УДК у Донецькій області, МФО 834016.

3. Постанова набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України

4. Постанова прийнята у нарадчій кімнаті, вступна та резолютивна частина проголошена у судовому засіданні 28 березня 2011 року, повний текст виготовлено 30 березня 2011 року.

5. Постанова може бути оскаржена до Донецького апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягомдесяти днів з дня отримання копії постанови.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Суддя Буряк І. В.