Постанова № 14423893, 21.03.2011, Донецький окружний адміністративний суд

Україна

ДОНЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 березня 2011 р. справа № 2а/0570/2773/2011

Приміщення суду за адресою: 83052, м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської дивізії, 17

час прийняття постанови:

Донецький окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Галатіної О.О.

при секретаріМичак О.С.

за участю:

представника позивача - Совтус О.М.

представника відповідача -Гарбузової Т.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання за адресою: м. Донецьк, вул. 50-ї Гвардійської дивізії, 17 адміністративну справу за позовом Кіровської обєднаної державної податкової інспекції до Державного підприємства «Донецька залізниця», третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Відкрите акціонерне товариство «Шахта «Рассвєт» - дочірнє підприємство Державної холдингової компанії «Жовтеньвугілля» про стягнення податкової заборгованості, суд

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до Державного підприємства «Донецька залізниця», третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Відкрите акціонерне товариство «Шахта «Рассвєт» - дочірнє підприємство Державної холдингової компанії «Жовтеньвугілля» про стягнення податкової заборгованості, мотивуючи вимоги тим, що станом на 16.02.2011 року ДВАТ «Шахта «Рассвєт» ДП ДХК «Жовтеньвугілля» має податковий борг з податку на додану вартість у сумі 4416686,79 грн. Податковим органом вживалися заходи, щодо погашення податкового боргу (направлялися перша та друга податкові вимоги, приймалося рішення про продаж активів), які не призвели до повного погашення податкового боргу. Відповідно до договору від 10 грудня 2010 року про переведення права на отримання суми заборгованості інших осіб перед платником податків, а саме, згідно його п. 1.1 ДВАТ «Шахта «Рассвєт» ДП «Жовтеньвугілля» передає Кіровській ОДПІ свої права по стягненню з ДП «Донецька залізниця» дебіторської заборгованості в сумі 5277,76 грн., що виникла за договором про організацію перевезень вантажів і проведення розрахунків за перевезення та надані залізницею послуги. На адресу відповідача направлялася претензія на суму 5277,76 грн. з пропозицією перерахувати суму заборгованості в рахунок погашення податкового боргу ДВАТ «Шахта «Рассвєт» ДП ДХК «Жовтеньвугілля» та попередженням про те, що у разі невиконання вимог Кіровської ОДПІ, податковий орган звернеться до суду. Вказані заходи не призвели до погашення боргу, у звязку з чим позивач був вимушений звернутися до суду з даним позовом. Посилаючись на вказані обставини, позивач просить суд стягнути з відповідача борг, що випливає з відносин платника податків з дебітором в сумі 5277,76 грн.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав, просив їх задовольнити у повному обсязі.

В судовому засіданні представник відповідача позовні вимоги не визнав, посилаючись на те, що сплинув строк дії договору про організацію перевезень вантажів і проведення розрахунків за перевезення та надані залізницею послуги - 31.12.2006 року. Крім того, вважає між сторонами склалися цивільно-правові правовідносини, а тому спір не підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства. Просила закрити провадження у справі.

Представник третьої особи до судового засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Суд, визнав за можливе розглянути справу за відсутністю представника третьої особи за наявними у справі доказами.

Заслухавши пояснення представника позивача та представника відповідача, дослідивши матеріали справи, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що станом на 16.02.2011 року у ДВАТ «Шахта «Рассвєт» ДП ДХК «Жовтеньвугілля» мається заборгованість перед бюджетом з ПДВ у сумі 4416686,79 грн.

Позивачем здійснювалися заходи, щодо погашення податкового боргу, а саме: підприємству направлялися перша та друга податкові вимоги, приймалося рішення про стягнення коштів та продаж інших активів платника податків в рахунок погашення його податкового боргу, приймалось рішення про продаж активів, проте зазначені заходи не призвели до повного погашення податкового боргу.

Судом також встановлено наявність у боржника дебіторської заборгованості в сумі - 5277,76 грн. за не надані послуги ДП «Донецька залізниця» згідно договору № 512/658 від 28.10.2005 року про організацію перевезень вантажів і проведення розрахунків за перевезення та надані залізницею послуги.

Згідно договору про переведення (уступку) права на отримання суми заборгованості інших осіб перед платником податків № 101210 від 10.12.2010 року, а саме, його п. 1, у порядку та на умовах, визначених цим Договором, Платник податків переводить (уступає) а Орган (у) стягнення право вимоги дебіторської заборгованості, належне такому платнику податків відповідно до договору (правочину) № 512/658 від 28 жовтня 2005 року, укладеного між ДВАТ «Шахта «Рассвєт» ДП ДХК «Жовтеньвугілля» та ДП «Донецька залізниця». Право вимоги засноване на договорі № 512/658 від 28.10.2005 року та акті звірення розрахунків станом на 17.11.2010 року.

На адресу відповідача податковим органом направлялася претензія з пропозицією перерахувати суму заборгованості в рахунок погашення податкового боргу ДВАТ «Шахта «Рассвєт» ДП ДХК «Жовтеньвугілля» та попередженням про те, що у разі невиконання вимог Кіровської ОДПІ, податковий орган звернеться до суду. Вказані заходи не призвели до погашення боргу, відповідач станом на день звернення до суду суму боргу не перерахував.

Відповідно до п.п. 20.1.19. п. 20.1 ст. 20 Податкового кодексу України, органи державної податковою служби мають право звертатися до суду щодо стягнення з дебіторів платника податків, що має податковий борг, сум дебіторської заборгованості, строк погашення якої настав та право вимоги якої переведено на органи державної податкової служби, у рахунок погашення податкового боргу такого платника податків.

Згідно з п.п. 95.22. ст. 95 цього ж кодексу, орган державної податкової служби звертається до суду щодо стягнення з дебіторів платника податку, що має податковий борг, сум дебіторської заборгованості, строк погашення якої настав та право вимоги якої переведено на органи державної податкової служби, у рахунок погашення податкового боргу такого платника податків. Сума коштів, що надходить у результаті стягнення дебіторської заборгованості, в повному обсязі (але в межах суми податкового боргу) зараховується до відповідного бюджету чи державного цільового фонду в рахунок погашення податкового боргу платника податків.

Суд приходить до висновку про наявність правових підстав, щодо задоволення позовних вимог позивача та задовольняє позов у повному обсязі.

Щодо, посилань представника відповідача на те, що закінчився строк договору та сплинув строк позовної давності, суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Відповідно до умов договору про організацію перевезень вантажів і проведення розрахунків за перевезення та надані залізницею послуги, укладеного між ДВАТ «Шахта «Рассвєт» ДП ДХК «Жовтеньвугілля» та ДП «Донецька залізниця», а саме, до його п. 7.2, цей Договір укладено сторонами на строк до 31.12.2006 року. Якщо жодна із сторін не звернеться за один місяць до закінчення дії Договору з пропозицією до іншої сторони про припинення його дії, то цей Договір діє до надходження такої пропозиції і здійснення всіх розрахунків за виконані перевезення та надані послуги.

Отже, судом встановлено, що сторони договору не зверталися з пропозиціями, щодо припинення дії цього Договору, а тому виходячи з приписів п. 7.2 він вважається діючим до повного проведення усіх розрахунків між сторонами.

Крім того, помилковим є посилання представника відповідача на те, що правовідносини, що склалися між сторонами є цивільно-правовими.

Відповідно до п.1 ч. 1 ст. 3 Кодексу адміністративного судочинства, справою адміністративної юрисдикції є переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Відповідно до статті 2 Закону України «Про державну податкову службу в Україні», завданнями органів державної податкової служби є здійснення контролю за додержанням податкового законодавства, правильністю обчислення, повнотою і своєчасністю сплати до бюджетів, державних цільових фондів податків і зборів (обов'язкових платежів), а також неподаткових доходів, установлених законодавством.

Як вже зазначалося вище, Податковим кодексом України передбачено право податкового органу звертатися до суду з вимогами про стягнення заборгованості з дебіторів платника податків. Виходячи з наведених норм, в даному випадку податковий орган здійснює владні управлінські функції надані йому Законом України «Про державну податкову службу», Податковим кодексом України, а тому правовідносини, що склалися між позивачем та відповідачем є публічно-правовими.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 8, 9, 10, 11, 159, 160, 161, 162, 163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Позов Кіровської обєднаної державної податкової інспекції до Державного підприємства «Донецька залізниця», третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Відкрите акціонерне товариство «Шахта «Рассвєт» - дочірнє підприємство Державної холдингової компанії «Жовтеньвугілля» про стягнення податкової заборгованості - задовольнити.

Стягнути з Державного підприємства «Донецька залізниця» на користь держави у рахунок погашення податкового боргу з ПДВ Відкритого акціонерного товариства «Шахта «Рассвєт» - дочірнє підприємство Державної холдингової компанії «Жовтеньвугілля» у сумі 5277 (пять тисяч двісті сімдесят сім) грн.76 копта перерахувати вказану суму на рахунок одержувача - 31114029700057, код платежу 14010100, код ЗКПО 34686626, одержувач Кіровське відділення Держаказанчейства в установі банку УДК у Донецькій області, МФО 834016.

Вступна та резолютивна частини постанови прийняті у нарадчій кімнаті та проголошені у судовому засіданні 21 березня 2011 року. Постанова у повному обсязі складена 26 березня 2011 року.

Апеляційна скарга на постанову суду подається до Донецького апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня виготовлення повного тексту постанови.

Суддя Галатіна О.О.