Ухвала суду № 14423858, 28.03.2011, Донецький окружний адміністративний суд

Донецький окружний адміністративний суд У Х В А Л А

про призначення експертизи

28 березня 2011 р. Справа № 2а/0570/2281/2011

приміщення суду за адресою: 83052, м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської дивізії, 17

Донецький окружний адміністративний суд у складі

Головуючий суддя: Буряк І.В.

при секретарі:Беспалько Г.Г.

за участю представників сторін:

позивача:Бойко А.О. (дов.)

Рогожин В.В. (дов.)

відповідача:Давиденко Г.І. (дов.)

розглянувши у відкритому судовому засіданні

позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Електрікал системз інсталлейшн груп»

доДержавної податкової інспекції у Калінінському районі міста Донецька

про скасування податкових повідомлень-рішень №0046331542/3 від 02.11.2010р. та №0004671540/3 від 02.11.2010р.

ВСТАНОВИВ

Товариство з обмеженою відповідальністю «Електрікал системз інсталлейшн груп» (надалі позивач, ТОВ «ЕСІ груп») звернулось до суду з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у Калінінському районі міста Донецька (надалі відповідач, ДПІ у Калінінському районі м.Донецька) про скасування податкових повідомлень-рішень №0046331542/3 від 02.11.2010р. та №0004671540/3 від 02.11.2010р.

У судовому засіданні від 28.03.2011р., представник позивача подав клопотання про призначення судово-економічної експертизи. Зокрема, позивач зазначив наступні питання, на які потрібна відповідь експерта:

- чи підтверджується документами бухгалтерського обліку та звітності висновки акту Державної податкової інспекції у Калінінському районі міста Донецька від 18.12.2009р. №7420/23-1/33792777 про результати виїзної планової перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю «Електрікал системз інсталлейшн груп» (ЄДРПОУ 33792777) про порушення п. 4.1 ст. 4, пп. «б» пп. 4.5.1 п.4.5 ст. 4, пп. 7.3.1 п. 7.3, пп. 7.4.1 п. 7.4 ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість», на підставі якого винесене податкове повідомлення-рішення №0046331542/3 від 02.11.2010р.;

- чи підтверджується документами бухгалтерського обліку та звітності висновки акту Державної податкової інспекції у Калінінському районі міста Донецька від 18.12.2009р. №7420/23-1/33792777 про результати виїзної планової перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю «Електрікал системз інсталлейшн груп» (ЄДРПОУ 33792777) про порушення п. 4.1 ст. 4, пп. 5.2.1 п.5.2, пп. 5.3.9, пп. 5.3.2 п. 5.3 ст. 5, пп. 11.2.1, пп. «б» пп. 11.2.2 п. 11.2 ст. 11, пп. 11.3.1 п. 11.3 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств», на підставі якого винесене податкове повідомлення-рішення №0004671540/3 від 02.11.2010р.;

- чи підтверджується документами бухгалтерського обліку та звітності висновки акту Державної податкової інспекції у Калінінському районі міста Донецька від 18.12.2009р. №7420/23-1/33792777 про результати виїзної планової перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю «Електрікал системз інсталлейшн груп» (ЄДРПОУ 33792777) про порушення пп. 6.3.2 п. 6.3 ст. 6 Закону України «Про податок з доходів фізичних осіб» та ст.4 «Порядку надання документів та їх склад при застосуванні податкової пільги», затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 26.12.2003 року №2035.

У судовому засіданні від 29.09.2010р. представник відповідача не заперечував проти призначення експертизи та надав наступні питання, на які потрібна відповідь експерта:

- у якому періоді та як саме використовувались послуги, що придбані у СПД Іванова, у господарській діяльності ТОВ «ЕСІ груп». Чи можлива згідно норм ЦКУ продаж (передача) товару, роботи,послуги до факту її придбання (отримання)?

- яким документом підтверджується участь ОСОБА_4 у пошуку контрагента ЗАТ «АзовЕлектроСталь» та укладання з ним договору з урахуванням дати укладання самого договору? У якому періоді була фактично надана зазначена послуга СПД ОСОБА_4?;

- ТОВ «ЕСІ груп» використовує у господарській діяльності програмне забезпечення, отримане (встановлене) ТОВ «Сабіт Ко». До якого виду витрат у податковому обліку можливо віднести витрати на придбання даного обєкту обліку (встановлення програмного забезпечення, у тому числі вартість самого програмного забезпечення)?

У відповідності до ч.1 ст. 159 Кодексу адміністративного судочинства судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим.

Відповідно до ч. 1-3 ст. 81 КАС України передбачено, що для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд може призначити експертизу.

Особи, які беруть участь у справі, мають право подати суду питання, на які потрібна відповідь експерта. Кількість і зміст питань, за якими має бути проведена експертиза, визначаються судом. Суд повинен вмотивувати відхилення питань осіб, які беруть участь у справі.

Особи, які беруть участь у справі, мають право просити суд призначити експертизу і доручити її проведення відповідній експертній установі або конкретному експерту. Якщо сторони домовилися про залучення експертами певних осіб, суд повинен призначити їх відповідно до цієї домовленості.

З метою забезпечення додержання вимог частини 3 статті 129 Конституції України, всебічного та обєктивного розгляду адміністративної справи для зясування обставин, що мають значення для вирішення вказаної адміністративної справи, і потребують спеціальних знань у галузі економіки, та складністю спору, суд дійшов висновку про призначення судово-економічної експертизи.

При цьому, Суд відхиляє надані відповідачем питання для проведення експертизи, оскільки вказані питання не є такими, що потребують відповідного висновку експерта.

На підставі викладеного та керуючись, статтями 14, 81, 156, 160, 165, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Електрікал системз інсталлейшн груп» про призначення експертизи.

2. Призначити в адміністративній справі №2а/0570/2281/2011 судово-економічну експертизу на вирішення якої поставити наступні питання:

- чи підтверджується документами бухгалтерського обліку та звітності висновки акту Державної податкової інспекції у Калінінському районі міста Донецька від 18.12.2009р. №7420/23-1/33792777 про результати виїзної планової перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю «Електрікал системз інсталлейшн груп» (ЄДРПОУ 33792777) про порушення п. 4.1 ст. 4, пп. «б» пп. 4.5.1 п.4.5 ст. 4, пп. 7.3.1 п. 7.3, пп. 7.4.1 п. 7.4 ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість», на підставі якого винесене податкове повідомлення-рішення №0046331542/3 від 02.11.2010р.;

- чи підтверджується документами бухгалтерського обліку та звітності висновки акту Державної податкової інспекції у Калінінському районі міста Донецька від 18.12.2009р. №7420/23-1/33792777 про результати виїзної планової перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю «Електрікал системз інсталлейшн груп» (ЄДРПОУ 33792777) про порушення п. 4.1 ст. 4, пп. 5.2.1 п.5.2, пп. 5.3.9, пп. 5.3.2 п. 5.3 ст. 5, пп. 11.2.1, пп. «б» пп. 11.2.2 п. 11.2 ст. 11, пп. 11.3.1 п. 11.3 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств», на підставі якого винесене податкове повідомлення-рішення №0004671540/3 від 02.11.2010р.;

- чи підтверджується документами бухгалтерського обліку та звітності висновки акту Державної податкової інспекції у Калінінському районі міста Донецька від 18.12.2009р. №7420/23-1/33792777 про результати виїзної планової перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю «Електрікал системз інсталлейшн груп» (ЄДРПОУ 33792777) про порушення пп. 6.3.2 п. 6.3 ст.6 Закону України «Про податок з доходів фізичних осіб» та ст.4 «Порядку надання документів та їх склад при застосуванні податкової пільги», затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 26.12.2003 року №2035.

3. Проведення експертизи доручити експерту економісту Машиніченку Олександру Анатолійовичу, свідоцтво з правом проведення економічних експертиз за спеціальністю 11.1 «Дослідження документів бухгалтерського, податкового обліку і звітності» № 907 від 10.06.2005р. (83052, м. Донецьк, пр. Ілліча, б.68).

4. Витрати за проведення експертизи покласти на позивача.

5. Попередити експерта про кримінальну відповідальність за надання завідомо неправдивого висновку відповідно до статті 384 Кримінального кодексу України та за відмову від надання висновку відповідно до статті 385 Кримінального кодексу України.

6. Для проведення експертизи надати експерту матеріали справи №2а/0570/2281/2011 та оригінали первинних документів, на підставі яких постановлено висновки Акту перевірки від 18.12.2009р. № 7420/23-1/33792777 «Про результати виїзної планової перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю «Електрікал системз інсталлейшн груп» (ЄДРПОУ 33792777) з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.07.2006р. по 30.06.2009р.»

7. Провадження у справі зупинити до отримання висновку експертизи.

8. Ухвала постановлена у нарадчій кімнаті та проголошена у присутності представників сторін 28 березня 2011 року.

9. Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Буряк І. В.