Постанова № 14423566, 27.01.2011, Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

вул. Київська, 150, м. Сімферополь, Автономна Республіка Крим, Україна, 95493

ПОСТАНОВА

Іменем України

27 січня 2011 р. Справа №2а-15158/10/11/0170 о14 годині 01 хвилину Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим у складі судді Москаленка С.А., при секретарі Бурдейній Г.Ю., розглянувши за участю

представника позивача Демянович К.С., дов. №11 від 08.11.2010р.,

представника відповідача Отаршинової К.Л., дов. №6 від 17.06.2010р.,

у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Обєднання Транс Континенталь»

до Феодосійської міжрайонної державної податкової інспекції АР Крим

про визнання дій протиправними, зобовязання вчинити певні дії, визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Об'єднання Транс-Континенталь" звернулося до Окружного адміністративного суду АР Крим із адміністративним позовом до Феодосійської міжрайонної державної податкової інспекції АР Крим про визнання протиправними дій щодо невизнання податковою звітністю декларацій з ПДВ за травень серпень 2010р. та розрахунку суми боргу у вигляді цільової надбавки до діючого тарифу на природний газ для споживачів усіх форм власності за травень 2010р., зобовязати відповідача визнати зазначені декларації та розрахунок податковою звітністю, а також визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення рішення №0000491600/0 від 03.11.2010р. про застосування штрафних (фінансових) санкцій у розмірі 680,00грн.

Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідач протиправно не визнав декларації з ПДВ за травень серпень 2010р. та розрахунок суми боргу у вигляді цільової надбавки до діючого тарифу на природний газ для споживачів усіх форм власності за травень 2010р., оскільки звітність була заповнена згідно вимог діючого законодавства, має усі необхідні реквізити, підписана уповноваженими особами.

Представник позивача у судовому засіданні на задоволенні позовних вимог наполягав з підстав, викладених у позовній заяві.

Представник відповідача у судовому засіданні проти позову заперечував з підстав, викладених у письмових запереченнях та доповненнях до них, в яких зазначив, що порушень з боку податкової інспекції при прийманні податкової звітності не було, працівники податкової служби строго дотримувалися вимог чинного законодавства, у звязку із чим у задоволенні позовних вимог просив відмовити.

Дослідивши матеріали справи та оцінивши докази, які є у справі за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню, з наступних підстав.

Позивачем в порядку звітності до податкової служби було подано податкові декларації з ПДВ, а саме:

- за травень 2010р. (вх. №5325 від 21.06.2010р. із відміткою «Отримано з попередженням про можливість невизнання як податкова звітність»);

- за червень 2010р. (вх. №6933 від 20.07.2010р. із відміткою «Отримано з попередженням про можливість невизнання як податкова звітність»);

- за липень 2010р. (вх. №7954 від 18.08.2010р.);

- за серпень 2010р. (вх. №8633 від 20.09.2010р. із відміткою «Отримано з попередженням про можливість невизнання як податкова звітність»).

Крім того, позивачем подано розрахунок суми збору у вигляді надбавки до діючого тарифу на природний газ для споживачів усіх форм власності за травень 2010р. (вх. №5324 від 21.06.2010р. із відміткою «Отримано з попередженням про можливість невизнання як податкова звітність»).

Як вбачається із поданих декларацій з ПДВ за травень серпень 2010р. та розрахунку суми збору у вигляді надбавки до діючого тарифу на природний газ для споживачів усіх форм власності за травень 2010р., останні підписані керівником, головним бухгалтером та скріплені печаткою.

Феодосійською МДПІ АР Крим на адресу позивача надіслані повідомлення за вих. №35/10/28-0 від 23.06.2010р., №178/10/15-0 від 23.07.2010р., №256/10/15-0 від 27.08.2010р., №414/10/28-0 від 21.09.2010р., №36/10/28-0 від 23.06.2010р. в яких зазначено, що відповідно до п.п. 5.1 ст. 5 Закону України «Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» (тут і далі Закон №2181 в редакції, яка діяла на момент виникнення спірних правовідносин) подані податкові декларації та розрахунок заповнені позивачем всупереч порядку їх заповнення, а саме: не підписано відповідними посадовим особами, невідповідність підписів з реєстраційними даними.

Крім того, посадовими особами відповідача проведено невиїзну документальну перевірку ненадання податкової звітності з ПДВ та розрахунку суми збору у вигляді цільової надбавки до діючого тарифу на природний газ для споживачів усіх форм власності, за результатами якої складено акт №95/15-0/32477244 від 22.10.2010р.

Актом перевірки встановлено порушення п.п.4.1.4 п. 4.1 ст. 4 Закону №2181, а саме: неподання декларацій з ПДВ за травень серпень 2010р. та розрахунку суми збору у вигляді надбавки до діючого тарифу на природний газ для споживачів усіх форм власності за травень 2010р.

На підставі акту перевірки від 22.10.2010р., згідно з п.п. 17.1.1. п.17.1 ст. 17 Закону №2181, відповідачем винесено податкове повідомлення рішення №0000491600/0 від 03.11.2010р. про визначення суми податкового зобовязання за штрафними (фінансовими) санкціями у розмірі 680,00грн., яке отримано позивачем 25.11.2010р., про що свідчить копія повідомлення про вручення поштового відправлення.

Не погодившись із такими діями та рішенням відповідача позивач звернувся до суду.

Стаття 19 Конституції України зобовязує орган влади діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, передбачені Конституцією та законами України.

Отже “на підставі” означає, що субєкт владних повноважень повинний бути утворений у порядку, визначеному Конституцією та законами України та зобовязаний діяти на виконання закону, за умов та обставин, визначених ним.

“У межах повноважень” означає, що суб'єкт владних повноважень повинен вчиняти дії, не виходячи за межі прав та обовязків, встановлених законами.

“У спосіб” означає, що суб'єкт владних повноважень зобовязаний дотримуватися встановленої законом процедури вчинення дії, і повинен обирати лише встановлені законом способи правомірної поведінки при реалізації своїх владних повноважень.

Критерії правомірності рішення субєкта владних повноважень визначені ст.2 КАС України, частиною 3 якої встановлено, що у справах щодо оскарження рішень, дій та бездіяльності субєктів владних повноважень суд перевіряє, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, в межах та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, чи використане повноваження, надане субєкту владних повноважень, з належною метою; обґрунтовано, тобто вчинено через вмотивовані дії; безсторонньо, тобто без проявлення неупередженості до особи, стосовно якої вчиняється дія; добросовісно, тобто щиро, правдиво, чесно; розсудливо, тобто доцільно з точки зору законів логіки і загальноприйнятих моральних стандартів; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації, тобто з рівним ставленням до осіб; пропорційно та адекватно; досягнення розумного балансу між публічними інтересами та інтересами конкретної особи.

Підпунктом 4.1.2 пункту 4.1 ст. 4 Закону №2181 встановлено, що прийняття податкової декларації є обов'язком контролюючого органу. Податкова декларація приймається без попередньої перевірки зазначених у ній показників через канцелярію, чий статус визначається відповідним нормативно-правовим актом. Відмова службової (посадової) особи контролюючого органу прийняти податкову декларацію з будь-яких причин або висування нею будь-яких передумов щодо такого прийняття (включаючи зміну показників такої декларації, зменшення або скасування від'ємного значення об'єктів оподаткування, сум бюджетних відшкодувань, незаконного збільшення податкових зобов'язань тощо) забороняється та розцінюється як перевищення службових повноважень такою особою, що тягне за собою її дисциплінарну та матеріальну відповідальність у порядку, визначеному законом.

Податкова звітність, отримана контролюючим органом від платника податків як податкова декларація, що заповнена ним всупереч правилам, зазначеним у затвердженому порядку її заповнення, може бути не визнана таким контролюючим органом як податкова декларація, якщо в ній не зазначено обов'язкових реквізитів, її не підписано відповідними посадовими особами, не скріплено печаткою платника податків. У цьому випадку, якщо контролюючий орган звертається до платника податків з письмовою пропозицією надати нову податкову декларацію з виправленими показниками (із зазначенням підстав неприйняття попередньої), то такий платник податків має право:

-надати таку нову декларацію разом зі сплатою відповідного штрафу;

-оскаржити рішення податкового органу в порядку апеляційного узгодження.

Зазначена норма Закону №2181 кореспондує із положенням п.4.3 Порядку заповнення та подання податкової декларації з податку на додану вартість, затвердженого Наказом ДПА України № 166 від 30.05.97 та зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 9 липня 1997 р. за № 250/2054 (далі Порядок №166).

Згідно п.п.3.2 п. 3 Порядку №166, вступна частина, службові поля та чотири розділи податкової декларації з податку на додану вартість, податкової декларації з податку на додану вартість (спеціальної), податкової декларації з податку на додану вартість (переробних підприємств) та податкової декларації з податку на додану вартість (скороченої)/(переробного підприємства)/ (спеціальної) подаються на двох двосторонніх аркушах формату А-4, скріплених між собою; додатки до декларацій, уточнюючий розрахунок податкових зобов'язань з податку на додану вартість у зв'язку з виправленням самостійно виявлених помилок, уточнюючий розрахунок податкових зобов'язань з податку на додану вартість у зв'язку з виправленням самостійно виявлених помилок (до декларації з податку на додану вартість (скороченої)/(переробного підприємства) - на аркушах формату А-4.

Як вбачається із поданих позивачем декларацій з податку на додану вартість за травень - серпень 2010р., останні містять усі передбачені законом реквізити, а посилання відповідача на те, що вони не підписані відповідними посадовими особами спростовується наявними у матеріалах справи копіями декларацій з ПДВ за травень серпень 2010р.

Крім того, суд вважає не обґрунтованими посилання відповідача на ту обставину, що подані позивачем декларації не підписані відповідними посадовими особами, зокрема головним бухгалтером, оскільки зазначені податкові декларації підписані в.о. головного бухгалтера Лешко Ю.І. відповідно до наказу позивача від 26.02.2010р. за №10/1.

За таких обставин, суд дійшов висновку, що відповідач діяв упереджено, без урахування усіх обставин, що мають значення для вирішення справи, а відтак, позовні вимоги позивача в частині визнання протиправними дій є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Приймаючи до уваги, що відповідач не визнавши податкові декларації з ПДВ за травень серпень 2010р. та розрахунок за травень 2010р. податковою звітністю, діяв протиправно, суд дійшов висновку, що податкове повідомлення рішення №0000491600/0 від 03.11.2010р., прийняте відповідачем за неподання податкової звітності, є протиправним та підлягає скасуванню.

На підставі викладеного, позовні вимоги в частині визнання протиправним та скасування податкового повідомлення рішення №0000491600/0 від 03.11.2010р. є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Щодо позовних вимог про зобовязання відповідача визнати одержані декларації з ПДВ за травень серпень 2010р. та розрахунок за травень 2010р. податковою звітністю, суд зазначає наступне.

Відомості зазначені у деклараціях з ПДВ за травень - серпень 2010р., а також у розрахунку суми збору у вигляді надбавки до діючого тарифу на природний газ для споживачів усіх форм власності за травень 2010р. та подані позивачем до податкового органу підлягають відображенню в картці особового рахунку позивача, яка ведеться відповідачем згідно Інструкції про порядок ведення органами державної податкової служби оперативного обліку платежів до бюджету, контроль за справлянням яких здійснюється органами державної податкової служби України, затверджена наказом Державної податкової адміністрації України від 18.07.2005 №276, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 02.08.2005 за №843/11123.

Частиною 2 ст.11 КАС України передбачено право суду вийти за межі позовних вимог, тільки в разі, якщо це необхідно для повного захисту прав, свобод та інтересів сторін чи третіх осіб, про захист яких вони просять.

Враховуючи необхідність повного захисту прав та інтересів позивача суд вважає необхідним вийти за межі позовних вимог та зобов'язати Феодосійську МДПІ АР Крим відобразити в картках особового рахунку ТОВ «Обєднання Транс Континенталь» з ПДВ та збору у вигляді надбавки до діючого тарифу на природний газ, показники декларацій з ПДВ за травень - серпень 2010 року та показники розрахунку суми збору у вигляді надбавки до діючого тарифу на природний газ для споживачів усіх форм власності за травень 2010р., оскільки позивач об'єктивно має матеріальний інтерес в тому, що відомості зазначених особових рахунків відображали дійсний і правильний стан його розрахунків з Державою.

В частині позовних вимог про зобовязання відповідача визнати одержані декларації з ПДВ за травень-серпень 2010р. та розрахунок суми збору у вигляді надбавки до діючого тарифу на природний газ для споживачів усіх форм власності за травень 2010р. податковою звітністю суд вважає за необхідне відмовити, у звязку з тим, що позивачем не вірно обрано спосіб захисту порушеного права, оскільки фактично позивач заявленими позовними вимогами просить зобовязати відповідача визнати за позивачем право. Визнання податкових декларацій податковою звітністю не поновлює прав позивача та не створює для сторін правових наслідків. Належним та достатнім способом захисту порушеного права у даному випадку є визнання дій щодо невизнання податкової звітності протиправними та зобовязання відобразити основні показники декларацій в картці особового рахунку позивача.

Відповідно до ст. 94 КАС України якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати з Державного бюджету України (або відповідного місцевого бюджету, якщо іншою стороною був орган місцевого самоврядування, його посадова чи службова особа).

Під час судового засідання, яке відбулось 27.01.2011р. були оголошені вступна та резолютивна частини постанови. Відповідно до ст. 163 КАСУ постанову складено 01.02.2011р.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 94, 158-161, ч.1 ст. 162, 163 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1.Адміністративний позов задовольнити частково.

2.Визнати протиправними дії Феодосійської міжрайонної державної податкової інспекції АР Крим щодо невизнання як податковий звіт декларацій з податку на додану вартість за травень - серпень 2010р. та розрахунку суми збору у вигляді надбавки до діючого тарифу на природний газ для споживачів усіх форм власності за травень 2010р. Товариства з обмеженою відповідальністю «Обєднання Транс Континенталь».

3.Зобовязати Феодосійську міжрайонну державну податкову інспекцію АР Крим відобразити показники декларації з податку на додану вартість за травень серпень 2010р. та розрахунку суми збору у вигляді надбавки до діючого тарифу на природний газ для споживачів усіх форм власності за травень 2010р. Товариства з обмеженою відповідальністю «Обєднання Транс Континенталь» в картках особового рахунку.

4.Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення рішення Феодосійської міжрайонної державної податкової інспекції АР Крим №0000491600/0 від 03.11.2010р.

5.В решті позовних вимог відмовити.

6.Стягнути з Державного бюджету України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Обєднання Транс Континенталь» 3,40грн. судового збору.

Постанова набирає законної сили через 10 днів з дня її проголошення. Якщо проголошено вступну та резолютивну частину постанови або справу розглянуто у порядку письмового провадження, постанова набирає законної сили через 10 днів з дня її отримання у разі неподання апеляційної скарги.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до Севастопольського апеляційного адміністративного суду через Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим протягом 10 днів з дня проголошення. У разі проголошення вступної та резолютивної частини постанови або розгляду справи у порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом 10 днів з дня отримання.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Севастопольського апеляційного адміністративного суду.

Суддя Москаленко С.А.