Постанова № 14422255, 01.03.2011, Київський апеляційний господарський суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

01025, м.Київ, пров. Рильський, 8                                                            т. (044) 278-46-14

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.03.2011                                                                                           № 37/246

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого:          Отрюха Б.В.

суддів:           

при секретарі:           

За участю представників:

від позивача: Комісар С.П.- юрист, Носкова А.В.- юрист

від відповідача1: представник не з’явився

від відповідача2: Ковтун М.В.- юрист, Кукуєту Л.І- юрист

від третьої особиФДМУ: Цуцкірідзе І.Л.- юрист

від Київської міської ради: не з’явився

від Головного управління земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради: не з’явився

від Інспекції архітектурно - будівельного контролю у місті Києві: не з’явився

від Київського міського бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об’єкти нерухомого майна: не з’явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Акціонерна енергопостачальна компанія "Київенерго"

на рішення Господарського суду м.Києва від 22.11.2010

у справі № 37/246 ( .....)

за позовом                               Акціонерна енергопостачальна компанія "Київенерго"

до                                                   Головне управління комунальної власності м. Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації)

                                                  ВАТ "Укртелеком"

третя особа позивача           Фонд державного майна України,Київська міська рада, Головне управління земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), Інспекція архітектурно-будівельного контролю у м. Києві, Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об’єкти нерухомого майна

третя особа відповідача           

про                                                   визнання права власності

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Господарського суду міста Києва з позовом до Головного управління комунальної власності міста Києва виконавчого органу Київської міської державної адміністрації та Відкритого акціонерного товариства “Укртелеком” про визнання за АК “Київенерго” права власності на вбудовану будівлю трансформаторної підстанції № 3607 площею 57,41кв. м. за адресою: м.Київ, вул. Солом»янська, 34-А; визнання незаконним та скасування наказу Головного управління комунальної власності м. Києва виконавчого органу КМДА від 24.09.2008 р. № 1231-В в частині передачі вбудованої будівлі трансформаторної підстанції №3607 площею 57,41кв. м. за адресою: м. Київ, вул. Солом»янська, 34-А у власність ВАТ “Укртелеком”; визнання свідоцтва про право власності від 24.09.2008 р. недійсним та його скасування в частині визнання права власності ВАТ “Укртелеком” на вбудовану будівлю трансформаторної підстанції № 3607 площею 57,41 кв.м. за адресою: м. Київ, Солом»янська, 34-А; скасування державної реєстрації права власності ВАТ “Укртелеком” на вбудовану будівлю трансформаторної підстанції № 3607 площею 57, 41 кв.м. за адресою: м. Київ, вул. Солом»янська, 34-А.

Ухвалою Господарського суду м.Києва від 23.06.2010 р. припинено провадження у даній справі в частині позовних вимог про визнання незаконним та скасування наказу Головного управління комунальної власності м. Києва виконавчого органу КМДА від 24.09.2008 р. № 1231-В в частині передачі вбудованої будівлі трансформаторної підстанції № 3607 площею 57,41кв. м. за адресою: м. Київ, Солом»янська, 34-А у власність ВАТ “Укртелеком”; визнання свідоцтва про право власності від 24.09.2008 р. недійсним та його скасування в частині визнання права власності ВАТ “Укртелеком” на вбудовану будівлю трансформаторної підстанції № 3607 площею 57,41 кв.м. за адресою: м. Київ, вул. Солом»янська, 34-А; скасування державної реєстрації права власності ВАТ “Укртелеком” на вбудовану будівлю трансформаторної підстанції № 3607 площею 57,41 кв.м. за адресою: м. Київ, вул. Солом»янська, 34-А.

Представник позивача до прийняття рішення по суті спору надав заяву про зменшення позовних вимог, та просив місцевий суд визнати за АК “Київенерго” право власності на вбудоване приміщення трансформаторної підстанції № 3607 площею 46, 7 кв.м. за адресою: м. Київ, вул. Солом»янська, 34-А.

Рішенням Господарського суду від 22.11.2010 у справі № 37/246 у задоволенні позовних вимог відмовлено повністю.

Не погоджуючись з рішенням суду, позивач звернувся до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, просить рішення скасувати та задовольнити позовні вимоги, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, неповне з»ясування обставин справи.

В судове засідання представники відповідача-1, Київської міської ради, Головного управління земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради, Інспекції архітектурно - будівельного контролю у місті Києві, Київського міського бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об’єкти нерухомого майна не з’явились, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, клопотань про відкладення розгляду справи не надано, жодних додаткових доказів по справі також не надано.

Вислухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи, враховуючи строки розгляду справи, колегія суддів приходить до висновку про можливість розгляду справи за відсутності вищезазначених учасників процесу.

Дослідивши доводи апеляційної скарги, заслухавши пояснення представника позивача, відповідача-2, третьої особи Фонду державного майна України, перевіривши матеріали справи та проаналізувавши правильність застосування судом першої інстанції норм законодавства, колегією встановлено наступне.

Відповідно до наказу Міністерства енергетики та електрифікації України від 31.08.95 №177 у процесі корпоратизації створено Державну акціонерну енергопостачальну компанію АК “Київенерго”, яка є правонаступником виробничого енергетичного об’єднання “Київенерго”, його майна, прав та обов’язків.

На підставі зазначеного наказу Фонд державного майна України передав до статутного фонду новоствореному акціонерному товариству об’єкти нерухомого майна згідно з Переліком, серед яких зазначена також трансформаторна підстанція № 3607 за адресою: м. Київ, Солом»янська, 34-А, інвентарний номер об’єкта 20030348, вартістю, за якою об’єкт включено до статутного фонду товариства станом на 01.07.1995 р., 58609829,16 крб. Зазначене підтверджується Фондом державного майна України в листі від 22.01.2004 № 10-21-755.

Передане до статутного фонду майно було поставлено Позивачем на облік у філіалі «Кабельні мережі Київенерго», що підтверджується довідкою про балансову належність об'єктів, які обліковуються на балансі філіалу «Кабельні мережі Київенерго», інвентарною карткою обліку основних засобів, складеною за типовою формою, затвердженою наказом Міністерства статистики України від 29.12.95 № 352.

Представник позивача пояснив суду, що у 2009 році АЕК “Київенерго” дізналося про те, що ВАТ “Укртелеком” на підставі наказу Головного управління комунальної власності міста Києва від 24.09.2008 р. № 1231-В було отримано свідоцтво про право власності від 24.09.2008 на нежилу будівлю площею 253, 80 кв.м., у тому числі й на приміщення трансформаторної підстанції № 3607, що належить АЕК “Київенерго”.

На підставі вищезазначеного свідоцтва Комунальним підприємством “Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об’єкти нерухомого майна” спірна будівля площею 253, 80 кв.м. була зареєстрована на праві приватної власності за ВАТ “Укртелеком”.

Згідно з наказом про створення ВАТ “Укртелеком” від 27.12.1999 р. № 155, Державний комітет зв’язку та інформації України передав до статутного фонду Відкритого акціонерного товариства “Укртелеком” нерухоме майно за Переліком. Серед зазначеного майна було передано будівлю виробничу АТС-277, прохідна АТС-277, господарчий блок, АТС -277, склади, АТС-277. приміщення (кладова) АТС-277.

Передане до статутного фонду майно було прийнято ВАТ “Укртелеком” та поставлено на облік у Київській міській філії ВАТ “Укртелеком”, що підтверджується довідкою про балансову належність об’єктів, що обліковуються на балансі Київської міської філії ВАТ “Укртелеком” інвентарною карткою обліку основних засобів № 10009/1, яка складена за типовою формою, затвердженою наказом Міністерства статистики України від 29.12.95 р. № 352.

27.09.2008р. Головним управлінням комунальної власності міста Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) на підставі його наказу № 1231-В від 24.09.2008 р. було видано Відкритому акціонерному товариству “Укртелеком” Свідоцтво про право власності серії САС № 245501, яке посвідчує право приватної власності на нежилу будівлю – господарчий блок, АТС-277 площею 253, 80 кв.м., яка розташована у м.Києві папо вул .Солом»янська, 34а (літера В).

Судом встановлено, що відповідно статті 1 Закону України «Про землі енергетики та правовий режим спеціальних зон енергетичних об’єктів» від 09.07.2010 р. № 2480-VI трансформаторна підстанція –це електрична установка відкритого або закритого типу, призначена для розподілу або перетворення електричної енергії.

Згідно з пунктом 1.2. постанови Національної комісії регулювання електроенергетики «Про затвердження Методики обрахування плати за спільне використання технологічних електричних мереж» від 12.06.2008 р. № 691, трансформаторна підстанція –це електрична підстанція, призначена для перетворення електричної енергії однієї напруги в енергію іншої напруги за допомогою трансформаторів.

Відмовляючи у позові, господарський суд вказав, що позивачем не доведено, що трансформаторна підстанція № 3607 по вул. Солом»янська, 34-А є окремим об'єктом нерухомості та не надано належних доказів того, що Трансформаторна підстанція (ТП)-3607 є будівлею. За висновками суду ТП-3607 не лише за своїм призначенням будівлею, а є комплексом обладнання. Місцевий суд дійшов висновку, що позивачем не доведено, ту обставину, що ТП є об'єктом нерухомого майна, а також те, що вона належить позивачу на праві власності.

Колегія суддів Київського апеляційного господарського суду, не погоджується з вказаним висновком суду першої інстанції з огляду на наступне.

Відповідно до ст. 181 Цивільного кодексу України до нерухомих речей (нерухоме майно, нерухомість) належать земельні ділянки, а також об'єкти, розташовані на земельній ділянці, переміщення яких є неможливим без їх знецінення та зміни їх призначення.

Згідно з ст. 188 ЦК України якщо кілька речей утворюють єдине ціле, що дає змогу використовувати його за призначенням, вони вважаються однією річчю (складна річ). Правочин, вчинений щодо складної речі, поширюється на всі її складові частини, якщо інше не встановлено договором.

Відповідно до наказу Міністерства енергетики та електрифікації України від 31.08.95 № 177 у ході корпоратизації та створення ДАЕК «Київенерго» Фонд державного майна України передав до статутного фонду Позивача об'єкти нерухомого майна згідно з Переліком, у т.ч. і будівлю трансформаторної підстанції № 3607 за адресою: м. Київ, Солом»янська, 34-А, інвентарний номер об’єкта 20030348 вартістю, за якою об’єкт включено до статутного фонду товариства станом на 01.07.1995 р. 58609829,16 крб. Зазначене підтверджується Фондом державного майна України в листі від 22.01.2004 № 10-21-755 та письмовими поясненнями, наданими представником ФДМ України в даній судовій справі.

Тобто, до статутного фонду позивача державою було передано складну річ (приміщення та обладнання ТП) з метою використання її за призначенням для здійснення діяльності з забезпечення споживачів електричною енергією.

З цього моменту Позивач є власником будівлі ТП в силу ст. 115 Цивільного кодексу України, відповідно до якої господарське товариство є власником майна, переданого йому учасниками товариства у власність як вклад до статутного (складеного) капіталу.

Позивач також надав суду пояснення, що акт приймання - передачі ТП-3607 не оформлявся, оскільки і приміщення, і обладнання трансформаторної підстанції до передачі у власність Позивача юридично і фізично перебували у володінні та користуванні його правопопередника на праві повного господарського відання.

Передане до статутного фонду майно було поставлено Позивачем на облік у філіалі «Кабельні мережі Київенерго», що підтверджується довідкою про балансову належність об'єктів, які обліковуються на балансі філіалу «Кабельні мережі Київенерго», інвентарною карткою обліку основних засобів, складеною за типовою формою, затвердженою наказом Міністерства статистики України від 29.12.95 № 352 ( документи в матеріалах справи).

Як вбачається з переліку переданих об'єктів до статутного фонду позивача було внесено саме нерухоме майно, а відповідно до переліку скорочень назв переданого майна значиться, що ТП - це будівля трансформаторної підстанції.

Розглядаючи справу по суті спору місцевий суд не взяв до уваги те, що ФДМ України передав у власність Позивача та Відповідача-2 різні нежитлові приміщення в межах однієї будівлі.

У судовому засіданні представник третьої особи ФДМУ підтримав позовні вимоги та у своїх поясненнях зазначив, що у ході корпоратизації держава передала різні нежитлові приміщення як окремі об'єкти по м. Київ, Солом»янська, 34-А до статутного фонду обох спеціалізованих підприємств відповідно до їх статутних цілей. Тобто, ВАТ «Укртелеком», як підприємству зв'язку передано до статутного фонду виключно приміщення АТС, а АК «Київенерго» як підприємству енергопостачання - приміщення та обладнання трансформаторної підстанції № 3607. Третя особа також зазначала, що трансформаторні підстанції не входили до складу АТС.

Переліки нерухомого майна, переданого до статутних фондів АЕК «Київенерго» та ВАТ «Уктелеком», були складені відповідно до Положення про впорядкування передачі нерухомого майна, приватизованого у складі цілісного майнового комплексу або переданих до статутного фонду господарського товариства, затвердженого наказом Фонду державного майна України від 25.11.2003 № 2097 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 23.12.2003 №1201/8522.

У відповідності до ст.4 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обмежень» права на нерухоме майно, що виникли до набрання чинності цим Законом, визнаються дійсними у разі відсутності їх державної реєстрації, передбаченої цим Законом, якщо на момент виникнення прав діяло законодавство, що не передбачало обов'язкової реєстрації таких прав.

Право власності на будівельну частину трансформаторної підстанції Позивачем не реєструвалося, оскільки на момент передачі чинне законодавство не вимагало обов'язкової реєстрації.

Відповідно до п. 5 ст. 3 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обмежень» право власності та інші речові права на нерухоме майно, набуті згідно з діючими нормативно-правовими актами до набрання чинності зазначеного Закону, визнаються державою.

У відповідності до ст. 317 Цивільного кодексу України власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном.

Згідно ст. 319 Цивільного кодексу України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону.

Частиною 2 ст. 328 Цивільного кодексу України передбачено, що право власності вважається набутим правомірно, якщо інше не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Згідно ст. 321 Цивільного кодексу України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 386 Цивільного кодексу України держава забезпечує рівний захист прав усіх суб'єктів права власності.

Власник, який має підстави передбачати можливість порушення свого права власності іншою особою, може звернутися до суду з вимогою про заборону вчинення нею дій, які можуть порушити його право, або з вимогою про вчинення певних дій для запобігання такому порушенню.

Зазначена норма гарантує власнику можливість вимагати не лише усунення порушень його права власності, що вже відбулися, а й звертатися до суду за захистом своїх прав, що можуть бути реально порушені в майбутньому, тобто застосовувати такий спосіб захисту своїх порушених прав, як попередження або припинення можливого порушення його прав власника в майбутньому.

Відповідно до ст. 392 Цивільного кодексу України власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою.

Судом встановлено, що позивач сплачує земельний податок за спірну земельну ділянку, кадастровий номер якої 72254022, згідно копій наданих документів з ДПІ Солом»янського району м.Києва, а кадастровий номер земельної ділянки відповідача-2 є 72254012, за який останнім сплачується земельний податок.

За таких обставин, колегія суддів вважає, що земельні ділянки є різними, мають різні кадастрові номери та за які сторони сплачують земельний податок.

Відповідно до ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

Відповідно до ст. 34 ГПК України господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 36 ГПК України письмовими доказами є документи і матеріали, які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Відповідно до ч. 1 ст. 43 ГПК України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів приходить до висновку, що позовні вимоги в частині визнання за АК «Київенерго» права власності на вбудоване приміщення трансформаторної підстанції № 3607 площею 46,7 кв.м. за адресою: м. Київ, вул. Солом»янська, 34-А є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Оцінюючи вищевикладені обставини, колегія приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, рішення місцевого суду підлягає скасуванню, оскільки ґрунтується на неповному з’ясуванні обставин, що мали значення для справи, які місцевий господарський суд визнав встановленими та не відповідають в повній мірі обставинам справи, що призвело до прийняття неправильного рішення.

Керуючись ст.ст. 80, 99, 101, 103, 105 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Акціонерної енергопостачальної компанії “Київенерго” задовольнити.

Рішення Господарського суду міста Києва від 22.11.2010 у справі № 37/246 скасувати.

Позовні вимоги задовольнити повністю.

Визнати за Акціонерною енергопостачальною компанією “Київенерго” право власності на вбудоване приміщення трансформаторної підстанції № 3607 площею 46, 7 кв.м. за адресою: м. Київ, Солом»янська, 34-А.

Стягнути з Відкритого акціонерного товариства “Укртелеком” (01601, м.Київ, бул. Т.Шевченка,18код ЄДРПОУ 34295099) на користь Акціонерної енергопостачальної компанії “Київенерго” (01001, м. Київ, вул. Івана Франка,5 код ЄДРПОУ 00131305) 340,00 грн. витрат по сплаті державного мита за подання позовної заяви та 236 (двісті тридцять шість)грн. витрат на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ.

Стягнути з Відкритого акціонерного товариства “Укртелеком” (01601, м.Київ, бул. Т.Шевченка,18код ЄДРПОУ 34295099) на користь Акціонерної енергопостачальної компанії “Київенерго” (01001, м. Київ, вул. Івана Франка,5 код ЄДРПОУ 00131305) 170,00 грн. витрат по сплаті державного мита за подання апеляційної скарги.

Видати наказ.

Видачу наказу доручити Господарському суду м. Києва.

Справу № 37/246 повернути до Господарського суду міста Києва.

Головуючий суддя                                                                      

Судді                                                                                          

11.03.11 (відправлено)