Постанова № 14422083, 23.03.2011, Дніпропетровський апеляційний господарський суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.03.2011 року Справа № 22/212-10

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя Прудніков В.В. (доповідач)

суддів: Чимбар Л.О., Чоха Л.В.

секретар судового засідання: Савін В.Ю.

За участю представників сторін:

від позивача: Міненко Ю.А., представник, довіреність №ЦХП-18/2374 від 31.12.10;

від відповідача: Крисько Я.І., представник, довіреність №20 від 01.01.11;

від відповідача: Мещерякова Н.В., представник, довіреність №322 від 01.01.11.

Розглядається апеляційна скарга державного підприємства матеріально-технічного забезпечення залізничного транспорту України "Укрзалізничпостач" на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 19.08.2010р. у справі № 22/212-10

за позовом державного підприємства матеріально-технічного забезпечення залізничного транспорту України "Укрзалізничпостач", м. Київ

до державного підприємства "Придніпровська залізниця", м. Дніпропетровськ

про стягнення 80485 грн. 71 коп., -

В С Т А Н О В И В :

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 19.08.2010р. державному підприємству матеріально-технічного забезпечення залізничного транспорту України "Укрзалізничпостач", м. Київ відмовлено у позові про стягнення з державного підприємства "Придніпровська залізниця", м.Дніпропетровськ 80485, 71 грн. заборгованості за договором поставки № ЦХП-20208 від 29.12.2007р.

Державне підприємство матеріально-технічного забезпечення залізничного транспорту України "Укрзалізничпостач" звернулося з апеляційною скаргою, просить зазначене рішення суду скасувати, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, неповним з’ясуванням всіх обставин справи.

Державне підприємство "Придніпровська залізниця" відзив на апеляційну скаргу не надало.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, колегія суддів підстав для задоволення апеляційної скарги не знаходить, виходячи з наступного.

Між ДП матеріально-технічного забезпечення залізничного транспорту України "Укрзалізничпостач" (Постачальник) та ДП "Придніпровська залізниця" (Покупець) укладено договір поставки № ЦХП-20208 від 29.12.2007р.

Відповідно до п.1.1 договору Постачальник зобов'язується поставити, а Покупець прийняти та оплатити нафтопродукти, найменування, марка, ціна та кількість яких вказується в специфікаціях, які є невід'ємними частинами договору.

Пунктами 3.1, 3.3, 4.1 договору передбачено, що Постачальник здійснює поставку товару залізничним або автотранспортом за вантажними реквізитами Покупця на умовах та в терміни, які вказані в специфікаціях. Дата поставки товару визначається згідно умов поставки, що відображено в специфікаціях до договору, і відповідає вимогам міжнародних правил тлумачення торгових термінів “Інкотермс” в редакції 2000 року. Кількість товару, яка підлягає поставці за цим договором, вказується сторонами в специфікаціях до цього договору.

Сума договору складає 320 691 666, 67 грн., ціна на товар встановлюється в гривнях для кожної партії окремо і вказується у специфікаціях до договору.

Умови розрахунків визначено п.п. 6.1, 6.2, 6.4 договору, а саме, для проведення розрахунків Постачальник надає Покупцю рахунок-фактуру, податкову накладну та сповіщення „авізо" на товар, який було поставлено Покупцю. Покупець протягом двох днів з дати отримання документів, які зазначені в п.6.1. цього договору, здійснює розрахунки за поставлений Постачальником товар шляхом акцепту сповіщення при умові фактичного отримання товару, що відповідає специфікації. Розрахунок за товар здійснюється відповідно до наказу Укрзалізниці №329-ЦЗ від 30.04.2004 року „Про затвердження „Порядку розрахунків за поставлені товарно-матеріальні цінності між ДП „Укрзалізничпостач" і залізницями та обліку ведення, претензійно-позовної роботи”.

Сторонами по справі підписано специфікації №№1-12 до спірного договору, де зазначено, що поставки продукції здійснюються на умовах FСА, відповідно до яких датою поставки продукції вважається дата передачі товару у розпорядження перевізника, тобто дата відправлення цього товару.

Відповідно до вимог ст.ст. 525, 526 Цивільного кодексу України зобов’язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог –відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться; одностороння відмова від виконання зобов’язання і одностороння зміна умов договору не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до частин 1, 2 статті 712 Цивільного кодексу України, ст. 265 Господарського кодексу України за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов'язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов'язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов'язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму. До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

На виконання умов укладеного договору у цистернах №74262718, №74215872, №72886435, №72017262, №74205717, №74748021, №74200973, №74017708, №73263352, №74736506, №79548913, №79550612, №74199415, №74737826, №73947483, №72324353, №72851926, №74001108, №72794209, №73950339, №73995482, №74925322, №74019811, №73947723, №73747347, №74937921, №74925702, №74049800, №73945628, №73717845,

№74748443, №72811672, №7373838, №74046160, №74734252, №72884109, №73948473, №74955386, №74246224, №74927062, №72875974, №73742124, №74127891, №72323306, №74738360, №74243155, №74088477, №73732364, №74210279, №73750648, №73713356, №74009556, №74738642, №72846884, №73947905, №74207416, №73948986, №74028218, №73956161, №73925927, №73994469, №79505251, №79555736, №74165820, №75079525, №73721359, №73997033, №74244153, №72781453, №73739831, №74750084, №74245580, №74738303, №73996118, №742512265 відповідачу здійснено поставку товару.

Відповідно до пп. 7.1., 7.2. договору, за поставлену продукцію позивач направив відповідачу рахунки-фактури від 10.09.2008р. №1080 (сповіщення №7353), від 03.10.2008р. №ТОП08-1176 (сповіщення №8027), від 13.10.2008р. №ТОП08-1189 (сповіщення №8153), від 07.10.2008р. №ТОП08-1193 (сповіщення №8157), від 09.12.2008р. №ТОП08-1463 (сповіщення №9577), від 29.09.2008р. №ТОП08-1154 (сповіщення 7926), від 05.04.2008р. №ТОП08-312 (сповіщення №2053), від 30.08.2008р. №ТОП08-1048 (сповіщення №7116), від 28.05.2008р. №ТОП08-501 (сповіщення №3367), від 02.09.2008р. №ТОП08-1113 (сповіщення №7766), від 03.09.2008р. №ТОП08-1115 (сповіщення №7768), від 12.11.2008р. №ТОП08-1364 (сповіщення №9226), від29.05.2008р. №ФАС08-1549 (сповіщення №3311), від 22.01.2008р. №ФАС08-186 (сповіщення №206), від 29.02.2008р. №ФАС08-424 (сповіщення №727), від 21.07.2008р. №ФАС08-2514 (сповіщення №5366), від 30.09.2008р. №ФАС08-3809 (сповіщення №7913), від 30.09.2008р. №ФАС08-3819 (сповіщення №7982), від 31.10.2008р. №ФАС08-4303 (сповіщення №8852), від 31.03.2008р. №ФАС08-723 (сповіщення №1640), від 30.04.2008р. №ФАС08-1166 (сповіщення №2501) та від 30.04.2008р. №ФАС08-1174 (сповіщення №2509). Факт поставки продукції на адресу відповідача підтверджується актами приймання-передачі №ПРД08-103 №ПРД08-190, №ПРД08-189, №ПРД08-222, №ПРД08-64, №ПРД08-175, №ПРД08-184, №ПРД08-199, №ПРД08-238, №ПРД08-201, №ПРД08-203, №ПРД08-202 та квитанціями про приймання вантажу №32555316, №32555304, №32555643, №32555644, №32555477, №32555471, №32555493, №32555490, №32554929, №32554930, №32554932, №32554977, №32554975, №32554973, №32554836, №32554769.

Оплату товару відповідачем здійснено частково, у зв’язку з чим позивач просить задовольнити його вимоги, стягнувши з відповідача заборгованість у сумі 180 485, 71 грн.

Заперечуючи проти позову, відповідач посилається на нестачу вантажу, що виявлена при прийманні товару за кількістю на станції призначення та оплату фактичної кількості товару встановленої при переважуванні спірних цистерн.

Статтею 52 Статуту залізниць України передбачено випадки, коли залізниця зобов'язана перевірити масу, кількість місць і стан вантажу. У решті випадків вантажі, завантажені відправником, і ті, що прибули у справних вагонах, контейнерах із непошкодженими пломбами відправника, а також без ознак недостачі, псування, пошкодження на відкритому рухомому складі або у критих та інших вагонах без пломб, якщо такі перевезення передбачені Правилами, видаються без перевірки їх кількості і стану.

Відповідно до ст. 129 Статуту залізниць України обставини, що можуть бути підставою для матеріальної відповідальності залізниці, вантажовідправника, вантажоодержувача, пасажирів під час залізничного перевезення, засвідчуються

комерційними актами або актами загальної форми, які складають станції залізниць. Комерційний акт складається, зокрема, для засвідчення невідповідності найменування, маси і кількості місць вантажу, багажу чи вантажобагажу натурою з даними, зазначеними у транспортних документах.

Залізниця зобов’язана скласти комерційний акт, якщо вона виявила зазначені вище обставини або про існування хоча б однієї з них заявив одержувач або відправник вантажу, багажу чи вантажобагажу.

На станції призначення залізницею відповідно до Правил складання актів при прибутті цистерн складені комерційні акти, а саме: БИ №363966/24 від 30.09.08, БИ №363969/27 від 03.11.08, АА №016934/51 від 03.11.08, БН 745111/38 від 11.12.08, БИ №363962/20 від 10.07.08, БН №745094/23 від 08.07.08, БН 75279/39 від 28.09.08, БИ №363965/23 від 28.09.08, БИ №363967/25 від 05.10.08, АА №015009/35 від 04.10.08, АА №016930/47 від 06.09.08, БН №757188/150 від 04.09.08, БН №757187/149 від 04.09.08, БН №745102/32 від 15.09.08, АА №016929/46 від 02.09.08, БИ №363968/26 від 13.09.08, БН №756604/28 від 08.10.08, БН №757139/99 від 10.04.08, БН №757140/100 від 10.04.08, БН №756233/49 від 04.05.08, БН № 756014/58 від 04.05.08, БН №745088/17 від 02.05.08, БН №752778/24 від 13.05.08, БН № 757068/67 від 12.05.08, БН №745089/18 від 12.05.08, БН №757152/112 від 01.05.08, БН №757158/113 від 01.05.08, БН №757154/114 від 01.05.08, БН №754861/9 від 13.01.08, БН №756169/47 від 29.03.08, БН №757123/82 від 01.04.08, БН №753998/19 від 29.03.08, БН №754889/37 від 24.02.08, БН №757081/85 від 01.10.08, АА №016932/49 від 29.09.08.

Відповідно до зазначених комерційних актів та актів про технічний стан вагонів, цистерни на станцію призначення прибули у справному стані, із справними ЗПУ вантажовідправника, без ознак доступу до вантажу при перевезенні. Тобто перевезення було справним, і недостача вантажу виникла не з вини перевізника.

Факт наявності нестачі нафтопродуктів підтверджується також складеними актами приймання нафтопродуктів за кількістю по формі №5-НП.

Відповідачем здійснено оплату продукції відповідно до вимог п.6.4 договору, п.п. 2.2, 2.6.1 Порядку розрахунків за поставлені товарно-матеріальні цінності між ДП матеріально-технічного забезпечення залізничного транспорту України "Укрзалізничпостач" і залізницями та обліку ведення претензійно-позовної роботи, затвердженого Наказом Укрзалізниці №329- ЦЗ від 30.04.04р.

Згідно п.п. 2.2, 2.6.1 Порядку приймання товарно-матеріальних цінностей від ЦХП проводиться за кількістю та якістю згідно інструкції №П-6 від 15.06.65р. та №П-7 від 25.04.66р. Структурний підрозділ-вантажоодержувач залізниці, прийнявши продукцію, акцептує 5 екземплярів авізо і передає в галузеву службу, у підпорядкуванні якої знаходиться та в служби НХ, НФ, ЦХП та ЦФ УЗ. Вантажоодержувач акцептує авізо на суму фактично отриманих ТМЦ за виключенням нестач згідно складених рекламацій.

Згідно ч. 1 ст. 670 Цивільного кодексу України, якщо продавець передав покупцеві меншу кількість товару, ніж це встановлено договором купівлі-продажу, покупець має право вимагати передання кількості товару, якої не вистачає, або відмовитися від переданого товару та його оплати, а якщо він оплачений, - вимагати повернення сплаченої за нього грошової суми.

Відповідачем надано належні докази підтверджуючі отримання вантажу з недостачею, тому відповідач правомірно здійснив оплату виходячи із фактичної кількості отриманих нафтопродуктів.

Посилання позивача на складення актів експертизи при відправленні вантажу, до уваги не приймаються оскільки їх складено, по-перше, без участі представника залізниці, по-друге, складення даних актів не передбачено ні діючим законодавством, ні умовами укладеного договору.

За викладених обставин, доводи викладені в апеляційній скарзі, колегія суддів вважає необґрунтованими та такими, що не можуть служити підставою для зміни чи скасування оскаржуваного рішення суду.

Керуючись ст.ст. 103-105 Господарського процесуального кодексу України, Дніпропетровський апеляційний господарський суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу державного підприємства матеріально-технічного забезпечення залізничного транспорту України "Укрзалізничпостач" залишити без задоволення.

Рішення господарського суду Дніпропетровської області від 19.08.2010р. у справі №22/212-10 залишити без змін.

Постанова може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого господарського Суду України.

Головуючий В.В. Прудніков

Судді Л.О. Чимбар

Л.В. Чоха

Повний текст постанови складено 28.03.2011р.